Even afgezien van marketing hocus-pocus, en voorop gesteld dat ik niet thuis ben in de wereld van FM-tuners: er kàn wel een onderscheid bestaan.
In de oertijd van de FM had je weinig zenders, en had het zin de tuner gevoelig te maken. Selectiviteit was minder belangrijk: de zenders zaten meestal niet vlak naast elkaar in frequentie. En had je de 'pech' in de buurt van een zender te wonen, dan kon je in de buurt van die frequentie gewoon geen DX horen; dat deed je dan maar verderop op de band.
Op een volle band is selectiviteit belangrijker, en gevoeligheid juist minder belangrijk geworden. Een zwak station zal niet vaak te horen zijn, doordat op dezelfde frequentie een sterker werkt. Maar het is nu wel belangrijk geworden dat je stations die vlak 'naast' de frequentie werken voldoende onderdrukt.
Bij veel sterke signalen op de band loert ook het gevaar van intermodulatie. De tuner 'verzint' er in dat geval zenders bij, uit sterke signalen op andere frequenties.
Nu is een goede preselectie (dus al op HF) ook een goed middel tegen IM, maar hier is nog een trucje mogelijk.
Door namelijk de tuner opzettelijk wat minder gevoelig te maken, verdwijnt de IM-storing veel sneller dan de gewenste signalen. Voor de meest vookomende vorm van IM hoef je bijvoorbeeld maar 3 dB te verzwakken om de IM 9 dB zwakker te maken.
De verhouding gewenst signaal tegen IM is dan opeens 6 dB beter, en zo kun je soms een dure preselectie met spoeltjes en varicaps of een meervoudige afstemcondensator uitsparen.
Zo zijn bestaande, gevoelige tuners uit de oertijd wel eens door het inbouwen van 10 cent aan weerstandjes 'geschikt voor CAI' gemaakt. Niets mis mee, want het heeft zin. Gevoeligheid is minder belangrijk, IM-vastheid is belangrijker. Maar je moet wel eerlijk zijn over wat er gebeurd is.
Zo'n verzwakker kun je trouwens ook prima buitenboord aanbrengen, in de antennekabel opgenomen. Ook hier geldt: kan goed dienstdoen, maar mag praktisch niets kosten - anders ben je opgelicht.