Ik wist heel goed dat je dat bedoelde maar jou opmerking was meet-technisch van het zelfde nivo als een TS die een topic begint met: mijn acculader is goed want ik meet een spanning.
Hierna: "je" is in het algemeen, niet Klaas.
AC, DC, 1V, 13,8V, 100V ? Waarschijnlijk bedoel je dan 13,8V en als we dat vragen zegt hij ja. Daarop een advies baseren en zeggen dat dat goed is, is het wat lullig als hij het blijkt te hebben over een lipo lader die van 13,8V omlaag gaat naar 4,2V en nu 13,8V op de lipo zet.
AC is zoveel meer dan 50Hz en de meeste DMMs zijn alleen goed voor pure sinus-vormige spanning over een heel beperkte bandbreedte en de meeste eigenaren hebben geen idee van de beperkingen. (ze hebben niet alleen een boven frequentie maar ook een onder frequentie (AC+DC meters mogen geen onder grens hebben, AC en DC apart meten en dan omrekenen naar RMS is bij veel meters dus eigenlijk niet echt mogelijk)
Meten is weten, maar dan moet je wel weten waar je mee meet en wat je wilt meten. Het merendeel van de DMM gebruikers meet alleen dingen waarbij elke DMM bruikbaar is en heeft absoluut geen idee van de beperkingen van zijn meter.
Vooral als het om AC gaat. Weet jij zo uit je hoofd welke bandbreedte, crest factor en common-mode onderdrukking jou meter heeft Wat de zelfinductie en inwendige weerstand van je meetsnoeren is. Wat voor metalen worden gebruikt, wanneer je wel of niet guarding gebruikt, hoe het zit met de inwendige weerstand etc etc. Ik niet maar ik weet dat ze er zijn en waar en wanneer ik ze moet opzoeken. Ik heb manuals van mijn meters onder muis-bereik, ik heb spec-sheets in een map samen met de calibratie data.
Niet van belang als je wilt weten of er 230V op een WCD staat maar wel als je dit soort wazige dingen gaat proberen te meten. Dit is net zoiets als met een scoop probe AC gekoppeld een DC signaal meten en dan concluderen dat er geen spanning op staat. Of zomaar ergens proben en dan zeggen dat de processor dood is want je meet alleen 5VDC (op de uitgang van een 7805 maar dat is niet van belang want je wist toch niet waar je naar zoekt)
Je weet niet wat de bron is:
- het lichaam zelf met een heel hoge inwendige weerstand ? (weet je waarom de inwendige weerstand van een bron belangrijk is ? )
- een of ander veld rondom het lichaam.
- "de ruisvloer" (er zijn min of meer absolute grenzen aan de grootheden die je kunt meten)
- Seebeck
- Tribioelectrisch effect
Ver gezocht ? Niet in dit geval: het onderzoeken van een onbekend signaal. (onbekend is hier relatief)
We hebben het hier over een TS die met een meetapparaat iets meet maar absoluut niet weet waar hij mee bezig is. En naar aanleiding daarvan trekken wij allemaal onze multimeters en gaan ook aan het experimenteren.
Daarna volgt een eindeloze discussie over wat we dan meten. Dat is niet erg. Veel wetenschappelijk onderzoek gebeurd ook zo. Maar bij dit soort dingen is het van belang dat je exact weet hoe en waarmee je meet en waarnaar je zoekt.
En wat ik probeer duidelijk te maken is dat je geen conclusies kan trekken uit wat in je vingers prikken met "stokdove" multimeters.
Je ziet "iets" maar je hebt heel wat meer instrumenten nodig om dat "iets" te analyseren. Zeker als de meetresultaten compleet random zijn.
Ik weet redelijk wat je met meetapparatuur kunt doen en ook hoe je dat moet doen. Mensen als GD en FET weten veel over wat er rondom dat lichaam aan meetbaar signaal is. Ik probeer mijn steentje bij te dragen over hoe en met wat te meten.
Er is niks magisch, ik denk dat we akelig goed weten wat er rondom en in/aan een lichaam is te meten. Maar dat wil niet zeggen dat we dat met elke DMM ook kunnen meten.
En waarom zeur ik daarover door ? Omdat al dit soort ongefundeerde metingen alleen maar bijdraagt aan het "succes" van de woon-biologen en aanverwante kwakzalvers. Als zelfs "experts" niet lijken te weten wat ze meten dan kun je de "wetenschap" blijkbaar niet vertrouwen.