Lithiumbatterijen

tegenwoordig kan de politie de rijtijden van een bus/vrachtwagen chauffeur aflezen van buitenaf, als de politie dus erlangs gaat rijden en ziet bij uitlezen dat je nog bijv 10min te gaan hebt, plukken ze je sneller van de weg als dat je nog 1 uur te gaan hebt.

de rusttijden zijn wisselend, de minimale pauze na 2 uur rijden is korter als die na 4 uur rijden, wat logisch is.

kom je bijv in DE of B dan staan de vrachtwagens op de invoegstroken van tankstations en afritten geparkeerd zodat ze de pauzetijden niet overschrijden, je komt er soms maar amper nog langs. dat zie je hier in NL maar amper eigenlijk.

waar rook was, werkt nu iets niet meer
joopv

Golden Member

Op 11 oktober 2019 13:31:17 schreef djoveld:
De realiteit nu is wel dat als je in de zomer naar Italie rijdt alle parkeerplaatsen langs de autobahn overvol staan en ook de 4-6 laadpalen bezet zijn...

De gemiddelde bezetting van een personenauto is 1.2 of 1.3 personen. En dat is inclusief die vakantieritten naar Italie.

Als we die gemiddelde bezetting van personenauto's nou eens op zouden kunnen voeren, naar 2, 3 of nog meer personen. Dat zou echt zoden aan de dijk zetten. In verkeersdrukte en -overlast, in files, in totaal energieverbruik / CO2 uitstoot van het personenwagenpark.

Maar daarvoor zullen er fikse en impopulaire maatregelen genomen moeten worden. De auto als statussymbool en genotsmiddel afbreken, inleveren op vrijheid en privacy. Meer aandacht op de effecten op het klimaat en gezondheid van autogebruik. Eigenlijk dezelfde maatregelen nemen als waarmee de tabaksindustrie / het roken is aangepakt.

Op 12 oktober 2019 09:19:13 schreef buckfast_beekeeper:
Hoe ga je bij een particulier die rij- en rusttijden controleren en afdwingen?

Dat noemen ze nou "gezond verstand". Of doe jij alleen dingen niet omdat je anders een boete krijgt?

"We cannot solve our problems with the same thinking we used when we created them" - Albert Einstein

Op 12 oktober 2019 12:56:21 schreef joopv:
Als we die gemiddelde bezetting van personenauto's nou eens op zouden kunnen voeren, naar 2, 3 of nog meer personen. Dat zou echt zoden aan de dijk zetten.

Ga jij dan voor taxi spelen?

Iedere dag op 2 verschillende punten gaan staan wachten omdat die ene net weer 5 minuten later is dan de planning?
Vreemdelingen in de auto? Wie betaald wat? Etc...

Lange weg nog hoor. Ik zie meer in hele kleine zuinige voertuigen, maar zelfs dat is al het zere been. Als ik in de spits rij zie ik op de linkerbanen voornamelijk BMW's, Audi's en dat soort gevallen rijden van minstens 2 ton.

Met één persoon..

Op 11 oktober 2019 00:42:36 schreef KGE:
Dat accu wisselen hebben ze al eens geprobeerd. Mijn vorige elektrische auto was daarvoor gemaakt zelfs (Renault Fluence) maar de firma die wereldwijd dit zou gaan regelen ging ondertussen al failliet. De actieradius van de Fluence was ook maar krap 100 km

De andere merken wilden er ook niet in mee. Er is ook teveel ontwikkeling nog gaande dus een standaardaccu is er niet.

Voor scooters/brommers zijn ze in het buitenland inmiddels wel aan de gang met accuwisselstations.

https://electrek.co/2019/09/23/check-out-gogoros-giant-new-battery-swap-stations-for-its-electric-scooters/

Hoeft geen standaard accu te worden. Een paar voorwaarden:
De aansluitingen en de spanningen moeten universeel zijn.
De ruimte voor de accu moet gestandaardiseerd worden in een klein aantal formaten. Kleine accu's moeten zondermeer passen in de ruimte voor grote accu's en wel zodanig dat meerdere kleine accu's in een eerst grotere ruimte passen.
Het snelwisselsysteem moet universeel zijn.
Accu's moet je alleen kunnen leasen, dat is beter voor recycling en regulier onderhoud, zoals capaciteits testen etc.
De inruilwaarde van een auto zal hoger blijven na een aantal jaren, omdat de accu niet bij de auto hoort, maar geleased wordt. Een tweede hands auto met een versleten accu zal weinig of in elk geval veel minder opbrengen.
Accu's worden steeds beter, dus auto's kunnen steeds verder rijden op een even grote accu.
Dit soort voorwaarden staan de verdere ontwikkeling van de accu niet in de weg.

maartenbakker

Golden Member

En het mooiste is, dat voor de waterstoffetisjisten of voor nichetoepassingen, er vast ook wel een brandstofcel met een waterstof- of andere gasvormige- of vloeibarebrandstof-tank in past.

www.elba-elektro.nl | "The mind is a funny thing. Sometimes it needs a good whack on the side of the head to jar things loose."

wisselen van batterijen lijkt mij geen realiseerbare oplossing. stel je voor dat je elke GSM fabrikant gaan verplichten om éénzelfde accu te gebruiken.
binnen 5jaar worden andere eisen aan de accu's gesteld dan tegenwoordig. ze kunnen al met moeite een gemeenschappelijke laderkabel voorzien

dat wil zeggen dat ze ook elke 5-10jaar ineens van systeem gaan wisselen en jij je auto MOET inruilen.
wat ik eerder zou willen zien als begin, is een modulair systeem van auto opbouw.
1) onderstel
2) cabine en electronica
3) motor
4) accu.

als jij dan bv een andere auto nodig hebt omdat je huidige kapot is (bv ongeluk en cabine geplooit), dat de motor en de accu gewoon gerecycleerd kan worden in een andere nieuwe auto die dan voor 50% wordt geproduceerd.
nu zeggen fabrikanten wel dat de motor 99% gerecylceerd wordt (alu en koper), maar waarom niet gewoon swappen

een beetje zoals een desktop computer. vind je het mainboard te verouderd, dan behoud je uw hard disk, uw DVD brander, uw scherm, uw klavier, uw muis, uw printer, en wissel je enkel de case, mainboard en ramgeheugens

ik hou van werken ..., ik kan er uren naar kijken

Op 12 oktober 2019 19:34:42 schreef fcapri:

als jij dan bv een andere auto nodig hebt omdat je huidige kapot is (bv ongeluk en cabine geplooit), dat de motor en de accu gewoon gerecycleerd kan worden in een andere nieuwe auto die dan voor 50% wordt geproduceerd.
nu zeggen fabrikanten wel dat de motor 99% gerecylceerd wordt (alu en koper), maar waarom niet gewoon swappen.

Dan zit je alleen wel weer vast aan oude formfactors, oude techniek en gebruikte onderdelen. Als ik een nieuwe auto koop wil ik daar geen blok in waar al x ton op staat. Zal je zien dat je na een half jaar stilstaat.

Sowieso is het een bult werk om al dat spul zorgvuldig te demonteren, schoon te maken, door te testen en dan bij productiepartijen te krijgen. recyclen naar een moderne iteratie is dan realistischer.

Op 11 oktober 2019 22:03:49 schreef fcapri:
je kan niet blijven energie pompen in een accu, en je kan niet eeuwig die conversie laten gebeuren van leeg naar vol.
[...]
daarentegen, water omzetten naar waterstofgas kan je wel oneindig veel doen, de chemische reactie raakt nooit uitgeput.

Is je punt niet gewoon dat batterijen slijtage hebben?

Dat hebben brandstofcellen en eigenlijk alle motoren ook.

De reacties in een lithiumbatterij raken ook niet uitgeput. Alleen de lithiumcel slijt op den duur waardoor de reactie niet meer (efficient) plaatsvind.

En die beperking (een eindige levensduur) geld voor alles door mensen gemaakt.
Maar als je de bouwstoffen kunt recyclen....

Op 15 oktober 2019 00:31:28 schreef blurp:
[...]

Is je punt niet gewoon dat batterijen slijtage hebben?

Dat hebben brandstofcellen en eigenlijk alle motoren ook.

De reacties in een lithiumbatterij raken ook niet uitgeput. Alleen de lithiumcel slijt op den duur waardoor de reactie niet meer (efficient) plaatsvind.

En die beperking (een eindige levensduur) geld voor alles door mensen gemaakt.
Maar als je de bouwstoffen kunt recyclen....

dat laatste is wat ik bedoel. water blijft water, waterstof blijft waterstof. kan je eeuwig hergebruiken. de chemische reactie in een battery is iets anders, daar kan je wel het lithium recycleren, maar de rest loont niet

waterstof zou je gewoon kunnen tanken en het water uit je tank dumpen aan het tankstation zodat de cyclus herbegint. zou je bij een accu het electroliet kunnen wisselen, heb je hetzelfde.

ik hou van werken ..., ik kan er uren naar kijken
mel

Golden Member

Waarom niet een lief klein kernreactortje in je vervoermiddel ?
Dat ding gaat jaaaaren, zo niet eeuwen mee.
Andere auto, neem je dat ding gewoon mee.
En thuis kan je dat gebruiken voor je huis van energie te voorzien..
Ben je gelijk af van al die moeilijke dingen, zoals"van het gas af", en "energietransportleidingen zitten aan hun max capaciteit"...

Heel vroeger, dat is meer dan 40 jaar geleden, ging ik kamperen, maar niks op batterijen... ik had gewoon een verlengsnoer uit de autoacco genomen... Dat is net zo iets...Tegenwoordig moet er echt overal een aparte energiebron in zitten...

u=ir betekent niet :U bent ingenieur..

Ik zie het helemaal voor mij.
Een leuke Testla met aanhangertje waarin de centrale van Borselle zit. En uiteraard de twee draadjes van de centrale naar de accu van de Tesla.

maartenbakker

Golden Member

Zo'n systeem hoeft niet groter te zijn dan een accupakket of brandstofcel. Ik zie het er nog wel van komen, of ben ik te optimistisch?

www.elba-elektro.nl | "The mind is a funny thing. Sometimes it needs a good whack on the side of the head to jar things loose."

Op 16 oktober 2019 01:56:08 schreef maartenbakker:
Zo'n systeem hoeft niet groter te zijn dan een accupakket of brandstofcel. Ik zie het er nog wel van komen, of ben ik te optimistisch?

dat is zeker het begin, en die hybrides gaan het helemaal maken.
mijn vrouw rijd ook met een hybride nu (kleine 1,3KWH accu pack dat wel wat groter mag).
op hoge snelheden (+70km/h) en als je vlot rijd, start de motor, rijd je op motorkracht en laad de accu op. rijd je in stad of vertrek je aan een rood licht, dan vertrekt die electrisch. zolang de accu energie heeft, kan je electrisch rijden.

ik zou wel een stap verder gaan en de aandrijving uitsluitend electrisch maken en de motor als generator gebruiken. in principe is de motor dan een los onderdeel en zou je kunnen swappen van benzine'groep' naar diesel'groep' naar gas'groep' naar .... whatever fuel cell

ik hou van werken ..., ik kan er uren naar kijken

Op 16 oktober 2019 01:56:08 schreef maartenbakker:
Zo'n systeem hoeft niet groter te zijn dan een accupakket of brandstofcel. Ik zie het er nog wel van komen, of ben ik te optimistisch?

ja.

four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/
mel

Golden Member

Ik denk, samen met Maarten, dat het er gewoon (niet morgen) van zal gaan komen...

u=ir betekent niet :U bent ingenieur..

Op 16 oktober 2019 01:56:08 schreef maartenbakker:
Zo'n systeem hoeft niet groter te zijn dan een accupakket of brandstofcel. Ik zie het er nog wel van komen, of ben ik te optimistisch?

Technisch zeker mogelijk. Er zijn ook bedrijven bezig geweest met kleine reactoren voor in huis. Volgens mij zelfs in redelijk ver stadium.

Maar vermarkten zal een tweede punt worden.
De vraag is of overheden het op de weg gaan toelaten en of "het volk" het aandurft.

maartenbakker

Golden Member

Het hoeft eigenlijk niet eens een reactor te zijn zoals je je bij dat woord zou voorstellen. Je kunt ook een stapeltje maken van zonnecellen en kernafval (nouja, iets meer high tech dan). Dat is makkelijker veilig te sealen.

www.elba-elektro.nl | "The mind is a funny thing. Sometimes it needs a good whack on the side of the head to jar things loose."

Op 16 oktober 2019 14:26:56 schreef maartenbakker:
Het hoeft eigenlijk niet eens een reactor te zijn zoals je je bij dat woord zou voorstellen. Je kunt ook een stapeltje maken van zonnecellen en kernafval (nouja, iets meer high tech dan). Dat is makkelijker veilig te sealen.

Reken er maar niet op. Want als je er een significante hoeveelheid energie uit wil halen dan heb je ook een forse stralingsflux nodig.

En dat maakt het weer moeilijk te sealen.

Plus dat alle vermogen wat je niet in stroom omzet door de sealing omgezet moet worden in warmte. Die zal je ook weer kwijt moeten.

mel

Golden Member

Op 16 oktober 2019 15:09:47 schreef blurp:
[...]

Reken er maar niet op. Want als je er een significante hoeveelheid energie uit wil halen dan heb je ook een forse stralingsflux nodig.

En dat maakt het weer moeilijk te sealen.

Plus dat alle vermogen wat je niet in stroom omzet door de sealing omgezet moet worden in warmte. Die zal je ook weer kwijt moeten.

Warmte is voor de verwarming van je huis...Kost niks dan...

u=ir betekent niet :U bent ingenieur..
maartenbakker

Golden Member

En in een huis is zoiets veiliger op te bergen dan in een auto. Maargoed, we zijn erg afgedwaald vrees ik.

www.elba-elektro.nl | "The mind is a funny thing. Sometimes it needs a good whack on the side of the head to jar things loose."

Op 16 oktober 2019 15:16:13 schreef mel:
[...]
Warmte is voor de verwarming van je huis...Kost niks dan...

Die warmte komt nu ook van kernafval. Toch gebruiken we het niet om te verwarmen, zelfs niet als stadsverwarming.

Misschien kost het toch meer dan gas ;-)

Maar... dat kernenergie is dus een probleem: Het is lastig te regelen hoeveel vermogen er afkomt. Dat speelt mee met een aantal "incidenten" op dat vlak. De "veiligste" configuraties die ook op lange missies door het zonnestelsel gestuurd worden zijn dingen waarbij gewoon verval voor de energie zorgt. Dat heeft gewoon een halfwaardetijd maar tot die tijd (en langer) MOET je de energie die geleverd wordt altijd afnemen, of je wilt of niet.

Mijn bezwaar tegen kernenergie is dat historisch gebleken is dat je redelijke procedures kan bedenken om het voortaan te beveiligen tegen alle problemen die bedacht kunnen worden en die eerder zijn fout gegaan. Maar eens in de 10-, 20- of dertig jaar dan lukt het om een nieuw probleem tegen te komen en dan lopen we het risico om een meetbaar deel van de planeet onbewoonbaar te maken. Voorstanders van kernenergie hebben na tsjernobyl een paar decennia kunnen roepen dat we het doorhadden endat het nooit meer mis zou gaan. En toen kwam fukushima.

Dan kan je zeggen: Maar we hebben er over nagedacht: en huidige centrales zijn veilg en zullen minder belastend zijn ook ALS het foutgaat. Nou, kijk maar eens naar fukushima: Hebben de impact-beperkende-maatregelen geholpen om de boel locaal te houden? Nee! Een deel van het probleem is ongefilterd de oceaan in gegaan.

Kans is best aardig dat we het nu zo goed doorhebben dat het niet na 30 jaar voor het eerst weer misgaat, maar pas na 50 jaar. Het lijkt me een verkeerde strategie. Mij persoonlijk zal het over 50 jaar niet meer raken: Dan ben ik er niet meer.

four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/

Op 16 oktober 2019 14:26:56 schreef maartenbakker:
Het hoeft eigenlijk niet eens een reactor te zijn zoals je je bij dat woord zou voorstellen. Je kunt ook een stapeltje maken van zonnecellen en kernafval (nouja, iets meer high tech dan). Dat is makkelijker veilig te sealen.

Ze blijken al te bestaan!: https://newatlas.com/city-labs-nanotritium-betavoltaic-battery/23720/

Levensduur 20 jaar. Vermogen: een hele nanowatt. Prijs $1000.

Omgerekend ongeveer 5 miljoen €/kWh

En ze blijken al langer te bestaan, werden 50 jaar geleden gebruikt voor pacemakers. Nu niet meer, lithiumbatterijen zijn goedkoper...

Op 16 oktober 2019 16:10:04 schreef rew:
Kans is best aardig dat we het nu zo goed doorhebben dat het niet na 30 jaar voor het eerst weer misgaat, maar pas na 50 jaar.

Misschien wel, maar als je naar de bouwkosten van nieuwe kerncentrales kijkt zijn ze zo ontiegelijk duur! Twee keer zo duur als windmolens per kWh. Dus waarom zou je het willen?

Op 16 oktober 2019 16:20:54 schreef blurp:
Levensduur 20 jaar. Vermogen: een hele nanowatt. Prijs $1000.

Dat kan nog een heel stuk goedkoper:
https://hackaday.com/2016/12/01/make-your-own-nuclear-battery/

Kort gezegd: bestel een paar "tritium vials", en plak er een zonnecel op. Ik meen dat EEVblog's Dave daar ook een keer een video aan gewijd heeft. Als ik me goed herinner met (te verwachten) conclusie: miniem vermogen & gruwelijk laag rendement, maar het kán.

Ofwel een nuclear aangedreven Arduino ligt binnen het bereik van de hobbyist. :o

Let wel dat tritium een halfwaardetijd van zo'n 12 jaar heeft. En zo'n tritium buisje kapot breken ook niet zonder gevaar is. Nog afgezien van de kosten van die dingen. Of eventuele risico's (?) als je zo'n ding in je broekzak stopt.