2,4-5 GHz routers/modems opmerking

Anoniem

Op gevaar af dat GJ weer eens vind dat ik onaardig ben,

Dtech, we hebben het haarfijn uitgelegd hoe het zit, heeft het zin met jouw in discussie te gaan als je niet leest wat een ander schrijft?
Bij hetgeen je aanhaalt vertel je maar de helft van het verhaal en daardoor is je conclusie fout.

Voor de allerlaatste keer: Om een chemische binding te verbreken en aldus genetisch materiaal te beschadigen is een minimale energietoevoer nodig. Net alsof je een zakje chips opentrekt. Als je niet hard genoeg trekt blijft het gewoon dicht. Ongeacht of je een beetje of veel te weinig trekt.
Die overdracht gebeurt in dit geval door een enkel foton. alleen als het foton genoeg kracht heeft kan die verbinding verbroken worden.
De energie van een foton is recht en lineair evenredig met de frequentie. Fotonen van een wifimodem hebben geen honderdduizendste van de benodigde energie daartoe in zich.
Absorptie van een radiogolf door een geleidend medium als je lichaam heeft dan ook uitsluitend een verhoging van de temperatuur tot gevolg. De moleculen slorpen de energie wel op, maar ze blijven heel.
Verder heeft wifi een vermogen van 0.1W waarvan maar een klein deel door je lichaam opgeslorpt wordt. Daarmee kun je nog geen strontvlieg een koortsaanval bezorgen :-)
En als je het nog niet snapt: als ik je duw met een kussen met 1kg kracht doe ik je geen pijn. Als ik dezelfde kracht uitoefen met een scherpe pin gaat die er los door omdat de kracht meer geconcentreerd is op een klein oppervlak en de kracht plaatselijk groot genoeg is om de cohesie van de moleculen te verbreken....kromme vergelijking, maar daar komt het op neer.

maartenbakker

Golden Member

Op 7 juli 2020 14:45:47 schreef D Tech:
En het komt steeds meer voor dat mensen niet meer in de zon mogen, die in Nederland < 1mW/mm2 is, omdat ze dan huid-k krijgen. Vroeger was er ook geen zonne faktor 30 nodig.

Die was vroeger net zo hard nodig. Een oudtante van me die altijd de hele zomer op het strand lag en verder ook een ordinair kreng van een wijf schijnt te zijn geweest, overleed toen toch ook echt al aan huidkanker. Arbeiders die de hele dag in de zon werkten, werden wellicht niet oud genoeg.

Er is geen farmaceutische fabrikant die gevaarlijke geneesmiddelen op de markt wil zetten. Maar na een tijdsverloop zijn er vaak ernstige dingen boven tafel gekomen. De overheid kijkt naar de statistieken en richt daar het beleid op.

En volgens dat beleid zijn zenders dus ruimschoots toegestaan.

www.elba-elektro.nl | "The mind is a funny thing. Sometimes it needs a good whack on the side of the head to jar things loose."
Hubie

Special Member

Op 7 juli 2020 19:06:32 schreef grotedikken:
Op gevaar af dat GJ weer eens vind dat ik onaardig ben,

Dtech, we hebben het haarfijn uitgelegd hoe het zit, heeft het zin met jouw in discussie te gaan als je niet leest wat een ander schrijft?
Bij hetgeen je aanhaalt vertel je maar de helft van het verhaal en daardoor is je conclusie fout.

Voor de allerlaatste keer: Om een chemische binding te verbreken en aldus genetisch materiaal te beschadigen is een minimale energietoevoer nodig. Net alsof je een zakje chips opentrekt. Als je niet hard genoeg trekt blijft het gewoon dicht. Ongeacht of je een beetje of veel te weinig trekt.
Die overdracht gebeurt in dit geval door een enkel foton. alleen als het foton genoeg kracht heeft kan die verbinding verbroken worden.
De energie van een foton is recht en lineair evenredig met de frequentie. Fotonen van een wifimodem hebben geen honderdduizendste van de benodigde energie daartoe in zich.
Absorptie van een radiogolf door een geleidend medium als je lichaam heeft dan ook uitsluitend een verhoging van de temperatuur tot gevolg. De moleculen slorpen de energie wel op, maar ze blijven heel.
Verder heeft wifi een vermogen van 0.1W waarvan maar een klein deel door je lichaam opgeslorpt wordt. Daarmee kun je nog geen strontvlieg een koortsaanval bezorgen :-)
En als je het nog niet snapt: als ik je duw met een kussen met 1kg kracht doe ik je geen pijn. Als ik dezelfde kracht uitoefen met een scherpe pin gaat die er los door omdat de kracht meer geconcentreerd is op een klein oppervlak...kromme vergelijking, maar daar komt het op neer.

Die vergelijking met die tennisbal heb je verwijderd (en terecht) ik vond het al geen sterk argument.
Als je scrotum geraakt wordt door een tennisbal met een snelheid van 250 km per uur kom je waarschijnlijk hier terecht https://nl.wikipedia.org/wiki/Wiener_S%C3%A4ngerknaben ;-)

Maar de rest van je verhaal klopt als een bus.Dat dan weer wel ;-)

Frederick E. Terman

Honourable Member

Net alsof je een zakje chips opentrekt. Als je niet hard genoeg trekt blijft het gewoon dicht. Ongeacht of je een beetje of veel te weinig trekt.

Die is nieuw! Best bruikbaar. Leuke.

Keramisch, kalibratie, parasitair: woordenlijst.org
GJ_

Moderator

Op 7 juli 2020 19:06:32 schreef grotedikken:
Op gevaar af dat GJ weer eens vind dat ik onaardig ben,..

Mensen uitschelden is onaardig. Dit is gewoon een stevige discussie. Wel een beetje een nutteloze ben ik bang.

Dat het hier wel degelijk gaat om een E.U. gebonden document blijkt uit het volgende. Die waarschuwing staat in een speciale ' Declaration of Conformity'.
Directive betekent 'leidend' en Conformity betekent 'overeenkomend'.
Met de tekst: 'Hereby [fabrikant] declares that the radio [type] is in compliance with Directive' [54321 E.U.]

-Dan volgt die medische waarschuwing.
-Dan volgen de adressen van fabrikant en importeur.
-'Laten installeren door personeel.' Terwijl het meeste in de huiskamer komt.
-Dan volgt, please place your [type] in verticale positie ivm bereik.
-Dan volgt de powertabel van 2,4G en 5G.

Dan volgt de ondertekening en de verklaring dat het type voldoet aan de 'above Directives and Standards'. En die zijn van de E.U. in dit geval.

Ten tweede. En dit is geldend voor de rest van de wereld:
De feitelijke installatie instructies staan op een ander papier. Hier staan de bekende dingen. 'Maak niet open, maak niet nat' etc. 'Avoid ramen, spiegels, meubelen' etc. In het engels talige gebied is dit een vrijblijvendheid.
En op dat papier staat de technische instructie: 'Er zou moeten zijn een afstand van 3 cm. tot een object dat de luchtstroom kan blokkeren'. Dat zou soms een reflector mogen zijn.

Bovenstaande betekent juridisch een waarschuwing en een vrijwaring voor de fabrikant en de overheid. Maar op een listige manier dat wel.

De modernisering is de achteruitgang.
GJ_

Moderator

Een EC verklaring opgesteld door een Chinees is helemaal niks waard. (of een Amerikaan, Rus, Australiër en vanaf volgend jaar een Engelsman)

Op 9 juli 2020 16:08:48 schreef D Tech: Bovenstaande betekent juridisch een waarschuwing en een vrijwaring voor de fabrikant en de overheid. Maar op een listige manier dat wel.

Zelfs een geldige EC verklaring op zich is al nooit een waarschuwing.

Anoniem

Dtech, je moet niet gaan orakelen over zaken waar je duidelijk niks vanaf weet. Zo maak je je eigen belachelijk.
Maar wat is je punt nu eigenlijk? Rekening houdend met alles wat hier over dat onderwerp gezegd is?

Hubie

Special Member

Ik vroeg al aan het begin een slotje maar ik wil het nog 1 X uitleggen aan D-tech

(tegen beter weten in)

Is RF straling gevaarlijk?
Ja zeker,als je de Eiffeltoren zou beklimmen die in de top vol staat met schotels voor straalverbindingen met tig GHz en kW en je uit een circus en/of acrobaten familie zou komen en daar een uurtje op 1 meter afstand voor zou gaan hangen ben je na 1 uur beetgaar. Fact.

Dat WiFi,GSM of 3G 4G of 5G schadelijk zou zijn (met dat vermogen en rondstralend) is lariekoek.
Neem dat nou is aan D-tech.

Anoniem

En zelfs dàt extreme voorbeeld kan gerelativeerd worden.

Stel dat ik sta op korte afstand pal voor de schotel van een straalverbinding .

Die straalverbinding heeft een vermogen van 1kW Eirp.
Nu denken sommigen oei , ik zal gebakken worden alsof ik voor een magnetronoven zonder deur sta..

Niks van.

1000W Eirp betekent simpel uitgedrukt dat de veldsterkte in de voorkeurrichting even groot is als zou het uitgezonden zijn door een zender die rondom (bolvormig) straalt met 1000W vermogen.

Isotroop betekent trouwens gelijk in alle richtingen. Daarvan komt de i in de vermogenaansduiding. Dit is de gebruikelijke referentie boven 1 GHz.
Volledig Isotrope antennes bestaan niet in realiteit en zijn een theoretische rekenhulp.

Laten we even aannemen dat de schotelantenne een gain heeft van 30dBi, een realistische waarde. Vaak is het zelfs eerder 40 dBi.

In geval is het totaal door de antenne uitgestraalde vermogen 60dBm-30dBi= 30 dBm, zijnde 1 schamele watt.

Stel dat daarvan 1/5 door je lichaam geabsorbeerd wordt, ook realistisch , want je zuigt de energie niet op als een spons, je lichaam beslaat maar een deel van de bundel en de impedantieaanpassing is verre van ideaal.

Dan komen we op een totale energieopname van 0.2W.
Niet zo heel veel verschil met je modem of je smartphone.
Dit moet dan nog verdeeld worden over je lichaamsmassa.
Zelfs wetende dat die verdeling niet gelijkmatig is, zou ik er niet koud of warm van worden.
Bij de smartphone hou je de antenne dan nog meestal tegen je hoofd, wat veel ongunstiger is.

Natuurlijk staan op sommige locaties ook krachtiger zenders die wel schade kunnen veroorzaken bij het te dicht naderen van de antenne.
Maar die zijn voor het publiek afgeschermd en wie er moet in de buurt werken krijgt veiligheidsinstructies.
Bijvoorbeeld radars op vliegvelden of militaire radars hebben vaak extreme (piek)vermogens.

Iemand gaat wel ergens een voorbeeld vinden waar het wel kwaad kan, maar doorgaans lijkt het gevaar me voor het publiek zodanig klein dat panische angst een slechte raadgever is.

Wie beroepshalve inde onmiddellijke omgeving van antennes moet werken moet wel iets voorzichtiger zijn en zich goed informeren.
Je kan aan een antenne meestal niet zien of er 1mW of 1kW uitkomt.

Hubie

Special Member

Kijktip.
Vanavond NPO 2 om 22.10 De Kennis Van Nu.
Over onderzoek 5G
Ik geef het maar ff door.

Op 16 juli 2020 11:26:50 schreef grotedikken:

In geval is het totaal door de antenne uitgestraalde vermogen 60dBm-30dBi= 30 dBm, zijnde 1 schamele watt.

Dit zou betekenen dat de antenne de overige 999 Watt zou absorberen.

De truck van een antenne met een hoge gain is dat er met minder elektrisch vermogen een hogere veldsterkte bereikt kan worden.

Ik ga een metalen pannen deksel gebruiken als schotel antenne
deze heeft 0db versterking ,.
60DBm-0DBm =60DBm 1000W-0.001W=999.999 Watt.

Waarom die grote schotel antenne's zoveel vermogen op slurpen en een pannen deksel niet is me toch een raadsel.

En ik maar denken dat GAIN positief was (+) en niet negatief.

Anoniem

Op 22 juli 2020 21:36:24 schreef kees22:
[...]

Dit zou betekenen dat de antenne de overige 999 Watt zou absorberen.

Dat is een foute denkwijze. Daarover is geen discssie mogelijk. Een passieve richtantenne voegt geen energie toe of absorbeert er geen. (behalve de normale verliezen eigen aan elk systeem.)

Vereenvoudigd gezegd: Als je een zender hebt met een eirp van 1 kW en een antennegain van 30 dBi dan ziet de ontvanger een signaalsterkte alsof die zou uitgezonden zijn door een zender die rondom straalt met een vermogen van 1kW. Omdat bij een punt tot punt verbinding
alle energie die naar boven beneden, achteren opzij uitgestraald wordt onnuttig is, gebruikt men zo'n richtantenne.
Om dezelfde veldsterkte bij de ontvangstantenne te creëren alsof het door een 1 kW rondstraler uitgezonden wordt is het dan voldoende dat de zendereindtrap 1W aan totaal vermogen levert aan de antenne.

De totale uitgezonden energie is dan 1Joule/s en daarmee kun je géén kop soep opwarmen.Ook al zou je de bundel zo kunnen richten dat alle energie in de kom soep verdwijnt. 1watt blijft 1 watt,of je die nu bundelt of rondstraalt , er komt niks bij.

Je kunt dit niet vergelijken met een brandglas of een optische laser waarbij je een vermogen van 1W door de extreem korte golflengte zo sterk kunt bundelen op een fractie van een mm2 dat er toch op die plaats sterke hitte ontwikkeld wordt.

Bij wifi of zo is de golflengte 110mm en bij licht 0.0005mm.
dus een factor 220.000 verschil! Het zou een gigantische antenne vergen om dezelfde bundeling te krijgen.

De truck van een antenne met een hoge gain is dat er met minder elektrisch vermogen een hogere veldsterkte bereikt kan worden.

Dat klopt dan wel weer en daarmee spreek je je eerste zin loodrecht tegen.

Je kunt zo'n straalverbinding (er zijn uitzonderingen) nog redelijk goed vergelijken met een ordinaire zaklamp. Zowel qua vermogen en qua bundeling.

Ah, ik zie het.
Je bedoeld 1kW EIRP.

60dBm(EIRP) - 30dBi = 30dBm totaal uitgestraald vermogen.

[Bericht gewijzigd door kees22 op donderdag 23 juli 2020 14:45:28 (45%)