en wie zegt dat een fabrikant niet eens 1,6mm gaat gebruiken die NIET voldoet aan de weerstandwaarde? met al die webshops tegenwoordig kan je alles vinden. en zolang het goedkoop is...
en wie heeft de kennis om het na te meten/rekenen?
Op 15 oktober 2020 14:29:38 schreef EricP:
[...]Eh... nee... Een liter E10 is wat anders dan een liter 'E0'. Het heeft ook een ander naampje, dus op zich niks mis mee. En dat ethanol naast heel veel vervelende bijeffecten ook nog eens een hoge verbruik tot gevolg heeft... Tsja... alles voor het verdienmodel 'mileu' he?
nou E10 maakt het klopvaster, dus de compressie kan omhoog, rendement omhoog, dus zuiniger verbruik. ik goot destijds ZELF ethanol bij de tank om het octaan te verhogen en na 16jaar staat die auto nog altijd in mijn garage (ford van 1978).
benzine is al lang geen benzine meer, zitten meer addetieven/oktaanboosters/loodvervangers/… in dan nog benzine
en het verbruik halen... mijn 78'er capri doe 8L/100km met de vouwcaravan eraan.
mijn 88'er golf diesel haalde 1400km met 50liter (fabrieksopgave 6.7L, mijne haalde 3.4L/100km. gemiddelde over 170 000km was 4.51L/100km).
mijn 91'er golf 1.3benzine doet nu een 6.3-6.9L/100km bij normaal rijden (geen aanhangwagens trekken). fabrieksopgave was 7.4L/100km en het merendeel op VW forums zeggen dat minder dan 8L/100km niet mogelijk is.
met mijn oudjes haal ik de norm wel, en blijf VER ONDER de CO uitstaat die ze krijgen toegewezen.
met die nieuwe meuk die op papier lage CO zouden hebben, haal ik het niet:
mini cooper 1.6automaat, op papier 136gr, in praktijk 185gr,
golf 2: in praktijk 121gr, op papier 297gr (belgie wegens euro 0);
mijn 98'er Volvo, op papier 200gr CO, in praktijk 167gr.
Mercedes C200 2001: op papier 183, in praktijk 174
en mag je eens raden welke autos NIET in de LEZ mogen, al die ouderen die MINDER uitstoten dan op papier