@ kris van damme
De reden waarom ik de twee probes (spanningsprobe en stroomprobe) netjes “in een rechte lijn” geplaatst heb ten opzichte van een hoekpunt van de woning, is terug te vinden in onderstaande tekst.
Voor zover ik de tekst begrepen heb, heeft de grafiek “aardingsweerstand versus afstand tot aardlus” een “S - vormig” verloop. Hierbij mag je niet gaan meten direct in de buurt van de aardingslus of in de buurt van de stroomprobe.
De gradiënt van de aardingsweerstand ( = procentuele verandering in functie van de concentrische ringen rond de plaats van de probe en aardlus) is groter in de buurt van de elektrodes dan in het midden van de S- vormig grafiek.
Merk op : bij een gegeven stroom is de weerstand recht evenredig met de spanning (U = R x I). Dus je meet wel spanning meer die is evenredig met de weerstand van de ondergrond.
De gradiënt heeft als gevolg dat je de meetprobes minstens op voldoende afstand van de te meten aardlus moet zetten.
Als we veronderstellen dat de soortelijke weerstand van de ondergrond onveranderlijk is tussen de aardingslus en de stroomprobe,
Zal het “vlakke middenstuk” van de S-curve zich halverweg tussen aardingslus en stroomprobe bevinden.
Vandaar de vereiste dat de afstand tussen enerzijds aardlus en spanningsprobe en anderzijds tussen spanningsprobe en stroomprobe gelijk moeten zijn.
De spanningsprobe, de stroomprobe en de te meten aardingslus dienen dan, als gevolg van de S-vormige curve, logischerwijze in een lijn te liggen.
.
Een andere verklaring om de probes in één lijn te zetten is een gevolg van de meetfout die ontstaat door (geïnduceerde) kringstromen in grondlussen.
Blijkbaar is het magnetisch veld van de ondergrond niet overal gelijk en constant. Het oppervlak van de driehoek die gevormd wordt door de aardlus, de spanningsprobe en de stroomprobe, draagt bij aan de meetfout. Door dit oppervlakte zo klein mogelijk te houden, is deze invloed te minimaliseren.
.
Over het gebruik van additionele aardpennen ter verbetering van de aardingsweerstand ook nog volgende interessante opmerkingen.
1) Om een goede overgangsweerstand te hebben tussen de ondergrond en de aardingspen kan je zowel
- diep in de grond gaan zitten (hoe dieper, hoe vochtiger ?) als ook
- een groot contact oppervlak hebben (platen of netten gebruiken als extra electrode)
(dit komt uit een andere bron : https://cr4.globalspec.com/thread/2704/Earth-Resistance#comment10726)
2) Uit veiligheidsoverwegingen moeten aardingspennen ver uit elkaar staan. Immers in geval van blikseminslag in de buurt van aardingspennen ontstaat er grote spanningsgradiënt in de ondergrond. De het spanningsverschil tussen twee naburig aardingspennen kan hoog dan oplopen. Dit kan resulteren in hoge stromen door de aardingsgeleiders die deze kunnen beschadigen.
.
Bron : “Earth electrode and earth loop impedance testing, Theory and applications “ van www.megger.com
So what makes up an earth electrode resistance value? There are 3 main components involved:
1. Resistance of the electrode itself (dependent on material) and the connections to it
2. Contact resistance between the electrode and the soil it is driven into
3. Resistance of the surrounding body of soil
1 - Electrode resistance will vary slightly due to the type of material used. Copper is the preferred material for earth rods
and mats, but it is not uncommon to find steel or iron used. The resistance value between the materials is measurable but not
normally significant. Contact resistance between connections is where issues may arise – primarily down to incorrect
termination techniques or corrosion.
2 - Contact resistance is often thought of as one of the main contributors to high earth resistance readings, but provided the
electrode is free from paint and grease and the earth is packed firmly, the value is negligible
3 - Finally, an electrode driven in to the earth of uniform resistivity will radiate current in all directions. By envisaging the
electrode surrounded by shells of earth of equal thickness, it is easy to realise that the nearest shell will have the smallest
surface area, but as you move further away the surface area of each shell is somewhat larger and offers less resistance.
Finally, a distance from the electrode will be reached where additional shells will not add significantly to the resistance
of the earth surrounding the electrode. It is this critical volume of soil that determines the effectiveness of the electrode.
In most cases, the greatest influence on the earth resistance value will be the depth of the electrode. Doubling the depth can
see a reduction of up to 40% in the measured value. If multiple rods are required, as a rule of thumb, the spacing of the rods
needs to be at least equal to the driven depth.
Fall of potential method (for measuring earth resistance)
This is the classic method for measuring resistance of a single electrode, or a system of electrodes, to Earth. Two auxiliary
spikes are driven into the ground in line with the electrodes under test. Current is generated by the instrument between
the electrodes under test and the auxiliary C spike. The resultant potential across the soil resistance is then measured
between the electrode under test and the auxiliary P spike. However to measure the true resistance of the electrodes
under test, the auxiliary C spike must be far enough away from the electrodes under test for the spheres of influence
not to interfere with each other. This is determined by moving the P spike in steps between the electrodes under test
and the C spike and plotting the resistance curve caused by the ‘fall of potential’. The plotted curve must
have a flat, see diagram, and the true resistance of the electrode/s is measured here. If there is no flat the distance
between the electrodes under test and the C spike must be increased until there is.