Op 11 december 2020 11:16:31 schreef rew:
In mijn eerste jaar universiteit kregen mijn studiegenoten door dat ik goed was in bepaalde dingen. Dan kreeg ik vragen die er op uitdraaiden: "Kan je mijn huiswerk even voor me maken?". Daar was mijn antwoord dan altijd op: "ja dat zou ik kunnen, maar nee dat doe ik niet. Maar ik wil je wel helpen dat je het zelf gaat maken".
1x moesten we een programma maken: Lees twee getallen in, tel ze op en geef het resultaat. (ik denk dat het iets ingewikkelder moet zijn geweest, maar goed...) Dus ik zeg: Deel het op in kleinere delen die behapbaarder zijn. "invoer, processing, uitvoer". "Goedzo! Deel de verschillende blokjes nu verder op.". -> invoer -> lees getal A, lees getal B. En toen ik nog een keer vroeg om de blokjes verder op te delen (ik ga niet verklappen dat dit elementeaire instructies van de taal zijn) bleek dat hij JUIST DAT niet wist en hij ging het lezen van een floating point getal zitten beschrijven.....
MIJN les die ik van dit lesgeven heb geleerd is dus dat je moet weten wat je basisblokken zijn die je kan gebruiken. Er op hameren dat je een "top down" design moet doen werkt niet als je daar vanaf dag 1 mee begint. Je moet eerst een keer een bottom up design hebben gedaan.
Voor jou doel "divserse lader" zijn de bouwblokken: "een constante spanngingsbron" en "een constante stroombron".
Zolang je niet weet wat de praktische beperkingen van de exemplaren zijn die JIJ kan bouwen, kan je geen goed plan maken.
Als je alles probeert uit te plannen kom je op een gegeven moment bij dingen waar je nu geen beslissing over kan nemen. Een absurd voorbeeld, juist absurd opdat jij in deze fase ook kan zien dat dit niet gaat zou zijn: "en het geheel gaat in een lucifersdoosje passen". Terwijl het "constante spanning" deel al veel groter dan dat is. Nu is dat lucifersdoosje VEEL te klein en je zult al heel snel doorhebben dat het niet gaat passen. De gemene "vooraf bedachte" randvoorwaarden zijn diegenen die NET lastig zijn. Stel jij kan aan voedingsonderdelen komen dat je een "tot 16V" voeding kan maken. Als je dan nu "moet 18V kunnen, want dat is QC3" gaat opschrijven dan kan het zijn dat je in stomme details vast komt te zitten om te proberen die 18V te halen. Weer een raar voorbeeld, want die 16V zal wel GEEN harde limiet zijn, maar zolang je de bassiblokken niet goed kent, kan je geen goed toplevel ontwerp/plan neerzetten.
Het plan moet dus zijn zoals ik het beschreef en na fase 1 (gewone constante spanning voeding) mag je terug naar de planningsfase: Gaan we nu conform origineel plan door naar fase twee (toevoegen stroomregeling), lassen we een extra fase in (hoger vermogen, hogere spanning?), of scrhappen we de hele fase, want met de opgedane kennis is dat triviaal geworden.
hallo,
ik reageer even omdat ik het gevoel krijg dat jij en big fat mama, ergens anders mee bezig zijn dan ik.
mijn doel is inderdaad een lader te maken met zoveel mogelijkheden als maar mogelijk is voor mij.
ik zit totaal nog niet in de designfase dus reacties daarop, schieten helemaal mijn vraag die ik gesteld heb, voorbij. Ik vraag ook om info over batterije/accus en niet over laders !!!!!!!!!!!!
ik heb het dus nergens over topdowndesign en kan daar dus ook niet over doorhameren.
Het benoemen van een mogelijk einddoel en verzamelen van basisinfo, moet niet worden vertaald naar topdowndesign.
De designfase komt veel later pas en om daar nu al over beginnen, vind ik juist een slechte aanpak
Mijn aanpak is altijd geweest eerst info verzamelen en van daaruit bepalen hoe ik verder ga
ik geef ook aan dat het een leerproces is, het einddoel is niet belangrijk, zoiets kopen is veel gemakkelijker !! aan het einde van de rit, heb ik misschien niet iets om over naar huis te schrijven, maar mijn elektronica kennis zal een stuk groter zijn.
verder ook nog: het mag duidelijk zijn dat ik niemand zijn hulp vraag om iets voor mij te doen maar alleen om info vraag.
dit naar aanleiding van jouw eerste zin, waarvan ik niet gelijk het doel/nut zie !!