EricN: Merk: sorry ik weet het niet. Vaag merk, eigen mark van grote keten winkels is kort daarna over de kop gegaan. Update: NORDLAND WDC 1275
@jochem: Als je "een keer voelt" en hij is warm dan weet je dat het werkt. Maar ik heb geen zin om er 2.5 uur naast te gaan zitten om steeds te voelen of ie nu wel warm is. Uit energie-besparing-oogpunt zal ie vast maar een cyclus verwarmen, toch?
En waar je zou denken: We warmen op tot X graden, dan gaan we een rondje wassen, en 20 minuten later zetten we de thermostaat weer uit en gaan we spoelen.... Dat blijkt niet zo te werken: De regels staan toe dat er op 60 graden gewassen is als ie ergens in de cyclus de 60 graden aantikt. Dus verwarming aan en zodra de 60 graden bereikt is, gaat ie weer uit en begint met afkoelen.
@sine: Ik heb dat wel ergens genoemd gezien. Maar in de JSON status-dump kan ik hem niet vinden. Ook in de web-interface niet.
code:
["meters"]=>
array(1) {
["power"]=> float(0)
["is_valid"]=> bool(true)
["timestamp"]=> int(1610799776)
["counters"]=> array(3) { float(0), float(0), float(0)}
["total"]=> int(8885)
}
}
Er is dus maar 1 meter, Die total zou dus iets kunnen zijn, maar 8kWh is erg veel, (kan haast niet in 2 uur), Als het Ws zijn, dan is het 2.4kWh 2.4 Wh dat is weer veel en veel te weinig. Het deurslot alleen al heeft al 12 Wh verbruikt in de vier uur wachten op start.
Ik zie geen 4s warmen in de curve. Het lijkt eerder naar het einde toe het optrekken vd motor bij zwieren.
Wat ik bedoel te zeggen: Om de data hoeveelheid wat te drukken had ik bij het starten van de log besloten 1x per 5s te sampelen. In sommige gevallen kan je "gemeen" tussen de meet-momenten heel wat anders doen dan wanneer er gemeten wordt. Meestal is er dan een terugkoppeling.
Stel dat je meetbedrijf een goedkopere meter gekocht heeft die alleen op de hele uren je verbruik noteert en dat met een uur vermenigvuldigd voor jou elektrarekening. Gemiddeld zal dat wel ongeveer kloppen, toch? Totdat je gemeen je shelly programmeert om alle zware belastingen 1 minuut voor het hele uur uit te zetten, en 2 minuten later weer aan. De oven en de elektrische boiler hoef je zo nooit de stroom van te betalen zonder ongemak voor jou.
Omdat ik maar 1x per 5 sec de meting doe, zou de wasmachine in de 4 niet-gemeten-seconden plots veel meer kunnen gebruiken, maar dat lijkt me erg onwaarschijnlijk omdat ie geen belang heeft om de meting te frustreren.
Een hoogst enkele keer zie je dat zo'n "heeft op meetmomenten structureel een ander gedrag dan anders" vanzelf/perongeluk optreed.
Ouderwets unix meet 100x per seconde of je programma runt en zoja, telt ie 10ms voor "verbruikte CPU".
Heb je bijvoorbeeld een programma wat iets met disk doet en totaal 5sec aan CPU tijd nodig heeft, dan zal ie wel eens op de 9ms mark wakker worden, 2ms rekenen, maar halverwege geteld worden als runnend 10ms, terwijl het er maar 2 waren. Prima. Maar iedere 2ms runtijd heeft een 20% kans om gezien te worden, dus als het vaker gebeurt, dan middelt het uiteindelijk wel uit.
Totdat je een programma hebt wat steeds een bepaalde TIJD moet wachten voordat de volgende actie ondernomen wordt. De wacht "28 ms" wordt afgerond naar de eerstvolgende tijd-interrupt, dus dat programma wordt dan na bijvoorbeeld 30ms weer opgestart.
Als zo'n programma steeds maar 9ms CPUtijd nodig heeft voordat ie weer gaat slapen, dan ziet het systeem VEEL minder dan normaal de "is bezig, hup we tellen 10ms".... (hij wordt wel gezien als er een ander proces bijvoorbeeld 2 of 3 ms nodig heeft van "zijn" 10ms periode. Dus helemaal nul krijg je hem niet. Maar veel lager krijg je hem wel. Ik heb wel eens een "bereken dingen" programma geschreven wat dan vroeg: "Mag ik 1ms slapen?" na iedere 9ms van rekenen. Dan laat het systeem je 11ms slapen en kan je weer 9ms rekenen. Je kan dan haast gratis rekenen terwijl het meer dan dubbel zo veel real-time kost. Proof-of-concept gemaakt, nooit echt met: "betalen voor rekentijd" te maken gehad. Zo oud ben ik nu ook weer niet. )