Hoi Allemaal,
Aangezien de meesten van jullie zoveel verstand en ervaring hebben met elektronica, zou ik graag hier nog een vraag stellen.
Voor een project ben ik op zoek naar een schakelaar. Deze schakelaar moet een hoge spanning (denk aan 36V) en een hoge stroomsterkte (40A) aankunnen. Daarnaast werkt het ook met een ESC.
Na wat research ben ik er achter gekomen dat er eigenlijk geen schakelaars bestaan die hier van zich zelf geschikt voor zijn. Een loopkey maken zou dan een goede optie zijn, maar ik vind een pushbutton toch mooier en ik ben dan ook opzoek naar manieren om dit toch mogelijk te maken.
Nou zijn er zogenoemde anti-spark switches op de markt, maar hier hoor ik nog wel eens van dat ze toch doorbranden.
Graag zou ik indien mogelijk dus zelf één maken, maar dan dus één die niet doorbrandt
Volgende post op een ander forum omschrijft het probleem. Helaas is het voor mij net te ingewikkeld. Zou iemand met mij mee kunnen denken over hoe ik dus een pushbutton zou kunnen maken die niet doorbrandt?
They blow because they are operating in linear mode during inrush. It’s a design limitation on every one I’ve seen so far except one.
Imagine a FET is a resistor with a variable resistance. When it’s “off” the resistance is [nearly] infinity and when it’s “on” the resistance is [nearly] zero. That’s all fine and dandy until you add capacitors to the load, like the filter capacitors on VESC and other ESCs. Right when it turns on, it’s effectively a momentary short circuit with [not really…] infinite current because the capacitors are empty. So what the antisparks do is they limit inrush current by turning on not from zero to full blast, but gradually over several milliseconds they ramp from [nearly] infinity to [nearly] zero ohms. It’s this period during the ramp that is the problem, the FET itself is taking almost the entire load due to Ohm’s law because the capacitors have effectively zero resistance to inrush. It’s said to be operating in “linear” or analog mode at this point, as opposed to “digital” mode where everything is either on or off with no in-between. This is extremely stressful to the junctions inside the FET and technically exceeding the design limitations for a very brief period of time. Each time it’s powered-on, it’s taking a tiny bit of damage.
The way to ameliorate this is much the same way a loopkey works – you have a “precharge” circuit where the nonzero inrush-limiting resistance is provided by an actual discrete resistor instead of the FET junction itself. So you have one FET with a resistor in series, typically a 5.6 ohm resistor, that is separate from the one or more FETs on the main power switch.
So in order of operation, you’d have a single FET turn fully on [nearly] instantaneously (digitally) with a resistor in series to charge the filter capacitors, then once the output voltage approached the supply voltage (meaning the capacitors are nearing full charge) then the main FET(s) turn on [nearly] instantaneously (digitally) to supply high-current power to the system. This is never operating in “linear” mode but is “fully digital” and will not suffer the incessant failures that plague the inrush-limiting Vedder design. The power limiting and heating is moved to a discrete resistor instead of burning off the energy inside the FET junction itself, which stays cool during inrush.
bron: (https://electric-skateboard.builders/t/vedder-antispark-design-problem…)