Herman toch, wat beter lezen.
Ik schreef net dat het bewezen is dat asbest, roken en zo aantoonbaar schadelijk zijn en dat dit van radiogolven nog nooit is aangetoond. Behalve warmte effecten bij sterke velden. De overheid ziet er strikt op toe dat daarmee rekening gehouden wordt.
En dat is wel een aandachtspuntje. Als er megaveel 5G antennes komen wordt dit vaak in onderaanneming gedaan en daar zitten cowboys tussen die misschien wel handig en netjes werken maar de nodige kennis missen wat dat betreft en misschien gemakshalve zo'n stationnetje installeren te dicht bij een woning of zo.
Maar dat is nog geen ramp. Er wordt bij de vastlegging van de stralingsnorm een enorme veiligheidsmarge genomen en hoe meer antennes hoe lager het niveau per antenne kan zijn.
En uiteindelijk is het slechts een voorzorgmaatregel, want echte gezondheidsschade is nog nooit bewezen.
En dat fruitvliegjes er scheel van kijken en het onderscheid tussen een appel en een mandarijn niet meer kunnen maken is leuk om weten, maar is hier niet relevant.
Wat mijn opmerking over CB betreft, ik heb er 40 jaar geleden zoveel ellende mee meegemaakt dat ik er nu graag eens de draak mee steek, als een soort uitgestelde wraak. Grapje dus, niet op jou bedoeld..
Er waren wel degelijk ook heel wat CBers met een IQ boven de 30. Velen daarvan zijn later zendamateur geworden
Wat mij zelf interesseert is het volgende: een aantal jaar geleden werde alle stralingsnormen bij niet-ioniserende straling, dus het hele radiogamma, bepaald door mogelijke gevolgen van thermische effecten.
Je moet daarbij niet enkel denken aan brandwonden.
Zo zijn er studies gedaan naar de opwarming van de hypofyse en de gevolgen daarvan. De hypofyse is een orgaantje in de hersenen dat een groot aantal lichaamsfuncties regelt door afscheiding van tropische hormonen. Hiermee bedoelt men geen warm vakantieland maar hormonen die andere hormonenklieren aansturen. Een soort chemische tweetrapsversterker dus.
De bewering dat door GSM gebruikhet aantal hersentumoren exponentieel zou toegenomen zijn werd door ICNIRP en andere instanties als een fabeltje afgedaan. Dan gooiden de actievoerders het over een andere boeg en spraken van een doofpotoperatie door de telecomoperatoren.
Zou er nu jaren later iets fundamenteel veranderd zijn en legt men de stralingsniveaus voor publieke blootstelling op basis van nieuwe inzichten? Bijvoorbeeld als we het niveau onderde 1V/m houden is de kans op een hersentumor zoveel procent kleiner? Ik betwijfel het.