Hallo
Ik heb een vraag over de nauwkeurigheid van een Multimeter.
Als een meter bijvoorbeeld bij temperatuur meting een resolutie heeft van 0.1 en een nauwkeurigheid van 1%+10 wat is dan de maximale afwijking bij bijvoorbeeld 20 graden? Het gaat mij vooral om die 10 digits.
20,0 + 1% = 20,2 daar komt nog een afwijking van 10 digits bij dus tot 21,2
dat is in het geval +1%.. meestal kan het ook -1% ( algemeen..+-1% +- 10 digits), het is in de vraag van TS niet gespecificeerd, maar grote kans dat het kan waaieren tussen 18,8 en 21,2..
Ok bedankt. Ik wist niet waar ik die 10 moest plaatsen.
Gr Hans h
Golden Member
1% van 20 graden is 0,2 graden Dus 19,8 tot 20,2. Met de 10 digits erbij wordt dat plus/min 1 graad. Samen ligt de temperatuur dan tussen 18,8 tot 21,2 graden. Maar dat zegt nog niets want thermocouples zijn geen precisie dingen. Ik heb er 4 en op de zelfde meter (en op mijn temperatuur calibrator), lopen de meetwaarden 2 graden uiteen.
Als je echt op 0,1 graden precies wil meten komt er nog veel meer bij kijken. Dat gaat je ook niet met een huis tuin en keuken DMM lukken. Mijn 6,5 en 7,5 digit Keithleys kunnen dat wel maar niet met een TC. Voor dat soort metingen gebruikt men meestal een PT100 sensor met 4 draad aansluiting.
Special Member
Die '10' zijn eigenlijk 'resolutie eenheden' (in dit geval dus 10x 0.1 graad)
Dank je Fred
Het ging mij om de 10 digits. Diekon niet plaatsen. + - 1 graad is voor mij nauwkeurig genoeg.
Gr. hans h
Het kan inderdaad in beide richtingen alhoewel er meestal +/-1% 10d zal staan.
Bij de kalibratiesoftware (Met/Cal van Fluke) dat wij gebruiken geef je de afwijking in units (eenheden) in om het programma te laten rekenen. Dus 10 digits bij een resolutie van 0,1 is 1,0 units. 10 digits bij een resolutie van 0,01 is 0,10 units.
Moderator
Op 23 juli 2021 10:13:21 schreef Arco:
Die '10' zijn eigenlijk 'resolutie eenheden' (in dit geval dus 10x 0.1 graad)
Da's handig, omdat die 0°C ook maar ergens willekeurig gekozen is, anders dan bijvoorbeeld 0A of 0V.
Die "1%" is bij temperatuurmeting trouwens ook "raar".
Daar krijg je dus 0.25 graad afwijking van bij 25 graden maar slechts 0.00 afwijking bij nul graden.
Bij een spanningsmeting is er natuurlijk een "schaal component" die een fout introduceert die lineair is met de gemeten waarde. Als de spanningsdeler die gebruikt wordt voor 20-30 V 0.8% te weinig deelt, dus 0.8% te veel aangeeft, dan is het logisch dat als je 2V meet je nog steeds die zelfde schaalfout hebt, dus ook de afwijking 10x minder is geworden. Maar bij een temperatuur is het 0.2 als schaal-afwijking te accpeteren bij 20 graden, maar dan 0.0 bij nul graden.
Ik denk dat de afwijking minder is "rond kamertemperatuur" dan bij nul graden. Maar goed: De "+ 10" overheerst toch.
Op 23 juli 2021 10:41:49 schreef rew:
Die "1%" is bij temperatuurmeting trouwens ook "raar".Daar krijg je dus 0.25 graad afwijking van bij 25 graden maar slechts 0.00 afwijking bij nul graden.
misschien rekenen vanaf 0 kelvin 
Golden Member
Soms is het een % van full scale + % van meting.
Dank je Fred
Het ging mij om de 10 digits. Diekon niet plaatsen. + - 1 graad is voor mij nauwkeurig genoeg.
Gr. hans h
Dat ga je hier niet halen, je zit bij 20 graden al hoger, en dan zijn er de paracitaire TC's in de meter zelf omdat hij waarschijnlijk geen speciale TC input heeft. Dat zijn van die rechthoekige connectors, 1 breder en 1 smalle. Die zitten meestal in de meter weer aan een thermisch zo stabiel mogelijke constructie om interne thermocouples te voorkomen. En daar zit een verder nog een temperatuur sensor die de temperatuur van dat blok meet.
Maar je kunt wel een idee krijgen door de temperatuur van ijswater en kokend water te meten. Een andere test is de kamer temp te meten en dan de meter in de koelkast en het TC er buiten. De kamer temperatuur moet dan gelijk blijven.
Ik ben met mijn gewone DMMs en TCs al blij als ik plus/min 2 graden haal.
Special Member
Probleem is natuurlijk ook dat bijna niemand een geijkte referentie heeft...
(ijs en kokend water is niet altijd handig en/of bruikbaar)
Ik heb hier iets van 12 temperatuurmeters (of iets met temperatuurmeting erin.)
Die wijzen allemaal meer of minder afwijkende temperaturen aan...
Ik denk dat een koortsthermometer nog het nauwkeurigst is, maar die gaan meestal maar van 34...42 graden... 
Op 23 juli 2021 10:38:38 schreef GJ_:
[...]Da's handig, omdat die 0°C ook maar ergens willekeurig gekozen is, anders dan bijvoorbeeld 0A of 0V.
Celsius en Kelvin zijn tenminste nog op iets logisch gebaseerd. (Fahrenheit is helemaal op niks zinvols gebaseerd)
[Bericht gewijzigd door Arco op vrijdag 23 juli 2021 12:43:37 (29%)
Honourable Member
Op 23 juli 2021 11:19:45 schreef kris van damme:
[...]
misschien rekenen vanaf 0 kelvin
Dat helpt niet echt: dan heb je bij kamertemperatuur al een slordige 4 graden afwijking...
Honourable Member
Op 23 juli 2021 12:38:05 schreef Arco:
(Fahrenheit is helemaal op niks zinvols gebaseerd)
0 °F was het koudste dat Fahrenheit destijds kon maken: een mengsel van ijs en zout (in de 'koudste' verhouding).
100 °F was zijn lichaamstemperatuur. Alleen had hij blijkbaar toevallig een vrij hoge temperatuur die dag, want het normale gemiddelde is zo'n 98,6.
En, door de magie van YouTube, weet ik inmiddels dat de originele Celsius-schaal de 0 bij kokend water had, en de 100 bij smeltend ijs - andersom als uiteindelijk werd vastgelegd dus.
Op 23 juli 2021 12:38:05 schreef Arco:
(ijs en kokend water is niet altijd handig en/of bruikbaar)
Hoezo? het is zowat de enige SI unit die je met huis tuin en keukenmiddelen kan checken (tot op een zekere hoogte) .
probeer dat eens in je keuken op basis van de definities van de Ampère of de meter..
Special Member
Oorspronkelijk was 0°F gebaseerd op de laagste temperatuur die hij gemeten in Danzig in de winter van 1708/09.
En 100°F was inderdaad op zijn lichaamstemperatuur gebaseerd.
Helaas had hij last van chronische ontstekingen en was zijn temperatuur altijd iets te hoog. (gemiddelde lichaamstemperatuur is 98.6°F)
Fahrenheit had een hekel aan negatieve getallen en koos daarom de koudste temperatuur van het jaar als nul.
(je kunt natuurlijk op je klompen aanvoelen dat er koudere winters zouden komen...)
Later heeft hij/men inderdaad een iets wetenschappelijkere grondslag eraan proberen te geven met ijs/zout mengsel e.d.
Op 23 juli 2021 13:38:12 schreef kris van damme:
[...]Hoezo? het is zowat de enige SI unit die je met huis tuin en keukenmiddelen kan checken (tot op een zekere hoogte) .
probeer dat eens in je keuken op basis van de definities van de Ampère of de meter..
Met bijv. een kamerthermostaat is het wat lastig die in heet en koud water te dompelen... 
(nog afgezien van het feit dat die temperaturen buiten het bereik liggen)
Er zijn wel meer onduidelijke maten zoals de lengtemaat 'el', die er in tientallen lengtes is.
Eén el was zelfs door een staatshoofd gedefinieerd als de afstand tussen het puntje van zijn neus en het puntje van zijn uitgestrekte wijsvinger.
Op 23 juli 2021 14:01:03 schreef Arco:
Met bijv. een kamerthermostaat is het wat lastig die in heet en koud water te dompelen...
(nog afgezien van het feit dat die temperaturen buiten het bereik liggen)
Je moet de zaak nu niet omdraaien.
de primaire referenties ( smeltend ijs en kokend water in het geval van de temperatuur) zijn er om je meettoestellen te ijken. die laatste, of afgeleiden daarvan gebruik je dan voor de praktische metingen.
dat gaat zo voor alle eenheden, Ampères, lengte, massa etc. je kan dus niet even in Parijs de meter referentie gaan lenen... (zelfs nu er een andere , nauwkeurigere definitie van de meter bestaat)
Op 23 juli 2021 22:10:09 schreef kris van damme:
[...]Je moet de zaak nu niet omdraaien.
de primaire referenties ( smeltend ijs en kokend water in het geval van de temperatuur) zijn er om je meettoestellen te ijken. die laatste, of afgeleiden daarvan gebruik je dan voor de praktische metingen.
dat gaat zo voor alle eenheden, Ampères, lengte, massa etc. je kan dus niet even in Parijs de meter referentie gaan lenen... (zelfs nu er een andere , nauwkeurigere definitie van de meter bestaat)
Mooi verhaal, maar als je toch echt over standaarden, ijken en kalibreren spreekt Klopt het niet.
Dat kokend water en smeltend ijs zijn op zich geen betrouwbare ijkpunten. De momentele luchtdruk heeft daar bijvoorbeeld invloed op..
Dus in het beste geval een verificatie waarbij je kan zien of je instrument niet al te veel afwijkt.
Bij echt kalibreren wordt wel degelijk steeds gerefereerd naar de standaard.
Je meter wordt gekalibreerd door een lab dat op zich gekalibreerd wordt door een lab met hogere nauwkeurigheid en deze weer op haar beurt enz.. tot aan de standaard.
Dat heet tracebility.
Wil je echt zeker zijn, probeer dan iemand te vinden met een gekalibreerde temperatuuurmeter. Die is gelinkt aan de standaard.
Wat niet betekent dat hij even nauwkeurig is.
Er worden in die gesloten kalibratieketen daarnaast nogal wat andere parameters meegegeven zoals de diverse meetonzekerheden door interne en externe invloeden.
Er is ook een verschil in betekenis tussen de woorden ijken, en kalibreren.
Ook de tijd speelt een rol. Binnen de kalibratieperiode kan een meetinstrument buiten spec vallen door veroudering, beschadiging, of simpelweg lege batterijtjes.
Daarom is het vaak vereist of handig een referentie te hebben die een factor beter is dan je meetinstrument zodat je
op geregelde tijdstippen kunt nagaan of er geen al te grote meetfouten ontstaan te wijten aan je meetinstrument.
Er ontstaan daarnaast ook meetfouten door omgevingsfactoren, meetmethodes, of de operator.
Flagrant voorbeeld: Je thermometer springt bij het verwisselen van de batterijen automatisch op Fahrenheit en je let er niet op. Bij kamertemperatuur valt dat meteen op,maar als je heet metaal wil meten?
Op 26 juli 2021 14:19:17 schreef grotedikken:
[...]Mooi verhaal, maar als je toch echt over standaarden, ijken en kalibreren spreekt Klopt het niet.
Dat kokend water en smeltend ijs zijn op zich geen betrouwbare ijkpunten. De momentele luchtdruk heeft daar bijvoorbeeld invloed op..
Dus in het beste geval een verificatie waarbij je kan zien of je instrument niet al te veel afwijkt.
Uiteraard is dat niet heel nauwkeurig, en heeft zowat alles er invloed op.
ik schreef dan ook ergens hierboven (als antwoord naar Arco)" Hoezo? het is zowat de enige SI unit die je met huis tuin en keukenmiddelen kan checken (tot op een zekere hoogte)".
Maar het is de enige eenheid waarvan je twee referentiepunten iets of wat in je keuken kan opzetten om te kijken of je thermometer het nog wel doet. Even in kokend water dompelen geeft iets tussen 98 en 99,5c°, niet voldoende om te justeren, wel om een idee te krijgen dat die het nog doet.
Met de Ampère ligt het wat lastiger als je de definitie wil volgen...
't ging over nauwkeurigheid.
Als snelle verificatie voor thuisgebruik is de ijs/kokend watermethode wel bruikbaar.
Maar ook dan moet je goed opletten.
Wat is smeltend ijs?
Wat ijsblokjes in een kommetje water? Wanneer bereikt het water de 0°C? Stukgeslagen uijsbrokjes in een kom die aan het smelten zijn? Als je probe een ijsblokje raakt is dat vaak nog een stuk onder nul.
En wat is kokend water? Als het begint te borrelen? Als er stoom vanaf komt en het kolkt?
De TS heeft het over die +10 digits meetfonzekerheid.
Wat wordt daarmee bedoeld? Je zou moeten de specs van het meet instrument zien. Is het een 31/2 digit display of een 6 digit?
Maakt nogal wat uit.
[message="2281770","quote"
De TS heeft het over die +10 digits meetfonzekerheid.
Wat wordt daarmee bedoeld? Je zou moeten de specs van het meet instrument zien. Is het een 31/2 digit display of een 6 digit?
Maakt nogal wat uit.
Topicstarter geeft de resolutie mee als voorbeeld (0,1). Dat is voldoende om af te leiden waar de 10 digits voor staan. 20 graden meten met een resolutie van 0,1. En dat wordt ook goed uitgelegd door verschillende personen. Hij kon die digits niet goed plaatsen.
Op 26 juli 2021 16:59:00 schreef grotedikken:
Is het een 31/2 digit display of een 6 digit?
Mijn multimeter is 6 digit en in de specs staat nauwkeurigheid 2 digit....
verwarring zaaien is een kunst.