Wondermiddel of gewoon een transformator?

Op 7 augustus 2021 20:09:39 schreef stortbak:
[...]

En wat als de hele buurt die oplichtbox heeft?, dan stijgt de spanning in de straat toch gewoon door tot 273, jij blijft echt wel leveren dan.
230 wordt 210.
Omvormer gaat uit bij 253. dus als de straatkabelspanning pas boven de 273 komt gaat je regelaar uit op 253

273V omdat iedereen zo'n autotrafo ertussen zou zetten? dat zou knap zijn, 20V meer terwijl het er maar net tegen 253V zit te tikken in de vakantie als er amper last verbruikt wordt op strakblauwe dagen ( deze zomer zeldzaam )

ik pas geregeld kasten aan voor PV en/of autoladers, veelal is de spanning maar 232V, een zeldzame is 238V overdag, maar veel meer niet. op industrie terreinen is het wel vaker dat ik in het gebouw nog 243V meet. bij een klant is de trafo al terug geregeld aan de 10kV zijde zelfs, daar was het standaard 245V.

Op 7 augustus 2021 20:09:39 schreef stortbak:
[...]

En wat als de hele buurt die oplichtbox heeft?, dan stijgt de spanning in de straat toch gewoon door tot 273, jij blijft echt wel leveren dan.
230 wordt 210.
Omvormer gaat uit bij 253. dus als de straatkabelspanning pas boven de 273 komt gaat je regelaar uit op 253

Daarom schreef ik al... Alleen als niet iedereen zo'n ding niet heeft. Dan kom je door de impedantie van het net alsnog niet veel verder dan 253V terwijl je wel weer kunt terugleveren.

Op 7 augustus 2021 20:22:06 schreef testman:
[...]

273V omdat iedereen zo'n autotrafo ertussen zou zetten? dat zou knap zijn, 20V meer terwijl het er maar net tegen 253V

Ik gebruikte de getallen alleen om maartenbakkers bewering onderuit te halen.
Of een straat vol PV de spanning in de straat zo hoog krijgt weet ik niet.
Als jij met een trafo jouw huisspanning omlaag haalt en aan die kant je panelen zet, kan je ook al heeft heel de buurt zo'n oplichtbox WEL blijven leveren. Omdat je die 20V verlaging blijft houden.

ik pas geregeld kasten aan voor PV en/of autoladers, veelal is de spanning maar 232V, een zeldzame is 238V overdag, maar veel meer niet.

Blijkbaar allemaal nieuwbouw en industrie en geen einde van een kabel in een "wijk" van 1960 en eerder.
Netbeheerder heeft hier gelukkig een kabel omgelegd en nu is de spanning veel stabieler en rond de 233. Voorheen tussen de 217 en de 243. Als je op een 243 dag 3kW wilde leveren zat je al boven de 253.
Ik was vandaag nog even aan het rommelen aan mijn pelletkachelbesturing en daar kwam ik een spanningscorrectie tegen met een bereik tussen 220 en 250 in stappen van 5V. Dar heb ik er nu nog maar 2 van nodig: 230 en 235. LEVE de nieuwe kabel.

[Bericht gewijzigd door stortbak op zaterdag 7 augustus 2021 20:42:34 (10%)

Op 7 augustus 2021 20:34:50 schreef maartenbakker:
[...]Daarom schreef ik al... Alleen als niet iedereen zo'n ding niet heeft. Dan kom je door de impedantie van het net alsnog niet veel verder dan 253V terwijl je wel weer kunt terugleveren.

De impedantie van het net is laag, maar niet nul. Bovendien hebben de kabels naar de wijktransformator weerstand en daar doe je niets aan. Als je maar genoeg stroom levert kan de netspanning zeker aan de punten waar de verbruikers zitten, veel hoger oplopen als de genoemde 253 volt.

Gewoon een transformator dus. En dan nog lijkt het mij meer een soort 'biostabiel' oplossing voor het probleem dat het net niet berekend is op grootschalige teruglevering.

Sowieso ga je op de langere termijn meer gebaat zijn bij je overproductie opslaan en later verbruiken. Zeer zeker als straks de salderingsregeling is afgebouwd en de ontheffing op kwh's vervalt. Je gaat dan (dik) betalen voor je teruggeleverde kwh's omdat de heffing op teruggeleverde kwh's veel hoger is dan de de kwhprijs.

Op 7 augustus 2021 20:49:37 schreef harry64:
en de ontheffing op kwh's vervalt. Je gaat dan (dik) betalen voor je teruggeleverde kwh's omdat de heffing op teruggeleverde kwh's veel hoger is dan de de kwhprijs.

Kan je dat wat verklaren met cijfers, want die termen zeggen mij niets.
Welke heffing en welk ontheffing.
Graag met bronvermelding.
En als je toch bezig bent een berekening die aantoont dat een batterij voor thuis met een beperkt energieverbruik WEL lonend zou zijn.

Op 7 augustus 2021 18:35:44 schreef DK:
[...]
gloeilamp?
P = U*I,
10% minder U, 10% minder P, minder licht
nog steeds gewoon besparing

bij 10% minder spanning gaat het lichtobrengst met veéél meer dan 10% achteruit (zie Boltzmann), dus beter een lichter pitje nemen. anderzijds gaat de levensduur van de lamp er sterk op vooruit,das ook een argument van de "uitvinder".

Op 7 augustus 2021 18:35:44 schreef DK:
[...]
gloeilamp?
P = U*I,
10% minder U, 10% minder P, minder licht
nog steeds gewoon besparing

Stommer voorbeeld vinden was wellicht onmogelijk .
Om te beginnen, als de spanning 10% zakt , dan zakt het vermogen niet met 10%, maar met 19%, want de stroom zakt natuurlijk evenredig mee.
0.9 x 0.9 = 0.81.

Verder is een gloeilamp een PTC, dus de stroom zakt niet evenredig met de spanning.

En vooral: 10% minder spanning op een gloeilamp betekent niet 10% maar een pak minder licht. Dus je doet verlies, geen winst.

Op 7 augustus 2021 21:20:57 schreef grotedikken:
[...] Dus je doet verlies, geen winst.

Eehm nee, je bespaart 19% volgens je eigen berekening

Resultaat staat er niet in het artikel, alleen energiebesparing
Al gaat het apparaat niet meer aan, de bewering is alleen besparing
De hoeveelheid licht is geen argument in deze kubiediscussie

Dat je veel goedkoper, veel meer kunt besparen, ook leuk geen argument

In het artikel staat alleen, apparaat ertussen, is minder kWh op de meter
En dat is al twijfelachtig genoeg met zo'n stom ding

Op 7 augustus 2021 20:41:29 schreef buzzy:
[...]De impedantie van het net is laag, maar niet nul. Bovendien hebben de kabels naar de wijktransformator weerstand en daar doe je niets aan. Als je maar genoeg stroom levert kan de netspanning zeker aan de punten waar de verbruikers zitten, veel hoger oplopen als de genoemde 253 volt.

De verbruikers hangen net als het zonnepaneel achter de bucktrafo dus die zien nooit meer dan 253V. Verder doel ik inderdaad op de bekabeling naar de wijktrafo, die precies zal doen wat jij zegt en er dus voor zorgt dat je op een gegeven moment weer tegen exact hetzelfde probleem aanloopt alleen dan 20V hoger.

[Bericht gewijzigd door maartenbakker op zaterdag 7 augustus 2021 21:50:32 (29%)

Op 7 augustus 2021 20:39:24 schreef stortbak:
[...]
Ik gebruikte de getallen alleen om maartenbakkers bewering onderuit te halen.
Of een straat vol PV de spanning in de straat zo hoog krijgt weet ik niet.
Als jij met een trafo jouw huisspanning omlaag haalt en aan die kant je panelen zet, kan je ook al heeft heel de buurt zo'n oplichtbox WEL blijven leveren. Omdat je die 20V verlaging blijft houden.

Alleen bedoelde ik dat die 20V verlaagde netspanning dan tegen de 253V aan kan gaan lopen en je dus weer in dezelfde situatie komt als toen je zonder trafo 253V had: je kunt maar beperkt terugleveren. Immers als een wijk de spanning kan optillen van 233V tot 253V is de kans zeer groot dat het ook lukt om hem op te tillen van 253V tot 273V.

Op 7 augustus 2021 20:17:17 schreef buzzy:
[...] NEE...
Zet de twee windingen in serie (uiteraard in fase)en sluit de hogere netspanning aan op de uiteinden en het apparaat op de oorspronkelijke netwinding. Als je doet wat hier door Hoeben aangegeven wordt, komt de hogere spanning te staan op de winding die voor een lagere netspanning bedoeld is en daardoor gaat de trafo in verzadiging wat weer de nodige verliezen oplevert.
Een voorbeeld:
De oorspronkelijke winding van 220 volt, in serie met bijv. 20 volt.
Over de uiteinden zet je dan de hogere netspanning en je takt de lagere spanning af over de 220V winding. Bij een ingangsspanning van 240 Volt staat over de originele 220V wikkeling weer 220V. Je gebruikt dus gewoon het principe van de auto transformator.

[bijlage]

Alleen als die trafo niet tegen 230V kan en een trafo kan dat wel. Of je moet voor die trafo ook oude van voor de 230V tijd gebruiken. Anders gaat die trafo niet in verzadiging.

Jouw spaartrafo kan ook.

Maar het is voor zonnecellen een erg gevaarlijk apparaat. Want transformeren gaat 2 kanten uit. Omlaag naar jouw systeem. Maar terugleveren gaat omhoog naar het net. De afschakelgrens van de inverters ben je naar een hogere netspanning aan het zetten.

Je installatie voldoet daarmee niet meer aan de eisen en je zet op het net een veel te hoge spanning waardoor je bij je buren alles kapot kunt maken. Zeker als heel je straat dit doet.

Ik vind dat dit een veiligheidsrisico is en verboden moet worden. Let wel, niet voor apparatuur die verbruikt. Maar wel voor apparatuur die aan het net levert, zonnecellen dus. Die mogen hier nooit achter staan.

En met dat laatste ben ik het zonder meer eens. In elk geval moet verboden worden om de trafo op te nemen in het teruglevercircuit.

Op 7 augustus 2021 18:42:04 schreef buzzy:
[...]De trafo kan 10KVA handelen, maar bij een autotransformator, zoals verondersteld wordt gaat dan maar een heel klein deel door de kern, waardoor deze heel klein kan zijn als het verschil bijv 10% is.

de magnetische inductie blijft dezelfde. Om die reden kan je dus niet echt kan besparen op het kernmateriaal. Wel heel veel op het koper. Dat laatste maakt dat je ook wat minder "sleuf"plaats moet voorzien en daardoor wordt ook de kern wat compacter.

Ik stem op buzzy.

Op 7 augustus 2021 21:49:23 schreef Hoeben:

Je installatie voldoet daarmee niet meer aan de eisen en je zet op het net een veel te hoge spanning waardoor je bij je buren alles kapot kunt maken. Zeker als heel je straat dit doet.

wacht even..
Als heel de straat het doet, dan kan gaat het toch goed in die straat voor iedereen, ook de buren dus

Ja, maar dan moet echt iedereen die op dezelfde wijktrafo zit zo'n wonderbox aanschaffen.
Of je vraagt aan de netbeheerder of ze de tapschakelaar een stap terug zetten. Dat is wel zo eenvoudig.

[Bericht gewijzigd door KlaasZ op zaterdag 7 augustus 2021 22:57:39 (37%)

Op 7 augustus 2021 21:20:57 schreef grotedikken:
[...]
Verder is een gloeilamp een PTC, dus de stroom zakt niet evenredig met de spanning.

Gloeilampen? Kijk voor het gemak eens naar ledlampen.
Als die een konstantestroombron als driver hebben dan maakt het helemaal niets uit, ze gaan dan bij lagere spanning evenredig meer stroom verbruiken.

En het is inderdaad niet meer dan een trafo, ze hebben ook een "professional" lijn voor bedrijven.

In een tijd waar alles naar electronische voedingen gaat (incluus de verlichting) is de besparing nihil of zelfs negatief. Er gaat namelijk meer stroom lopen in je bedrading voor hetzelfde vermogen.

[Bericht gewijzigd door Sine op zaterdag 7 augustus 2021 23:08:38 (18%)

Blijkbaar allemaal nieuwbouw en industrie en geen einde van een kabel in een "wijk" van 1960 en eerder.
Netbeheerder heeft hier gelukkig een kabel omgelegd en nu is de spanning veel stabieler en rond de 233. Voorheen tussen de 217 en de 243. Als je op een 243 dag 3kW wilde leveren zat je al boven de 253.
Ik was vandaag nog even aan het rommelen aan mijn pelletkachelbesturing en daar kwam ik een spanningscorrectie tegen met een bereik tussen 220 en 250 in stappen van 5V. Dar heb ik er nu nog maar 2 van nodig: 230 en 235. LEVE de nieuwe kabel

hier zaten ook zeker wel wijken bij uit de jaren 30 ja, gplk kabels en gietijzer hoofdkastje nog. evengoed ook rond de 230V daar. zodra de PV terug begon te leveren zag ik wel die fase 5V stijgen, maar de wijkkabel is in de 90's niet dikker gelegd als in de 30's. en toen was het nog koper. standaard ligt een 4x70 kabel door een woonwijk, langere afstanden en dikker gezekerd een 4x95.

hier is het al dat bij aanvraag van een grote aansluiting wordt gezegd dat terugleveren niet kan in sommige gevallen. de net capaciteit gaat nu steeds vaker in bepaalde gebieden tegen de max aan.

Ik zit in een wijk van eind jaren 80, ik gok een halve km van de trafo. Met hier in de buurt behoorlijk wat solar.

Dan mag ik hier niet zeuren over schokkend afwijkende spanningen.

Het stomme is dat het energieverbuik van veel dingen juist hoger wordt. Minder spanning bij schakelende voedingen, motoren e.d. betekent meer stroom en dus kwadratisch meer verlies.

Ik ben dan ook erg benieuwd naar meetresultaten. Het enkel stellen van, ik heb dit apparaat gekocht en na een jaar heb ik minder verbruik is geen goed argument. Je energieverbuik fluctueert. Dat hangt helemaal van het weer af e.d. Bij mij in ieder geval wel.

Het ergelijke is dat organisaties zoals urgenda dit als een goede oplossing zien. Voor je het weet wordt dit soort prul met subsidie aangeschaft terwijl dit het energieverbruik eerder verhoogt dan verlaagt.

[Bericht gewijzigd door meander op zaterdag 7 augustus 2021 23:45:38 (19%)

Op 7 augustus 2021 20:53:27 schreef stortbak:
[...]
Kan je dat wat verklaren met cijfers, want die termen zeggen mij niets.
Welke heffing en welk ontheffing.
Graag met bronvermelding.
En als je toch bezig bent een berekening die aantoont dat een batterij voor thuis met een beperkt energieverbruik WEL lonend zou zijn.

Vermindering energiebelasting 2021

Energie is een basisbehoefte. Daarom heft de Rijksoverheid geen belasting over een deel van je energieverbruik. De hoogte van deze belastingvermindering wordt ieder jaar opnieuw vastgesteld. In 2020 was de vermindering energiebelasting € 527,17 per huishouden. Voor 2021 bedraagt de vermindering energiebelasting € 558,56 per huishouden. Dit bedrag wordt verrekend op je energierekening. Voorheen werd deze vermindering op energiebelasting heffingskorting genoemd.

Bron: pricewise.nl

Reken er maar op dat als gas is uitgefaseerd deze heffingskorting vervalt en dat je dan deze belasting ook betaalt over je teruggeleverde kwh's. Als je 4 cent terug krijgt maar daar 10 cent heffing op krijgt, ga je dus betalen per teruggeleverde kwh.

Want de voorstellen om huishoudens die opwekking hebben als (particuliere) energieleverancier te beschouwen zijn er al.

En de benodigde (forse) verzwaring van het net wegens afschaffen fossiele brandstof voor vervoer, koken en stoken moet wel bij de burger uit de zak geklopt worden.

[Bericht gewijzigd door harry64 op zondag 8 augustus 2021 00:51:39 (10%)

Op 7 augustus 2021 18:26:34 schreef DK:
vind wel dat er wel heel negatief op gereageert wordt,

krijgt voor dat geld wel een 10kVA transformator terug, alsof die gratis zijn.

Nee hoor. Is slechts 1kVA trafo. En als de trafo 14kg weegt, dan zal het eerder 700VA zijn.

Stel de transformator heeft een rendement van 95%. Dan wordt er continu 50W uit het lichtnet opgenomen. Over een jaar is dat ruim 400kWh. Stel je jaarverbruik is 4000kWh, dan verlies je al 10% in het opstoken van je besparingstrafo. Dit tussenzetverlies zie je niet terug in het Kubie-verhaaltje terwijl dat toch in het gunstigste geval 50% van de voorgespiegelde besparing uitmaakt.

Op 7 augustus 2021 19:36:34 schreef stortbak:
[...]

Wil je nu beweren dat je beter 5 minuten 800W kan gebruiken dan 10 minuten 400W?
HAHAHAHAHAHAHA

Nee dat zeker niet, niet ineens belachelijke dingen gaan zeggen. En mensen uitlachen is debielenwerk, dus wat ben jij?
Om een 220V 400W fohn op 800W te krijgen dan moet de spanning naar 311V. We hebben het op 230V dan over een vermogen van 437W. En dan is je haar ook wel iets sneller droog.

Op 7 augustus 2021 19:42:49 schreef stortbak:
[...]
Lees zelf eens terug wat je geschreven hebt.
Als je door die oplichtbox een hogere netspanning in huis krijgt gaat je regelaar eerder uit.
Verder is daar niets illegaals aan.
Als die oplichtcubbie de spanning in huis daarentegen verlaagt kan je regelaar wel blijven werken. De spanning op de kabel in de straat gaat dan inderdaad omhoog.

Dat zeg ik toch de spanning op de kabel in de straat komt dan ook gewoon boven de 253V en dat is illegaal.
Het is heel simpel als je eerst niet terug kom leveren omdat de spanning al op 253 zat en ineens lukt dat wel met een magisch kastje dan moet de spanning uit eindelijk in de straat toch hoger zijn.

Op 7 augustus 2021 20:00:34 schreef maartenbakker:
14kg klinkt niet onredelijk voor een dergelijke trafo. De prijzen zijn wat aan de hoge kant.

Ik vind het toch erg weinig. Ik heb zelf een transformator van 3kVA en die weegt 31kG. IK heb ook een trafo 3 fase van 11kVA en die is niet te tillen. Een autotrafo is wel een stuk lichter maar dan nog is 14kG niet zo heel veel aan transformator.

Op 7 augustus 2021 20:15:52 schreef DK:
Laat ik net in zo'n buurt wonen dat elke zonnige middag tussen 2 en 4 de omvormer tript..

Anders had ik deze 'oplichtbox' terugverdient, dus wat is er zo oplichterig aan?

De netbeheerder heeft niet voor niets bedacht dat 253V het maximum is. Als je dan een apparaat op de markt brengt wat iets doet wat niet mag maar je verteld dat er niet bij maar je brengt dat juist als een voordeel dan is het gewoon oplichting.

Op 7 augustus 2021 20:39:24 schreef stortbak:
Of een straat vol PV de spanning in de straat zo hoog krijgt weet ik niet.
Als jij met een trafo jouw huisspanning omlaag haalt en aan die kant je panelen zet, kan je ook al heeft heel de buurt zo'n oplichtbox WEL blijven leveren. Omdat je die 20V verlaging blijft houden.

JA dat is lekker, dus als ik geen kubbie heb dan is mijn netspanning door jouw ineens 273V. Toch wel raar dat jij verplicht dat iedereen dat maar moet hebben. Nee gewoon beter de regels volgen die zijn er niet voor niets.

Op 7 augustus 2021 18:35:44 schreef DK:
[...]
gloeilamp?
P = U*I,
10% minder U, 10% minder P, minder licht
nog steeds gewoon besparing

Je kiest een lamp + vermogen naar de hoeveel licht die je nodig hebt op die plaats. Een gloeilamp op een lagere spanning lijkt dan luik maar dan had je daarvoor al teveel licht en had je net zo goed een lamp van kleiner vermogen kunnen nemen. Of gewoon een kaars.

Dus als dit magische apparaat dus echt ineens zoveel lagere energie kosten geeft dan had je dat zelf ook kunnen doen door apparatuur minder vaak te gebruiken of apparatuur van kleiner vermogen aan te schaffen, want blijkbaar had je dat vermogen helemaal niet nodig.

Het is heel simpel:energie neemt niet af en ook niet toe.dat is een natuurwet. Wat er ingaat komt er ook weer uit,zij het niet aan ELEKTRISCHE energie, dan wel warmte.
En een toestel vraagt nu eenmaal een bepaald vermogen.Spanning lager resulteert in een hogere stroom...Volgens mij heb je dan in worst-kaas situatie voor lagere spanning ,dus meer stroom, dikkere draden nodig.Dus kost meer geld, koper is duurder...
Kortom, beter niet aanschaffen.