AC draden aansluiten geen verschil ?

Beste C.O. gabbers,

Weet iemand effe snel te beantwoorden of ik zo mijn trafos goed gebridged heb ?

De vraag is meer of ik zo al mijn AC draden van mijn trafo zo aan kan sluiten of dat je moet kijken of deze goed uit de behuizing steken?

Aan de SEC kant moet je dat wel doen, maar even in de war over de PRIMAIRE kant.

Alvast hartelijk bedankt, en groet Wouter

Delphi WIN10 / www.freepascal.org AVR Pascal / www.freepascal.org RPI /
Sine

Moderator

- Ja, de manier waarop je dat aansluit is belangrijk.

- Nee, je wilt dit NIET uit de behuizing hebben steken, op een niet aangsesloten trafo staat dan toch weer 230V

-Nee, je wilt niet zomaar trafo's parallel zetten. Daarbij loop je een beste kans dat je wat opstookt. Zeker bij trafo's van verschillende vermogens.

-Nee, dit gaat sowieso fout, de 9VA trafo krijgt 50% van de belasting te verwerken. Het is niet zo dat die enkel de negatieve tak gaat voeden.

Ofwel, nee, dit zo vooral niet bouwen, dat is een recept voor een uitgerookte trafo.
Wat wel altijd veilig kan is de twee spanningen apart gelijkrichten en die in serie zetten, dan maakt het ook niet uit hoe je het primair aansluit.

Het moet aan beide kanten goed zitten.

Ik zou het zelf altijd eerst testen, en tegelijk ook of de belasting zich redelijk verdeeld. Dus de stroom meten bij alle trafo's.
De meeste kleine transformatoren zijn hier nu eenmaal niet voor bedoeld, als de toleranties groot zijn werkt het niet goed ook al zijn ze gelijk.

[edit] Ik had de afwijkende trafo over het hoofd gezien.
Dat gaat niet. Het beste advies lijkt voor zo een relatief klein vermogen gewoon 1 gepaste transformator te nemen.

Op 18 maart 2022 09:41:14 schreef pascalbythree:
Beste C.O. gabbers,

Weet iemand effe snel te beantwoorden of ik zo mijn trafos goed gebridged heb ?

De vraag is meer of ik zo al mijn AC draden van mijn trafo zo aan kan sluiten of dat je moet kijken of deze goed uit de behuizing steken?

Aan de SEC kant moet je dat wel doen, maar even in de war over de PRIMAIRE kant.

Alvast hartelijk bedankt, en groet Wouter

[bijlage]

De twee bovenste trafo's staan secundair parallel. Dan moeten de primaires ook in fase staan anders stook je twee trafo's tegelijk op!
Bovendien moeten de trafo's helemaal identiek zijn.
Dat is dan een consult: 27,50 Euro excl. 21% BTW

mel

Golden Member

Op 18 maart 2022 09:57:07 schreef buzzy:
[...]De twee bovenste trafo's staan secundair parallel. Dan moeten de primaires ook in fase staan anders stook je twee trafo's tegelijk op!
Bovendien moeten de trafo's helemaal identiek zijn.
Dat is dan een consult: 27,50 Euro excl. 21% BTW

Das nog goedkoop.. :P
Maar waarom zou je trafo,s willen par. schakelen..Neem gelijk een grotere, of gebruik de kleintjes om deelschakelingen te voeden.

u=ir betekent niet :U bent ingenieur..

De enige reden om trafo's parallel te schakelen is: "die heb ik nog liggen".
Maar dat vind ik geen goede reden. Het kan wel, als je twee identieke trafo's hebt. Maar dan nog moet je je afvragen: waarom doe ik dit?
Het is ook een rare schakeling, de derde trafo staat niet helemaal parallel.
Ik snap ook niet goed wat de reden is om de zaak zo te schakelen.

Anoniem

De schakeling lijkt bizar, maar als je beter kijkt klopt het wel tot op zekere hoogte. Het gaat niet enkel om de parallel, maar vooral om de serieschakeling

Er bestaat een schakeling waarbij een transfo met middenaftakking één brug voedt en daaruit een positieve en een negatieve spanning maakt die toch dubbelzijdig gelijkgericht is.

Met aparte transfo's is hier zon schakeling nagebootst.

Maar het is zo, dat bij de ene alternantie de bovenste transfo de positieve voeding voedt en de onderste de negatieve.
Bij deandere alternatie is het net andersom.
Beide transfo 'helften' worden dus gelijkmatig belast.
Maar hier creëert Pascal één transfo bestaande uit twee parallelle delen die samen 2x18= 36VA zijn en ééntje van 9VA.

De schakeling zal dus werken, maar het afgenomen vermogen zal beperkt worden door de kleinste van de twee transfos.

Die configuratie is dus onzinnig.
Met de beschikbare materialen zou ik zeggen, gebruik de 2 18VA transfo's in serie en laat die kleine weg.
Daarvoor is de primaire aansluiting of de secundaire wel van belang.
Maar je kunt niks stukmaken,
Werkt natuurlijk enkel als de voeding symmetrisch belast wordt , anders is de schakeling van SIne de oplossing
Belast je beide helften van de voeding niet gelijk, dan vloeit er een dc componente doorheen de transfo's wat tot saturatie en oververhititng kan leiden.

Pascal, je zou beter de gebaande wegen bewandelen dan zelf steeds weer het warm water willen uitvinden en je vingers eraan branden .
Zelf ondervinden onthoudt natuurlijk beter, maat leert veel trager, en mislukkingen opstapelen motiveert ook niet echt.

Ik zou de onderste trafo weglaten, en de middelste naar onder verhuizen.

Dan heeft elke trafo een eigen stel diodes, goed voor enkelzijdige gelijkrichting.

Door de primaire parallel aan te sluiten lopen de twee trafo's in fase en vullen ze elkaar aan, en dan heb je uiteindelijk toch dubbel-fasige gelijkrichting.

Feitelijk dus hetzelfde als een 18-0-18 trafo.

Doe je de primaire verkeerd-om, dan lopen ze in tegen-fase. Nog geen probleem, maar dan hou je wel enkel-fasige gelijkrichting over.

Een derde trafo van 9VA voegt dan weinig meer toe.

Anoniem

Zoals ik al opmerkte.
Maar alhoewel dubbelfasige gelijkrichting krijg je bij ongelijkmatige belasting van beide polariteiten toch een dc componente door de transfo wat tot verzadiging kan leiden, dus toch een minder goede schakeling.
Twee bruggetjes gebruiken is de boodschap die Sine al gaf.
Voor een vaste symmetrische toepassing zoals een audio eindtrap zou het wél bruikbaar zijn, maar met 2x18VA ga je de buren niet uit hun slaap bonken.

Ik zou 45 VA aan trafo vermogen nou niet echt "ZWAAR" willen noemen.
Dat gevoel heb ik toch meer bij een kiloWatt ofzo...