Vraagje FM trap

Het gaat hier op het forum nu alweer zo lang over volslagen duidelijke zenders voor de fm omroepband. Inzet lijkt een uitgewoond ontwerp uit 1977. Maar eigenlijk dacht ik dat CO niet aan illegale activiteiten deed?

Lees het dan gewoon niet!!
Schema´s en zelfs een FM zender Zelfbouw of fabrieks in je bezit hebben is niet strafbaar alleen gebruik aan een antenne zonder machtiging wel
Zelf je eigen zender bouwen die voldoet aan de normen oa CE RTTE etc mag je gewoon gebruiken bij een lokale omroep waar jij zelf de TD bent
Wat mij opvalt is dat vooral Zenderamateurs met machtiging hier op tegen zijn..... maar zijn zelf vaak als piraat begonnen

Op 31 mei 2022 22:54:04 schreef rfhead:
Zelf je eigen zender bouwen die voldoet aan de normen oa CE RTTE etc mag je gewoon gebruiken bij een lokale omroep waar jij zelf de TD bent

Bron?, is namelijk onjuiste onzin! Zodra je er een antenne aan hangt, hang je

Wat mij op valt is dat vooral Zenderamateurs met machtiging hier op tegen zijn..... maar zijn zelf vaak als piraat begonnen

De fanatiekste antirokers waren ooit zelf rokers zegt men, ook onjuist.

Op 31 mei 2022 21:56:47 schreef tin.soldier:
Het gaat hier op het forum nu alweer zo lang over volslagen duidelijke zenders voor de fm omroepband. Inzet lijkt een uitgewoond ontwerp uit 1977. Maar eigenlijk dacht ik dat CO niet aan illegale activiteiten deed?

Zie: https://www.circuitsonline.net/forum/view/message/2351399#2351399

Op 31 mei 2022 23:05:23 schreef vergeten:
[...]
Bron?, is namelijk onjuiste onzin! Zodra je er een antenne aan hangt, hang je

En jouw bron is?

De fanatiekste antirokers waren ooit zelf rokers zegt men, ook onjuist.

In dit geval heeft rfhead gewoon gelijk.

Verder lijkt me dit een totaal overbodige discussie, posts waarin hier verder over gezeurd wordt worden waarschijnlijk verwijderd.

Tjaaa
Ik had het nu over vroeger, en het ging er om hoeveel uit een 2N3553 kwam.
En voor mij part is dat op de 2 meter, en ook Henk had het over 150… 200MHz dus...
En ja dat ik nu met dat schema kwam maar dat is ook het enige schema waar de 2N3553 in zat bij mij,
en ja ik schrijf dan verder in mijn enthousiasme dat is WEER eens een fout van mij, sorry!

Ik ben trouwens begonnen met een Josty Kit Saturnus!
( ik mag het niet meer schrijven maar het was toen ZO leuk, kan er nog HEEL lang over door blijven… )

VrGr Rob

Henry S. was me al voor met de opmerking over de zin of onzin op het forum, dus die heb ik weggehaald

@Electron920 en blackdog: bedankt voor de uitleg, ik ga het net zo lang herlezen tot ik weer wat aan mijn RF-kennis kan toevoegen.

[Bericht gewijzigd door maartenbakker op woensdag 1 juni 2022 14:22:12 (78%)

Op 28 mei 2022 15:54:08 schreef rob007:

Wat ik trouwens kwijt moet!

Ik vind het maar apart dat die trapjes totaal geen LC kring hebben?
Het zal aan mij liggen maar je wilt toch niet ALLES versterken wat binnen komt maar een klein stukje,
dat stukje waar jij wilt uitzenden en niet op...wat noemen we het? Een spiegel of harmonischen?
Ik heb altijd gedacht het is belangrijk een kring te hebben in een trap,
en dan kom je zo’n schema tegen waarvan ( wat ik begreep ) heel veel mensen een fan van dit schema zijn.
Natuurlijk ben ik ook blij want de Trimmers zijn tegenwoordig onbetaalbaar of bijna niet meer te koop.

EN ja er zijn meer dingen die ik niet begrijp, waarvan jullie zeggen dat dat juist goed is.
( Zoals die weerstand R10 bijvoorbeeld! )

Ik ben zelf JUIST geen fan van afgestemde kringen, omdat je niet ziet wat er werkelijk gebeurd.
En dan bedoel ik hiermee dat de aanpassing volledig resitief wordt afgesloten met de juiste impedantie.
Met trimmers kun je heel makkelijk de instelling zodanig veranderen dat je in plaats van een zuivere sinus, een sinus krijgt met vervorming.
Hieronder heb ik een aantal sinusvormen getekend met harmonische vervorming:

Figuur 1: is een sinus met de tweede harmonische.
Figuur 2: is een sinus met de derde harmonische.
Figuur 3: is een zuivere sinus.
Figuur 4: is een niet-symmetrische sinus.

Al deze vervormingen van de sinusvorm leiden tot ernstige harmonische vervormingen, dat is leuk voor het AT want dan hebben ze een reden om op te kunnen treden.
Wil je een goede zender hebben voor 100MHz, dan zul je ook een scoop moeten hebben om te kijken hoe je signaal eruit ziet, anders ben je onverantwoord bezig.
Dat is tevens een reden waarom ik een breedband zenders beter vindt als iets met trimmers.
In een audio versterker zitten immers ook geen instelbare condensatoren voor iedere trap.

Op 31 mei 2022 21:27:59 schreef saturnus:
Voor een schema uit die tijd,de jaren 80,was dit al 1 van de betere
De meeste piraatjes zaten nog met een stentor,een 3 trappertje met een mrf 237 op t eind.

Zonder LPF, dus dat wilde wel tekeer gaan. Vooral omdat de enige meetapparatuur een power/swr meter was die dus uiteraard op max power aan de antenne werd getrimd.

Een SA had niemand want van de toenmalige prijzen voor een SA kon je ook een leuke vrijstaande villa kopen.

Juist @Harry, klakkeloos een zender afregelen op maximaal vermogen is geen garantie dat je een zuivere sinusvorm daarmee verkrijgt.
Het is in de praktijk zo, dat bij de afregeling op maximaal vermogen, de harmonische ook sterk aanwezig zijn.

Zo had ik eens een 2N3553 in een zendertje zo afgeregeld dat er 4 of 5 Watt uitkwam op 13,8V...
Dat is in principe niet mogelijk, tenzij de 2e, 3e en 5e 7e harmonische daarin vertegenwoordigd zijn.

Overigens die vervorming kun je reduceren door tegenkoppeling in de emitter of door een weerstand tussen de collector en de basis.
afregelen op maximaal vermogen en het toepassen van maximale versterking in een trap is vragen om harmonische vervorming.
En de daarmee gebruikte parasitaire capaciteiten in een versterker met maximale versterking, draagt daarmee bij aan het parasitair oscilleren van een transistor.

Op 1 juni 2022 19:14:14 schreef Martin V:
Juist @Harry, klakkeloos een zender afregelen op maximaal vermogen is geen garantie dat je een zuivere sinusvorm daarmee verkrijgt.
Het is in de praktijk zo, dat bij de afregeling op maximaal vermogen, de harmonische ook sterk aanwezig zijn.

Je kan dat enigzins voorkomen, door een eindtrap op maximaal vermogen af te regelen en op minimale opgenomen stroom (dus opgenomen vermogen). Ik heb eindtrappen altijd op deze manier afgeregeld, ook voor 2m.

Tegenwoordig pak je een TinySA

Hi Henry,

Ik hoop dat het meten van zeg je 2M of 70cm apparatuur via een verzakker aan de TinySA hangt.
Of heb je ze i.v.m. de lage kosten op voorraad liggen? *grin*

Groet,
Bram

Op 1 juni 2022 19:49:20 schreef Henry S.:
[...]
Je kan dat enigzins voorkomen, door een eindtrap op maximaal vermogen af te regelen en op minimale opgenomen stroom (dus opgenomen vermogen). Ik heb eindtrappen altijd op deze manier afgeregeld, ook voor 2m.

Ja daar heb je gelijk in Henry, alleen gaat het hier niet impliciet over eindtrappen, maar eigenlijk over tussen trappen, dus drivers.
Hier kunnen veel dingen misgaan zoals een goede aanpassing tussen enerzijds de collector belasting impedantie en de ingang impedantie van de volgende trap.
Hiervoor gebruik ik dan breedband transformators voor, welke zorgen voor de juiste aanpassing.

Maar inderdaad kun je met een nano VNA en een Tiny S.A. vele kanten op en kunnen vertellen wat er mis is/kan gaan.

Ik hoop dat het meten van zeg je 2M of 70cm apparatuur via een verzakker aan de Tiny SA hangt.

Is een goeie ja, hoeveel moeten we bij, zeg, 5W RF verzwakken om de Tiny SA niet te slopen?

Trollen is niet lief.

Op 1 juni 2022 21:19:14 schreef blackdog:
Hi Henry,

Ik hoop dat het meten van zeg je 2M of 70cm apparatuur via een verzakker aan de TinySA hangt.
Of heb je ze i.v.m. de lage kosten op voorraad liggen? *grin*

Dit zit er minimaal tussen:

Maar het is beter om inline te meten: http://www.ad5x.com/images/Articles/Tap50dbRevA.pdf

[Bericht gewijzigd door Henry S. op woensdag 1 juni 2022 23:07:13 (12%)

.
https://tinysa.org/wiki/pmwiki.php?n=Main.Transmitters

Thanks Hubie. Ik kom op max 10 µW rechtstreeks op de Tiny SA. Rekenen jullie mee?

@Henry S. De getoonde verzwakker lijkt wat overgedimensioneerd voor het doel. Er mocht immers maar max 10 mW in:

The best approach is to use ALWAYS a 30dB attenuator directly connected to the tinySA and to use power attenuators to reduce the output of the transmitter to the target input level of this 30dB attenuator, that is +10dBm

Correct me if I'm wrong!

Zo beter?

Op 1 juni 2022 19:14:14 schreef Martin V:
Juist @Harry, klakkeloos een zender afregelen op maximaal vermogen is geen garantie dat je een zuivere sinusvorm daarmee verkrijgt.
Het is in de praktijk zo, dat bij de afregeling op maximaal vermogen, de harmonische ook sterk aanwezig zijn.

Zo had ik eens een 2N3553 in een zendertje zo afgeregeld dat er 4 of 5 Watt uitkwam op 13,8V...
Dat is in principe niet mogelijk, tenzij de 2e, 3e en 5e 7e harmonische daarin vertegenwoordigd zijn.

Overigens die vervorming kun je reduceren door tegenkoppeling in de emitter of door een weerstand tussen de collector en de basis.
afregelen op maximaal vermogen en het toepassen van maximale versterking in een trap is vragen om harmonische vervorming.
En de daarmee gebruikte parasitaire capaciteiten in een versterker met maximale versterking, draagt daarmee bij aan het parasitair oscilleren van een transistor.

Dat wordt bij een Stentor lastig omdat de MRF237 met behuizing aan koelblok en dus massa hangt. Met de door jou genoemde 2n3553 kan het weer wel.

Overigens werd de Stentor er wel wat stabieler en 'schoner' van als je hem goed RF-dicht omkaste en schotjes tussen ocilator, 2N2219 en MRF237 zette zodat de spoelen elkaar niet konden zien. Verder oscillator stabilisren met een goed ontkoppelde 78L09 en de 2N2219 en MRF237 met een 7812.

Op max vermogen afregelen is trouwens wel een garantie voor vervorming. De methode van Henry is beter, maar wel lastiger omdat de grens en verhouding tussen max vermogen en minimaal stroom niet bekend is.

Op 1 juni 2022 19:49:20 schreef Henry S.:
[...]
Je kan dat enigzins voorkomen, door een eindtrap op maximaal vermogen af te regelen en op minimale opgenomen stroom (dus opgenomen vermogen). Ik heb eindtrappen altijd op deze manier afgeregeld, ook voor 2m.

Tegenwoordig pak je een TinySA

Met de Stentor gaf de boel op max afregelen (5.5 watt) en dan met de trimmer die van uitgang 2N2219 naar basis MRF237 ging terugregelen naar +/- 3 watt de minste rotzooi en meeste stabiliteit.

Ali verkoopt leuke attenuator bordjes met SMA connectors voor een paar centen,handig voor de Tiny-SA en de Nano-VNA.

Die op de printjes zijn leuk voor tussen antenne en een ontvanger, niet voor een zender van 50 dbm. Mag maar max iets van 20 dbm aan power in.

[Bericht gewijzigd door harry64 op donderdag 2 juni 2022 03:52:32 (27%)

13 dBm... is prima voor QRP (max.5 Watt )en wat meer.

[Bericht gewijzigd door Hubie op donderdag 2 juni 2022 04:11:18 (71%)

Ha Hubie,

Waar wordt bij QRP vermogen mee gewerkt, 13 dBm is wel heel laag 20 mW kan dat wel ?

Groet,
Henk.

Hi Henry,

Ik had geen enkele twijfel over dat jij goed omgaat met je HF apparatuur.
Maar het gaat wel vaak mis door onnadenkendheid of onachtzaamheid bij gevoelige HF apparatuur, kijk maar wat er vaak wordt aangeboden,
dat één of meer ingangen geheel of gedeeltelijk gesloopt is.

Om welke apparatuur gaat het nu die je vrij snel kan beschadigen, hieronder een lijstje en alle variaties er op natuurlijk.

Spectrum analyzer
VNA
50 Ohm scoop ingangen

Zo gouw je met functie generatoren of HF generatoren gaat spelen, moet als voorzichtig worden met de ingangen van de bovenstaande lijstje van meetapparatuur.
Bij metingen met mijn Spectrum analyzer op ik op de twee aansluitingen bijna altijd minstens 6dB verzwakkers gemonteerd zitten.
Dit heeft twee redenen, de eerste is bescherming van de uitgang en ingang van de spectrum analyzer en de tweede rede is dat door deze twee verzwakkers
de aangeboden impedantie beter 50Ω zijn over een breed frequentie gebied.
Door een nog wat hogere demping te nemen wordt het geheel nog wat mooier echt 50Ω

Dat is niet altijd mogelijk voor de metingen die je aan je D.U.T. wilt doen, maar het is goed om er rekening mee te houden voor het doen van goede metingen.
Die extra verzwakking wordt dan gewoon meegenomen in het kalibratie proces en ja, je verliest dynamisch bereik, maar bij veel metingen heb je dat maximale bereik niet nodig.
Ook voor mijn mini VNA heb ik SMA verzwakker, zodat ik die ook kan beschermen.

Als je met zenders gaat werken, moet je dus echt voorzichtig worden, 3x kijken, 3x denken en 1x doen als je mazzel hebt, anders is het boem!
of je nu -10, -20, -30 of -40dB als verzwakking nodig hebt, hangt af van je te testen apparaat.

Dus hier ging mijn opmerking in dit topic eigenlijk over voor iedereen die pas begint met b.v. een mini VNA of ander gevoelig spul.

Groet,
Bram

Op 2 juni 2022 06:47:32 schreef electron920:
Ha Hubie,

Waar wordt bij QRP vermogen mee gewerkt, 13 dBm is wel heel laag 20 mW kan dat wel ?

Groet,
Henk.

Met 20 mW kom je op kortegolf door heel Europa

Dat bordje heeft 4 aansluitingen,die 23 dBm is de maximale verzwakking.QRP is alles minder dan 5 Watt.