Met enkel opwek los je dit probleem niet op. Opwek is het probleem niet, beheersen wel.
Tsja... Het begon simpel: dieseltje. Iets met spoelen erachter. Meer load? Meer gas! Altijd in balans. En het regelt vrij snel.
Zelfs met de huidige opwekmethoden lukt dat vrij aardig. Het gaat alleen fout op het onvoorspelbare 'duur(zam)e' verhaal.
Dan heb je het nieuws niet goed gevolgd. Ze kregen een vergoeding voor beperkt draaien. Nu mogen ze weer volle bak en wordt die vergoeding verminderd. Ze krijgen dus geen vergoeding voor draaien, bovenop de vergoeding voor niks doen.
Eh... ik denk dat jij ff wat gemist hebt. Die vergoeding voor 'niet draaien' is niet lager dan die voor 'wel draaien' - anders schiet het bedrijfsmatig niet op, met ongetwijfeld een gang naar de rechter tot gevolg (men bouwt tenslotte een centrale met het idee er een bepaalde hoeveelheid geld mee te gaan verdienen, voorgespiegeld door de overheid. Als er nu 'wel draaien' voor in de plaats komt... Dan laat men zonder gang naar de rechter de extra inkomsten heus niet zomaar lopen hoor... Ik meen de Volkskrant had er iets van 4 tot 6 weken een paar interessante artikelen over. Tuurlijk, je moet niet alles geloven wat er in de krant staat. Maar bedrijfseconomisch sneed het hout. En die centrale-eigenaren die lachen zich rot (zou ik in hun positie tenslotte ook doen!)
Volgens mij valt het reuze mee met dat wanbeleid.
Dus jij vindt het verdedigbaar dat je een bedrijf een centrale laat bouwen met een levensduur van zeg 20-30 jaar. En na een paar jaar zegt: zet 'm maar stil en we compenseren je verlies wel. Dat heet gewoon wanbeleid.
Tevens loopt men al 10+ jaar te drammen over 'electrisch'. En de grote investeringen om 'het net' daarvoor geschikt te maken blijven uit. Ook dat is wanbeleid.
vooral omdat 'het publiek' daar niks van moet hebben
Dat is hetzelfde publiek wat, niet gehinderd door enig inzicht, loopt te piepen dat 'we' niks meer mogen verstoken he? Maar ondertussen wel verwacht dat 'alles' gewoon doorgaat...
Je kan zeggen dat het plan Lievense een politieke keus is om het niet door te laten gaan.
Om er maar eens eentje te noemen.
We hebben met zijn allen goed geld verdiend aan dat 'goedkope' gas.
Dat valt dus vies tegen. En de schade is enorm. Met een beetje beter beleid, dan had je nu diezelfde schade kunnen hebben met zomaar de 10-voudige opbrengst - dat vergt heus geen helderziendheid.
In hoeverre een 'rolling blackout' iets oplost? Ik betwijfel het. Immer, alles aan koelen en verwarming komt 'bij' op het moment dat de boel weer beschikbaar is. Daarnaast je je dingen doen als 'het kan'. De 'besparing' zal waarschijnlijk niet verder komen dan de koelkast die gemiddeld 2 graden warmer is.
Ohja... op papier klinkt het natuurlijk leuk. Want al die mensen die toch stroom nodig hebben, die hebben hun genny draaien. Dus 'centraal' hoeft er inderdaad minder opgewekt te worden, aldus de manager.
Wat dat betreft is ff 80-100 jaar terug kijken niet zo heel verkeerd: men ging naar bed als het licht uit ging (cq. het donker werd). En voor een uurtje de kolenkachel opstoken, dat deed ook niemand. Net zo min als 20 minuten onder de warme douche staan (douche??). En hout zagen deed de molen als er wind was. Feitelijk wil men nu ongeveer hetzelfde bewerkstelligen (gebruiken als het er is), maar dan met een hele shitload aan 'techniek' en 'regeltjes' er omheen...