Labvoeding van de site

Schaf eerst een normale nickname aan.
Mischien dat ik mij dan in jou probleem ga verdiepen...

Alles goed nakijken, je hebt iets fout gedaan.

Met uw nick heb ik geen problemen hoor...
Er zijn wat kunstgrepen toegepast om de schakeling vanaf nul volt te laten regelen.
Mijn eerste idee zijn de FETs. Je moet wel degelijk op de suffix letten. Eentje zonder suffix, of een A of B type kan reeds problemen geven. T3 staat geschakeld als constante stroombron. Die stroom wordt bepaald de Ids0, dat is de stroom die de fet 'trekt' bij een gate-source spanning van nul volt. Dit moet zo'n 5 a 10mA om de LM317 correct te laten werken.
Een LM317 regelt vanaf ongeveer 1.4V. tov massa. Door de pin die naar massa gaat 1.4V lager te maken, kun je een regeling krijgen die vanaf 0V start.
Door middel van C3 en D1 en D2 wordt een negatieve spanning gemaakt. Die meet je blijkbaar ook en lijkt mij in orde (ong. min 10V)
Via de FET T3 en D7 en D8 wordt de middenste pin van de LM317 op -1.4V gehouden.
Tot daar de uitleg van de spanningsregeling. De stroomregeling gebeurt met IC1, en dat is een andere, maar min of meer gelijkaardig verhaal.

Om de spanningsregeling te testen kun je de stroomregeling voorlopig uitschakelen door de IC1 te verwijderen en in- en uitgang daarvan door te verbinden.
Op de drain van T3 moet je min 1.4V meten (negatief tov. massa dus). Heb je dit niet, controleer dan de FET of de aansluitingen.
Heb je geen andere FET, dan kun je de onderkant van P2 met massa verbinden. De voeding zal dan pas regelen vanaf 1.4V.
Tussen de uitgangspin en de middenste pin van de LM317 moet je steeds 1.4V meten.
Je hebt ook een LM317 doen sneuvelen. Daar moet je normaal toch moeite voor doen, of de uitgang positiever maken dan de ingang (vandaar D9). Zelfs met T2 verkeerd mag die volgens mij niet defect gaan. Ben je 100% zeker van de aansluitingen van beide LM317?
Als je kunt maak eens een foto van de boven en onderkant van uw print.

Wees ook zeker met de aansluitingen van de fet!
Kijk op de philips site voor de correcte versie.

Op 28 januari 2006 10:16:21 schreef Pertinax:
Op de drain van T3 moet je min 1.4V meten (negatief tov. massa dus). Heb je dit niet, controleer dan de FET of de aansluitingen.
Heb je geen andere FET, dan kun je de onderkant van P2 met massa verbinden.

Even een klein vraagje uit interesse:
T3 wordt hier in deze schakeling gebruikt als stroombron.
Kan men T3 vervangen door een weerstand ?
Indien men door middel van een weerstand er voor zorgt dat de stroom door D7 en D6 beperkt wordt, krijgen we toch ook een negatieve spanning van +/-1.2V over de dioden?

Owkee....

Ten eerste sorry voor mijn nickname, voor degene die dit niet ligt....!!! Heb deze naam al jaren vanwegen mijn bijnaam....Bedoel er verder niks mee....

Ik lees een hoop dingen die ik moet gaan meten, hier heb ik nu helaas nog niet de tijd voor, ga na het weekend cker het advies geschreven, opvolgen...

Idg bedankt tot zover...en zodra ik weer wat meer gemeten en geprobeerd heb laat ik weer weten hoe het staat...

Gr Arnold

@nolly666
Heb je al eens in je meeldoos gekeken?

Op 27 januari 2006 21:48:39 schreef chipje:
Schaf eerst een normale nickname aan.
Mischien dat ik mij dan in jou probleem ga verdiepen...

ROFLOL
jammer heel jammer dat je hier energie in steekt.

Als je je stoort aan de naam laat je het topic toch liggen, je bent niet verplicht tot antwoorden.

Als je je stoort aan de naam laat je het topic toch liggen, je bent niet verplicht tot antwoorden.

Heb je helemaal gelijk in.
Toch heb ik het gedaan.
Voor de een betekend een nick niets, voor de ander wel.
Ik probeer mij altijd een persoon voor te stellen met wie ik 'praat'.

En als de TS dan zegt "Bedoel er verder niks mee....", waarom dan niet nolly555 of nolly777 ?
Wat minder aanstoot gevend, want stoer vind ik die 666 ieder geval niet.
Maarja, kan aan mij liggen...

Ik wil hier in ieder geval geen hele discussie over beginnen, wil dit alleen even kwijt.

Tegenwoordig denken mensen nou eenmaal anders over iets waarvoor je 200 jaar geleden op de brandstapel kwam.
Laten wij elkaars principes respecteren, ook degenen die ze niet hebben.

Nog even een on topic kickje:

Op 28 januari 2006 10:16:21 schreef Pertinax:
Op de drain van T3 moet je min 1.4V meten (negatief tov. massa dus). Heb je dit niet, controleer dan de FET of de aansluitingen.
Heb je geen andere FET, dan kun je de onderkant van P2 met massa verbinden.

Even een klein vraagje uit interesse:
T3 wordt hier in deze schakeling gebruikt als stroombron.
Kan men T3 vervangen door een weerstand ?
Indien men door middel van een weerstand er voor zorgt dat de stroom door D7 en D6 beperkt wordt, krijgen we toch ook een negatieve spanning van +/-1.2V over de dioden?

@Fozzie:
ik denk dat je dat kan zonder dat de prestaties veel verminderen. Je kiest de weerstand zo dat ongeveer 5 à 10 mA door de diodes loopt. 1K zal het wel doen.

Nog een klein vraagje betreffende het maken van de negatieve spanning:
Tijdens de positieve alternantie wordt hoofdzakelijk C3 opgeladen via de diode D1.
Tijdens de tweede alternantie zal C3 zijn lading overbrengen naar C4 via de bruggelijkrichter en weerstand R1. Dit blijft zich herhalen zodat C4 rond de 12V (-12V tov massa) blijft hangen.
Wat is de rol van D2 ?
Klopt deze redenering?

http://www.circuitsonline.net/circuits/view/71

Daar was ik weer...

Heb gemeten aan de drain van T3 en tot mijn verbazing staat daar ipv -1,4V 0,8V postitief....Niet best dus...

Heb gekeken naar de aansluiting, maar die is verder goed. Heb alleen niet de BF256C, maar de BF245A gebruikt. Het verschil hierin is dat de minimale stroom 1 mA lager ligt en de maximale stroom 0,5mA lager is. Dit zou geen probleem moeten geven naar mijn idee..

Zodra ik de test doe en van IC1 de in en uitgang doorverbind, worden de diiodes D2 en D1 zo heet dat ik ze niet vast kan pakken.

En heb helaas geen fototoestel in de buurt dus de foto komt nog.

Gr.
Arnold

Wat voor test is dat? Ingang en uitgang doorverbinden...
Dat D1 en D2 daarbij heet worden klopt ook niet.

Het verschil tussen de fets is de steilheid, maar hier is veel meer aan de hand.

Op 29 januari 2006 16:35:39 schreef Fozzie:
Nog een klein vraagje betreffende het maken van de negatieve spanning:
Tijdens de positieve alternantie wordt hoofdzakelijk C3 opgeladen via de diode D1.
Tijdens de tweede alternantie zal C3 zijn lading overbrengen naar C4 via de bruggelijkrichter en weerstand R1. Dit blijft zich herhalen zodat C4 rond de 12V (-12V tov massa) blijft hangen.
Wat is de rol van D2 ?
Klopt deze redenering?

http://www.circuitsonline.net/circuits/view/71

Het is een negatieve spanningsverdubbeling.

Op 31 januari 2006 01:46:16 schreef Henry S.:
[...]
Het is een negatieve spanningsverdubbeling.

Volgens het bijhorende document van elektuur spreken ze van een "ladingspomp".
Het princiepe van de ladingspomp wordt niet verder uitgelegd...en ben ik dus op zoek gegaan naar meer uitleg en heb volgende interessante link ondekt: http://www.logosfoundation.org/kursus/2008.html
Hier heb ik onderstaande uitleg op gebaseerd:

Op 29 januari 2006 16:35:39 schreef Fozzie:
Tijdens de positieve alternantie wordt hoofdzakelijk C3 opgeladen via de diode D1.
Tijdens de tweede alternantie zal C3 zijn lading overbrengen naar C4 via de bruggelijkrichter en weerstand R1. Dit blijft zich herhalen zodat C4 rond de 12V (-12V tov massa) blijft hangen.

In het schema van de labvoeding zie ik C3 als pompcondensator en C4 als reservoir.
Indien bovenstaande redenering klopt, begrijp ik de functie van D2 niet.

Aan de spanningsverdubbelaar (grainacker-schakeling) had ik in eerste instantie ook gedacht, hier zie ik een probleem met de negatieve alternantie...
Dus ben ik eerder geneigd om de uitleg van de ladingspomp te aanvaarden.
Een mengeling van tijd en geld laat mij niet toe deze voeding te bouwen om enkele proeven op te doen, niet tegenstaande ik het een mooie schakeling vind om de kennis van elektronica uit te breiden....Op het eerste zicht lijkt dit een simpele voeding,.....tot je ze volledig wil doorgronden.
Het kan zijn dat ik zodanig gefocusd ben op de werking dat het antwoord simpel is,....
Het kan een beetje vitterig overkomen, maar ik weet graag waar elk component voor staat, en probeer mij voor te stellen waarom de ontwerper deze diode (D2) in de schakeling heeft geplaatst.

Tenzij je met negatieve spanningsverdubbelaar iets anders bedoeld?

Ik denk dat ik straks de soldeerbout even pak en het stukje opbouw, je vraag maakt me nieuwsgierig. Weet je ook zo ook in welke Elektuur deze schakeling staat?

Dat het een schakeling vol met truukjes is ben ik met je eens, ideaal voor een eindwerk.

Uit welk nummer het komt, kan ik niet juist zeggen. Moet je eens aan Hugo vragen.

Ok, doen we het zo.

Verrassend schakelingetje, het is geen verdubbelaar zoals ik op het eerste gezicht zag maar een ladingspomp.

*Ik heb een 220/2*18V trafo genomen, dat gaf secundair 2*20V onbelast. Alle metingen tov de - van C2, de nul van de voeding.

-Op C2 52,5V
-Op het knooppunt van D1, D2 een C3 een wisselspanning van 58Vtt, de signaalvorm is een trapzium (sinus met afgekapte toppen)
M'n DVM maakt daar 24,6V effectief van, die kent geen True RMS.

*De truuk is, dat je nu een wisselspanning hebt die onafhankelijk van je brugcel is.

-D2 richt de spanning enkelzijdig en geeft onbelast -26,4V over C4.

Nog een paar opmerkelijke dingen:
-Als de netspanning wegvalt, verandert het trapezium signaal in een nette sinus, die staan blijft totdat C2 leeg is...

[Bericht gewijzigd door Henry S. op dinsdag 31 januari 2006 18:12:47

Alvast bedankt voor het mee denken Henry.
Vooral het feit dat je de schakeling zelf gedeeltelijk nabouwt om je kennis te delen met anderen, aprecieer ik ten zeerste.
Ik ga uw uitleg eens rustig lezen en laten bezinken.
Het eerste gedeelte van de voeding zal ik komende weken ook eens nabouwen om enkele proeven op te doen. Ik zal hier of daar nog wel een transfo hebben liggen .....

Nieuwsgierigheid

Ik heb deze middag in onze werkplaats een paar proeven gedaan.
Het eerste gedeelte van de labvoeding heb ik nagebouwd.
Alle metingen tov massa.
proef1:
Transfo, brug , D1 en D2,C4,C3 en C2, en R1.
Over C2 kreeg ik +40V
Over C4 kreeg ik -18V

proef2:
Alle condensatoren ontladen en de proef herdaan zonder C3.
C4 laadt zeer langzaam op. Na een paar minuten amper -2V , wat mij doet vermoeden dat C3 de pompcondensator is. Op het moment dat C3 terug aangesloten wordt, stijgt de spanning over C4 terug naar -18V.

proef3:
Bij het kortsluiten van D2 zakt de spanning over C4 tot
-14V. Dit ziet er logisch uit, daar de spanning over C4 tegen gewerkt wordt doordat D2 kortgesloten is.
Wat ik wel vreemd vind, is dat de spanning over C2 verdubbelt naar 80V bij het kortsluiten van D2. Dit zal mischien te verklaren zijn door de één of andere wet van Kirhoff, maar ik zie het niet zo onmiddellijk zitten.

Proef 1 en 2 vat ik beide, maar proef3... 80V op C2?

Zit er rimpel op?

Sorry voor de onderbreking, heb zoiets ook eens gebouwd.

Beste kun je testen met 'n gebruiker op het laatst.
Neem b.v. 'n weerstand van 1k, 'n iets zwaardere dan.

Zonder verbruiker krijg je mischien 'n verkeerd beeld.
Tijdens het terug-regelen, gaat de spanning vrij langzaam
omlaag, dit na-ijlen kun je voorkomen door 'n verbruiker.

succes ermee

mvg