rew
four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/
Weet je nog van een paar jaar geleden? Toen was in de publiciteit dat er een "batch" slechte condensatoren in omloop was gekomen. Uit die tijd heb ik al een stuk of 5 moederborden weg moeten gooien. Het gaat nu om twee (*) dual-athlon moederborden. Die zijn nog net de moeite waard om te repareren en niet weg te gooien.
(*) Vorig weekend heb ik de "bestelling" met Galaxy geregeld, en maandag kwamen we er achter dat het moederbord wat we voor het weekend getest hadden en OK bevonden, toch kapot aan het gaan was. Gelukkig had ik genoeg reserve C-tjes besteld. 
Op 28 november 2007 16:17:28 schreef Eagle666:
LIVE A LITTLE![offtopic mode]
Eigenlijk onzin, de browser doet niet iets willekeurigs maar neemt de juiste kleur behorende bij #FF000. Dat in de specs staat dat hex met # moet beginnen is leuk maar bij de color tag volledig overbodig. Je hebt volgens de specs immers maar 3 mogelijke vormen van invoer bij de color tag. Het is dus totaal overbodig om een # te moeten toepassen om hex te kunnen opgeven. Met een beetje programmeren kan elke browser het verschil (tussen hex, rgb, kleurnaam) zo "zien".
Bullshit! En een echte Micro$oft redenatie.
Je bent duidelijk geen programmeur. En het heeft totaal niets met microsh*t te maken. Met een beetje verstand maak je je browser robuuster dan de specs zijn en dat is gewoon goed werk. Verder is IE maar sh*tzooi, daar sta ik zelf ook niet achter.
rew
four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/
[offtopic] Jij bent kennelijk geen programmeur die begrepen heeft hoe het beste software te maken.
Als JIJ een browser schrijft die de standaard uitbreid door her en der wat soepeler om te gaan met missende "#" of andere dingen, dan krijg je dus dat mensen met jou browser een website bekijken en zeggen: ziet er goed uit. Terwijl andere browser implementators toevallig niet er aan gedacht hebben dat sommige web-page-schrijvers die # kunnen vergeten, en dan gewoon zwart laten zien. Gevolg is dus "gezeik" met dat sites er onverwacht anders uit zien afhankelijk van welke browser je gebruikt. Als jou browser zich gewoon aan de standaard houdt, en gewoon "zwart" zou laten zien (en evt in een debug window: Don't understand font attribute: color=ff0000, of als je dat wilt: Don't understand font attribute: color=ff0000, did you mean color=#ff0000), dan zou de maker van die webpagina niet z'n werk voor gezien houden totdat ie bereikt heeft wat ie bedoelde: Dat deze text rood zou worden.
In de eerste instantie lijkt het handig om ruim om te springen met zo'n specificatie: wees ruim in wat je slikt, wees strict in wat je produceert, maar in dit soort gevallen is het niet handig of verstandig.
gradtje
Ja... en toen ?
Op 3 december 2007 21:04:37 schreef Eagle666:
Je bent duidelijk geen programmeur. En het heeft totaal niets met microsh*t te maken. Met een beetje verstand maak je je browser robuuster dan de specs zijn en dat is gewoon goed werk. Verder is IE maar sh*tzooi, daar sta ik zelf ook niet achter.
Kijk in het echte leven is het leuk om tegen regeltjes aan te schoppen natuurlijk. Ik zou de laatste zijn om dat te ontkennen.
Maar het zou toch wel heel leuk zijn als programmeurs zich een beetje zouden houden aan conventies ipv door trial-and-error er achter te komen dat iets op een bepaalde manier ook werkt maar dan geen rekening houdt met veranderende omstandigheden. Robuust is volgens mij gewoon een duidelijke foutmelding geven zonder in te storten. Maar niet de mantel der liefde gebruiken, misschien om zo de concurrentie voor te blijven. Maar das offtopic natuurlijk
Op 3 december 2007 21:04:37 schreef Eagle666:
Je bent duidelijk geen programmeur.
Goh... je meent het, droom lekker verder... Zie verder de post van rew.
Lekker kort van stof, geen inhoud. Zegt alweer genoeg. Echte MS mentaliteit: bekijk het maar van 1 kant, niet inzien dat het 2 werelden zijn. Enfin, droom zelf maar lekker verder. Pot verwijt de ketel...
@rew: Ik snap wat je bedoelt maar is niet echt relevant. Je gaat immers niet met een browser een webpage ontwerpen. Bekijken uiteindelijk wel maar tijdens het ontwerpen gebruik je gewoon een goed ontwerp programma alwaar je de code ernaast kunt leggen, die fouten aanduid (handigheidje eigenlijk), etc. Dat een webdesigner de standaard niet volgt getuigd van een slechte webdesigner en niets anders. Dat de pagina dus uiteindelijk niet aan de specs blijkt te kloppen heeft dus geen ene snars met de browser te maken maar met de ontwerper en eventueel gebruikte ontwerpsoftware. Dat er hobbisten met het kladblok pagina's ontwerpen moeten ze zelf weten maar die moeten dan ook gewoon netjes de standaard volgen. Dat dat achteraf discussies geeft omdat ze zelf fouten lopen te maken, tja das ook eigen schuld natuurlijk. In de industrie werken ze niet zo iig. Ik ken een stel IT bedrijven, die schrijven zelfs hun eigen applicaties voor het ontwerpen van webpagina's. Denk maar niet dat die zo maar eventjes wat vergeten.
Tis ook nog steeds niet 'ruim omspringen met de specs' aangezien die volledig geimplementeerd is. Houd je er netjes aan en de browser zal het ook tonen zoals je wilt.
Op 4 december 2007 01:11:36 schreef Eagle666:
Lekker kort van stof, geen inhoud. Zegt alweer genoeg. Echte MS mentaliteit: bekijk het maar van 1 kant, niet inzien dat het 2 werelden zijn. Enfin, droom zelf maar lekker verder. Pot verwijt de ketel...
Kijk dat is nu echt de pot verwijt de ketel. Mijn reactie ging voor 99% over het feit dat jij op afstand kan zien wat ik wel of niet ben, lekker kortzichtig, dream on!
Of snap je de functie van een quote niet?
Dat een webdesigner de standaard niet volgt getuigd van een slechte webdesigner en niets anders. Dat de pagina dus uiteindelijk niet aan de specs blijkt te kloppen heeft dus geen ene snars met de browser te maken maar met de ontwerper en eventueel gebruikte ontwerpsoftware.
Had je gedacht, een goede browser negeert foute tags en geeft defaultwaarden, IE 'denkt' alleenheerser te zijn en bepaalt zelf wat die tag had moeten zijn.
Op 28 november 2007 12:19:37 schreef Eagle666:
@rew (en de rest die het niet ziet): Neem een goede browser
.
Met deze reactie maak je jezelf helemaal belachelijk want de enige browser die 'denkt het te weten' is IE. De goede browser negeert de tag. Ondanks de knipoog neem ik je wat dat betreft niet serieus en de volgende quotes ook niet.
Dat een webdesigner de standaard niet volgt getuigd van een slechte webdesigner en niets anders.
Ooit een stuk word html gezien? De tranen springen spontaan in de broek... En nee dat ligt niet aan de gebruiker.
In de industrie werken ze niet zo iig. Ik ken een stel IT bedrijven, die schrijven zelfs hun eigen applicaties voor het ontwerpen van webpagina's. Denk maar niet dat die zo maar eventjes wat vergeten.
Ik ken zat IT bedrijven die het niet eens lukt een fatsoenlijke site draaiend te krijgen op alle browsers, nee meestal kijkt men niet verder dan IE, dat is het van 1 kant bekijken, een bekend voorbeeld was toch wel de 'nieuwe' site van de NS.
Dus doe aub niet denigrerend tegenover coders in 'kladblok', vaker werken hun sites beter dan waar bosjes IT boys aan gewerkt hebben...
En er zijn meer dan 2 werelden, al wakker geworden?
En nu maar weer ontopic...
rew
four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/
Volgens mij is deze discussie begonnen met een voorbeeld van een professionele site die een fout bevatte. QED.
Ik had al een hele reactie geschreven maar laat maar. Beetje onzin dit allemaal. Ik laat het wel bij het laatste stuk van de reactie:
En nu maar weer ontopic...
Doen we!
@~Galaxy: Bedankt voor al het werk. Ik heb het vandaag ontvangen! Top!
Jeroen Boere
IF you can't convince them, then confuse them!
@ Galaxy:
toppie, alles is binnen, bedankt voor de moeite !
Squant
A byte walks into a bar and orders a pint. Bartender asks him "What's wrong?" Byte says "Parity error." Bartender nods and says "Yeah, I thought you looked a bit off."
Had dinsdag alles binnen, maar meld ook even dat alles is binnengekomen . Toppie!
Ook namens mij bedankt voor deze mini-actie en het werk dat het met zich meebrengt.
~Galaxy
In the beginning there was nothing.... and even that exploded...
Dank voor de bedankjes..
Ik heb er wel lol in gehad, maar ga me wel 2 keer bedenken voor ik zoiets op grotere schaal ga doen. Er gaat best wel een hoop werk/organisatie in zitten.
Voor zover ik kan overzien is alles bij iedereen op z'n pootjes terechtgekomen.
Klopt, hier is ook alles netjes aangekomen. Nogmaals bedankt voor de moeite!
rew
four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/
Na een tijdje solderen. En dat kost meer tijd dan je denkt: De Ctjes zitten namelijk aan behoorlijk grote aard-vlakken gesoldeerd. Die loskrijgen is minder makkelijk dan je zou denken.
en:
Weer even later....
en... daar staan ze dan!
[edit] Sorry. ooooops. Moet je maar sneller zijn. Ik had de plaatjes ge-upload naar de werkelijke server, en niet naar de "broncode" directory. Dus iedere nacht worden verschillen weer rechtgetrokken. .... Ok. Fixed. Nu wel naar beide plekken ge-upload.
[Bericht gewijzigd door rew op (21%)]
.Not Found
The requested URL /dsc03119_small_small.jpg was not found on this server.
Heel wat werk zo te zien. Op het werk zelf ook vaak tegen die aardvlakken aangelopen. Na wat producten te mollen gebruiken we nu gewoon netjes een opwarmplaatje om de printplaat voor te verwarmen. Desolderen is daarna een koud kunstje . Mooi geworden iig.
Ik heb zelf wat lopen modden aan mijn oude sweex router (aanpassingen uit de elektuur). Echter wilde ik de niet geplaatste smd componenten plaatsen ipv wat zwevende TH componenten erboven. Ik ben nu aardig op weg maar mijn collectie 0603 is wat kleiner dan ik dacht. Ik moet eerst maar eens gaan uitbereiden. Verder moet ik nog ergens een 220uH TH choke vandaan halen, die had digikey niet. Enfin, komt wel in orde verder.