Einde gestabiliseerde voeding in zicht

Op 6 mei 2005 10:08:33 schreef Tom v.h.:
........
En NEE, ik ben koppig en ik werk niet met zo'n 723. Anders mag ik terug alles beginnen afbreken. alles is opgesteld op print, behalve die sturing dan. (Ik heb trouwens al 5 verschillende voedingen bekeken, en daar werken ze allemaal met opampjes, ik zie nergens een 723 zitten, Maar ze willen juist de schema's niet vrijgeven.)

Heb al dikwijls zo'n voedingen gezien en hersteld, en soms dacht ik dat ze opamps gebruikten om een grotere print in die kasten te kunnen steken, en liefst dan nog single opamps dan kunnen ze 3 ic's monteren
De prijs kan dan ook wat hoger en het ziet er professioneler uit.
Een LM723 bevat een referentiespanning,2 opamps,stroombeveiligingstransistor en frequentiecompensatie en is er speciaal voor ontworpen!!
En dat maak je nu allemaal na in aparte onderdelen.
Dat je nu niet meer kunt of wilt veranderen is begrijpelijk nu je er al zoveel werk hebt ingestoken.

Btw moest ik in de jury zitten zou ik vragen hoe je aan de waarden van R5= 180 ohm en R6 = 3K9 komt

Btw moest ik in de jury zitten zou ik vragen hoe je aan de waarden van R5= 180 ohm en R6 = 3K9 komt

Dat is nu niet moeilijk hé. Neem nu dat er 20V op de uitgang van de opamp moet staan om 1V2 à 1V4 te krijgen op basis- emitor diode van de BD678, zo redeneer je verder. natuurlijk eerst de max weerstandswaarde berekenen van R6 ,R5 en de weerstand van de BC547,...

Alles is wel zelf berekend en bedacht. Met natuurlijk het principe van hier en daar gehaald.

Nu ben ik bezig met een referentiespanning te bouwen ten opzichte van de massa na de senceweerstanden,...
Misschien lukt dat, maar volgens mijn moet er nog ergens anders een fout zitten, Maar waar?? Iedereen werkt namelijk met een condensatortje van 100pF tussen de uitgang en de inverterende ingang van de opamp. Ik moet er min eentje insteken van rond de 3nF. Soms zelf 100nF. Als ik die condensator (C28) kleiner neem dan 3nF, dan begint mijn voeding te oscilleren.

Wil je eens de uitgang van je voeding meten?? Ik heb thuis een staan, en daar is de uitgang echt een vlakke lijn, met belasting aan.

Ofwel moet ik toch volledig opnieuw beginnen met zo'n
723, het probleem is juist dat ik volgende week een presentatie moet geven in Gent. Al zo veel tijd en werk in gestoken, en het wil nog niet werken

hier

Tom

[Bericht gewijzigd door Tom v.h. op vrijdag 6 mei 2005 15:58:10 ]

Op 6 mei 2005 15:30:29 schreef Tom v.h.:
Ofwel moet ik toch volledig opnieuw beginnen met zo'n
723, het probleem is juist dat ik volgende week een presentatie moet geven in Gent. Al zo veel tijd en werk in gestoken, en het wil nog niet werken

ken dat...

het is niet omdat iets nog niet helemaal op punt staat dat het daarom slecht is, durft alleen eerlijk toegeven waar het ontwerp tekortschiet.

moest iedereen in het verleden alleen maar zaken gebruikt hebben die al bestonden, zaten we nu nog in de steentijd. het is door nieuwe zaken te proberen, en te leren kennen dat je ten eerste iets leert en ten tweede min- en plus-punten kan vinden in deze zaken.

Ik ben het dus nu zeker. er moet is mis zijn met mijn uitgangstrap. Ik heb nu deze schakeling opgesteld. oeps, foutje R29 moet na de sence weerstanden komen, iets te rap getekend

Terug 10 mV rimpel. De referentiespanning is echt constant.

Nu is het raar:
hier

en bij het schema van EA; en bij het schema van sp3ci3s werken ze allemaal met een condensatortje van 100pF over de opamp (in het schema van electronics-lab is dit C9) Als ik dit doe, dan krijg ik oscillaties van 0-30V. Mijn condensatortje moet min 10nF zijn. Heeft er iemand hier een verklaring voor??? ER is misschien iets mis mijn mijn eindtrap.

ken dat...

het is niet omdat iets nog niet helemaal op punt staat dat het daarom slecht is, durft alleen eerlijk toegeven waar het ontwerp tekortschiet.

Ik geef toe dat het niet goed is, maar ik wil er iets aan doen, maar ik ben nu teneinde raad. Het moet wel gaan, aangezien ik al een paar voedingen gezien heb die de regeling met opamps maken. Er moet toch een reden zijn waarom ze werken met opamps. Bij een bepaalde voeding heb ik eens gezien dat de vaste spanningen (12V en 5V) gestuurd werden met zo'n 723, daarentegen werd de 0-30V/ 0-3A gestuurd met opamps. ER moet toch een oplossing zijn hé

Tom V.H.

Op 6 mei 2005 17:44:18 schreef Tom v.h.:
Ik ben het dus nu zeker. er moet is mis zijn met mijn uitgangstrap. Ik heb nu deze schakeling opgesteld.

en bij het schema van EA; en bij het schema van sp3ci3s werken ze allemaal met een condensatortje van 100pF over de opamp (in het schema van electronics-lab is dit C9) Als ik dit doe, dan krijg ik oscillaties van 0-30V. Mijn condensatortje moet min 10nF zijn. Heeft er iemand hier een verklaring voor??? ER is misschien iets mis mijn mijn eindtrap.

ik werk niet met ene van 100pF, dit gaf van mij te veel rommel. kijk eens goed in het schema, er staat een cap (2.2nF) ,weerstand en een serieschekaling van cap en weerstand parallel.

heb die tip gekregen hier op het forum. ik heb wel wat bijgegoocheld met de waarden tot ie stabiel ging

edit

hugo gaf mij ook eens de tip om iets te wijzigen in de weerstand tussen driver en eindtrap, ik dacht dat die moest vergroot worden om het systeem wat te dempen, maar ik vind het topic niet direct terug

[Bericht gewijzigd door Jonathan op vrijdag 6 mei 2005 17:57:19 ]

ik werk niet met ene van 100pF, dit gaf van mij te veel rommel. kijk eens goed in het schema, er staat een cap (2.2nF) ,weerstand en een serieschekaling van cap en weerstand parallel.

dit is nog laag, en trouwen de weerstand voor je integrator is maar 1kOhm. dan is het normaal dat je een grotere waarde moet nemen. met een kleinere weerstand reageert de integrator veel sneller, die kun de dan terug vertragen met een grotere condensator.

Als ik in mijn integrator een weerstand steek van 100kOhm, dan mag ik nog niet lager gaan dan 1nF. Er moet dus iets mis zijn, maar wat?

@ sp3ci3s: Je regeling heb je hiervan zeker. Misschien interessant voor de mensen die me willen helpen.

en jouw topic staat hier Ik heb dit ook al doorgelezen, maar ik zal het nog eens zéér grondig doen.

en ik heb ook al geprobeert van deze bundel te gebruiken, daar staat op de tweede bladzijde namelijk een formule voor een intergrator. Zonder resultaat ook.

Bedankt Tom V.H.

[Bericht gewijzigd door Tom v.h. op vrijdag 6 mei 2005 18:22:02 ]

Op 6 mei 2005 17:07:46 schreef Sp3ci3S:
[...]
...moest iedereen in het verleden alleen maar zaken gebruikt hebben die al bestonden, zaten we nu nog in de steentijd. het is door nieuwe zaken te proberen, en te leren kennen dat je ten eerste iets leert en ten tweede min- en plus-punten kan vinden in deze zaken.

De zaken nu niet omdaaien hé...ik denk dat die LM723 moderner is dan een print met al die componenten
Wat je volgende keer wel kunt doen is een goed werkend schema uitbreiden/aanpassen aan bv. µC aansturing V en A.
Van de grond af beginnen met een schema is zeer leerzaam, dat geef ik toe, maar daar heb je tijd en een beetje ervaring voor nodig.
Dat zou ik voor mezelf maken en als dat niet lukt kun je het een tijdje aan de kant leggen tot er meer inspiratie komt, maar voor een eindwerk zou ik toch voorzichtiger zijn.
Tom, als mijn tuin is opgeruimd zal ik vanavond eens in mijn archieven kijken als ik wat kan vinden betreffende de eindtrap, volgens mijn zit daar het probleem.
Nog een vraagje , welke voedingsspanningen gebruik je voor die opamps?

Op 6 mei 2005 18:30:33 schreef MGP:
[...]
De zaken nu niet omdaaien hé...ik denk dat die LM723 moderner is dan een print met al die componenten
Wat je volgende keer wel kunt doen is een goed werkend schema uitbreiden/aanpassen aan bv. µC aansturing V en A.
Van de grond af beginnen met een schema is zeer leerzaam, dat geef ik toe, maar daar heb je tijd en een beetje ervaring voor nodig.
Dat zou ik voor mezelf maken en als dat niet lukt kun je het een tijdje aan de kant leggen tot er meer inspiratie komt, maar voor een eindwerk zou ik toch voorzichtiger zijn.
Tom, als mijn tuin is opgeruimd zal ik vanavond eens in mijn archieven kijken als ik wat kan vinden betreffende de eindtrap, volgens mijn zit daar het probleem.
Nog een vraagje , welke voedingsspanningen gebruik je voor die opamps?

Ik voed mijn opampjes met een LM317 en een LM337
LM317= 25V en LM337 is -5V. Ik zou graag het volledige schema posten, maar dan komt er te vaak reactie dat ik meer uitleg moet geven, nochthans is de rest van het schema gewoon wat schmitt triggers en een comparator,... en ja de stroominstelling heb ik er ook nog niet bijgevoegd, om het schema zo overzichtelijk mogelijk te maken. En het sturen met een µC zou een mooi projectje zijn voor in de vakantie.

de opampjes worden dus gevoed met een tamelijk constante spanning op 20mV na dan. Ik heb ook al geprobeert om de TL071 te vervangen door een LM741, maar zonder resultaat.

inderdaad, door iets zelf te "ontwerpen" leer je veel, vb: ik had nog nooit gehoord van koelplaten berekenen. We hadden nooit gezien dat de voedingsspanning de uitgang van een opamp niet beïnvloed, ik had nog nooit gehoord van een TL431, de schmitt-trigger is ook volledig eigen ontwerp, daar hadden wij ook nog nooit van gehoord, althans een schmitt-trigger met opamp dan wel te verstaan, dubbelzijdige printen kunnen ze ook niet maken op school, ik nu wel, en zo voort...

Dit zou misschien een vooruitgang kunnen zijn, als je eens in je boeken wou kijken. Ik zit nu juist te denken: het valt ook op: de uitgang is een piek omhoog, dan weer een piek omlaag, dan terug gelijk. Als ik dus een belasting aanschakel, dan regelt de integrator deze veel omhoog, dan weer veel omlaag. De term veel stemt overeen met 5mV op de uitgang. Die pulsen zijn juist op het moment dat mijn elco's zich opladen, de voeding van de opamps hebben hier dan ook zijn pieken (20mV). Ik weet niet meer wat ik moet denken. Of zou er een spanning ontstaan over mijn draden naar mijn sturing. toen mijn negatieve spannig op breadboard stond, dan had ik ook een spanningsval over mijn draden,... ik zal nog eens zéééér grondig alles moeten meten. PS die 10mV op mijn uitgans heeft een frequentie van 100Hz

het zo ook al beter zijn moest ik een groter regelbereik hebben (nu kan ik maar 4V regelen op mijn BC547 om mijn uitgang van 0-30V te laten verlopen)

Bedankt Tom V.H.

PS: sorry als ik vanavond niet antwoord, ik zit nog in een jeugdvereniging ook.

[Bericht gewijzigd door Tom v.h. op vrijdag 6 mei 2005 19:12:18 ]

@Tom v.h.: 12V en 5A (autolamp): Geen rimpel te zien, zit beneden de ruisgrens van de scoop.

[Bericht gewijzigd door Henry S. op vrijdag 6 mei 2005 19:41:28 ]

Tom, ik vind niet direkt iets wat erop gelijkt, maar heb eens zitten rekenen aan uwe eindtrap.
Wat er onmiddelijk opvalt is dat de totale stroomversterking veel te groot is, en ik stel het volgende voor:

Vervang de BD678 door een BD140 (geen darlington gebruiken)
Vervang R6 door een 560 ohm
En leg de onderkant van R6 aan de massa ipv de -5V.

Zou zelfs opteren voor een gewone BC547 ipv een BC547C
Hoeveel stroom moet die voeding kunnen leveren?

EDIT: Een BC546 ware beter omdat die tegen een hogere spanning kan dan die BC547
EN ik ga nog altijd uit van uw eerste schema, zoals in dit topicstart!!

Op 6 mei 2005 18:52:38 schreef Tom v.h.:
[...]
.....het zo ook al beter zijn moest ik een groter regelbereik hebben (nu kan ik maar 4V regelen op mijn BC547 om mijn uitgang van 0-30V te laten verlopen)

En nog iets, die BC547 staat in stroomsturing, dwz dat de spanning op die BC547 bijna niet zal veranderen door de uitgangsspanning te regelen.
WEL zal die verhogen naarmate er meer stroom van de voeding genomen wordt, zelfs al blijft de uitgangsspanning gelijk.

zo heb ik geredeneerd (wel vanuitgaan van het eerste schema).

Bij volle vermogen (stroom) (20A) dan zal er 300mA door de basisleiding van de 2N3055 vloeien.

Ik wou dat een veranderlijke stroom geen invloed had op de spanning over de weerstanden R5 en R6, daardoor nam ik een darlington, nu zal er een stroom door de weerstanden R5 en R6 vloeien die veel groter is dan de basisstroom van de darlington, zodat bij een grote stroomverandering op de uitgang geen invloed heeft op de basis-emitor spanning van de darlington. dan kan de regeling de spanningsdaling mooi bijgelen.

En nog iets, die BC547 staat in stroomsturing, dwz dat de spanning op die BC547 bijna niet zal veranderen door de uitgangsspanning te regelen.
WEL zal die verhogen naarmate er meer stroom van de voeding genomen wordt, zelfs al blijft de uitgangsspanning gelijk.

De bc 547 staat inderdaad in stroomsturing, maar het is juist door de weerstand R6 dat ik een regelberijk krijg:

Als mijn uitgangsspanning 0V is dan staat er tussen basis (bc547)en -5V een spanning van 9V geloof ik. Als ik de uitgangsspanning regel naar 30V dan staat er een spanning van 11V tussen de basis en de -5V. Ik heb dus een regelbereik van 4V. zie je? zo redeneer ik, MAAR het kan wel zijn dat mijn redenering totaal fout is. (ps de redenering hierboven is wel gebaseerd op het eerste schema, maar er was namelijk nog een weerstand bijgeschakeld tussen collector en R5, hierdoor vergrootte mijn regelbereik nog iets, die weerstand is er nu weer van tussen.à

Moet de uitgangsstroom dan wel invloed hebben op de spanning over R5 en R6?? Ik zal morgen eens mijn eindtrap opnieuw bereken. Het zou inderdaad wel kunnen dat het op deze manier beter gaat. Het is te proberen waard.

Bedankt, en ik laat zeker nog iets weten over de resultaten

Tom V.H.

?? De uitleg hierboven kan beter

Omdat de eindtrap stroomgestuurd is, en niet als emittervolger(spanningvolger) geschakeld staat, moet je alles zien en rekenen in stroom.
Daarom zijn de Hfe's van die transistoren van belang.
Hieronder enkele grove berekeningen om meer inzicht te krijgen.
Hfe van 2N3055's (datasheet min.50) = 20A/0.3= 66 ..belangrijk bij de keuze van de stuurtransistor (BD140)
Hfe van BD140 = +-100, ..begin van geleiding rond de Vbe=0.6V

Zoals je zelf aanhaalt, moet de BD140 300mA aan die 2n3055's toevoeren om de max stroom te krijgen.
Die BD140 wordt dus stroomgeregeld van 0 tot 300mA.
Met een Hfe van 100 zal er dan door de basis een stroom moeten lopen van 0 tot 3mA (basistroom).

Die basisstroom moet via de BC547 naar de massa lopen.
Omdat je R5 daar geplaatst hebt (wat niet echt nodig is) zal er eerst al een stroom door die BC547 moeten vloeien voordat die BD140 kan beginnen geleiden ..laten we die ruststroom noemen
Hoe groot is die ruststroom door R5 = Vbe/R5 = 0.6/180 =3.3mA.
Vanaf die stroom door de BC547 zal die BD140 in werking treden.

Met deze stroom kunnen we R6 uitrekenen als we zelf vooropstellen hoeveel de startbasisspanning van de BC547 opgeven (+-5v)
Je mag zelf kiezen.

Dus R6= (5V-0.6V)/0.0033 = 1333 ohm zou 1K2 nemen, 1K mag ook. Is niet echt belangrijk en kom ik dus terug op mijn vorige R5 waarde waar ik gerekend had met 3V.

Bij volle uitsturing (20A) komt daar nog eens de 3mA Ib van de BD140 bij.
In totaal zal er dus bij volle uitsturing zo'n +-6mA door de BC547 lopen.
De min. Vbasis BC547spanning is dan (1200 x 3mA)+ 0.7= 4.6V
De max. (1200 x 6,3mA)+0.7 = >8V
Deze spanningswaarden zijn goed voor metingen te doen maar het blijft een stroomsturing.
Dus 25V voedingsspanning op die TL071 is niet nodig , 15V volstaan ruimschoots.

Hoe wordt de uitgangsspanning dan geregeld als alles stroomgeregeld is , wel zorgt dat er in de voeding altijd een verbruiker (weerstand van bv 1K, voltmeter oid. ) aangesloten staat.
De TLxxx zorgen ervoor dat er juist genoeg stroom door die weerstand gaat tot de spanningsval over die weerstand (en verbruiker) = ingestelde spanning.

Al deze waarden met een korreltje zout nemen omdat we grofweg gerekend hebben.
En nu maar hopen dat ik niets vergeten ben....

Tom, doe nu eens diezelfde berekening met die BD678(Hfe750), daar regel je met µA en dat is een zeer gevoelige meet eenheid

Ik denk dat we allebij op de zelfde golflengte zitten, maar dit is daarom niet selecht, zo ontstaan er meerdere ideën, niet?

Zo doe ik het:

stroom door basisleiding van 2N3055 (zijn ondertussen al tip3055 geworden) is 20A/Hfe=20A/60=333mA.

Hfe van BD140 bij een stroom van 300mA is 80.
de stroom door de basisleiding van bd140 is dan 333mA/80=4,1625mA.

Neem nu dat er een "ruststroom" moet vloeien van 1mA. dan:

R5=0V6/1mA=600Ohm wordt dan 680Ohm

Neem nu dat de uitgang van de opamp nu 5V is, dan is de spanning over R6=4V4

R6=4V4/1mA=4,4kOhm zal dus 4,7kOhm worden.

Nu als de belasting nu max. is, dan komt er nog eens 4,1625mA extra door die weerstand R6. De spanning over die weerstand is nu: U=4,4kOhm*5,1625mA=22V.

Nu heb ik wel degelijk een groot gegelbereik zie je?

die 22V zal waarschijnlijk al iets te hoog zijn, omdat ik maar voed met 25V en het is geen rail to rail opamp. ...
simpel op te lossen door de weestanden een te herberekenen met een ruststroom van 1,5mA, of 2mA.

Nu eens bijde waarden testen

Bedankt Tom V.H.

Op 7 mei 2005 10:33:59 schreef Tom v.h.:
.....
Neem nu dat er een "ruststroom" moet vloeien van 1mA. dan:

R5=0V6/1mA=600Ohm wordt dan 680Ohm

Neem nu dat de uitgang van de opamp nu 5V is, dan is de spanning over R6=4V4

R6=4V4/1mA=4,4kOhm zal dus 4,7kOhm worden.

Nu als de belasting nu max. is, dan komt er nog eens 4,1625mA extra door die weerstand R6. De spanning over die weerstand is nu: U=4,4kOhm*5,1625mA=22V.

Nu heb ik wel degelijk een groot gegelbereik zie je?

die 22V zal waarschijnlijk al iets te hoog zijn, omdat ik maar voed met 25V en het is geen rail to rail opamp. ...
simpel op te lossen door de weestanden een te herberekenen met een ruststroom van 1,5mA, of 2mA.

Nu eens bijde waarden testen

Bedankt Tom V.H.

Vanaf die ruststroom ben je fout.

Die BD140 kan maar beginnen geleiden als er over R5 al 0.6V staat en dat kun je maar veranderen door die weerstand te veranderen van waarde.
Voor 1mA zou die R5 al 600 ohm moeten zijn .

Edit: Sorry iets te vlug gelezen, je zou zelfs al R5 al veranderen maar dat hoeft niet, zelfs beter van niet.
Alles zo laagohmig mogelijk maken.
Dat regelbereik vergroten heeft geen enkele zin, misschien voel je je dan beter maar ik zou R5 eerder nog verlagen

[Bericht gewijzigd door MGP op zaterdag 7 mei 2005 11:10:03 ]

R5 verlagen? dan moet ik werken met 0,5W weerstanden of 1W,.

Nu eens zitten testen volgens jouw waarden. nu heb ik nog een ripel van 5mV.

Maar mijn eindtrap is de oorzaak niet, en ook de regeling niet,... MAAR wat dan wel??

Dit is de oorzaak: ik zit met massaproblemen. IK meet met de scoop tussen massa van mijn sturing en massa van mijn grote print (aan de draden). daar meet ik een vlakke lijn, wat nomaal is, MAAr als ik meet tussen massa van mijn sturing en massa van mijn bufferelco's dan meet ik maarliefst 2mV!!!!

die spanningsvorm is te wijten aan die iet of wa speciale schakeling om een negatieve spanning te bekomen (dit werkt op het princiepe van het op en ontladen van een condensator). Ik loop met een klein baantje van massa naar massa, en daar staat het die 2mV over.

Oplossing: gebruik maken van power plane. Dit heb ik al gedaan, maar juist op de copper top van mijn printplaat heb ik mij vergist, ik heb per ongelijk net 30 aangevinkt in plaats van net 0.

Dus een draad van 1mm kawadraad leggen over dat klein baantje, en het zou normaal moeten gedaan zijn.

Tom

Het is nu nog slechter. ik heb nu een draad van 2.5 carré, van max 5cm lang. deze lig van massa naar massa, en als ik daarover meet, dan meet ik pulsvormige spanning van 5mV van 100Hz.

Wat moet ik hier aan doen???? Deze spanning vergroot naarmate de belasting vergroot. Bij 5A belasting meet ik 5mV. Het kan ook eens nooit meegaan. En niet te vergeten, door die draad voeit geen stroom of maar zeer weining.

Help! heeft iemand ooit al zoiets meegemaakt?? wAt is de oplossing??

Ja, ik weet het, indien ik mijn stuurspanning voed met een afzonderlijke tranformator, dan zou het probleem waarschijnlijk opgelost zijn, maar ik ben nu al zo ver.

Tom V.H.

Hoeveel spanning heb je aan de ingang van die LM337 ? en hoeveel rimpel zit daarop.

Btw hoe kom je aan die 0.5 en 1watt bij het verlagen van R5?

[Bericht gewijzigd door MGP op zaterdag 7 mei 2005 14:15:36 ]

Op 7 mei 2005 14:11:16 schreef MGP:
Hoeveel spanning heb je aan de ingang van die LM337 ? en hoeveel rimpel zit daarop.

Btw hoe kom je aan die 0.5 en 1watt bij het verlagen van R5?

35V aan ingang (allé eerst 10V dan 20V en dan 30V met vierkantswortel 2) ik werk namelijk met relais om het te dissiperen vermogen te beperken. en 5mV rimpel.

Gevonden, er stond een elcotje verkeerd, vandaar die piekstromen ,en allerlijk rare zaken, hij was juist nog niet onploft, maar begon wel al bol te staan. (407µF)

Nu is juist mijn referentiespanning nog niet 100% vlak. dus dat nog wegwerken en klaar is kees. daarna nog een stroominstelling, maar die werkte vroeger al, dus.

Als er 20V over R6 staat, dan moet die weerstand min 1k6 zijn; rekening houdende met het vermogen van die weerstand. Maar aangezien die spanning niet zo hoog zal komen, is alles goed.

Ik ga eens proberen om een referentiespanning te maken met een opamp. zou die niet wat vlakker zijn dan een TL431?

Ik moet natuurlijk eerst nog eens kontroleren of mijn ingang van de TL431 wel groot genoeg is (allé niet de ingang, maar voor de serieweerstand natuurlijk)

Ik zag het even niet meer zitten, maar nu kan ik weer vollop voort.

Bedankt.

Wat heb ik nu gedaan.

Mijn referentiespanning is echt stabiel. Nu is die vlak, en zonder ruis of iets. Toch blijf ik maar 5mV rimpel op mijn uitgang krijgen, nochthans regelt mijn integrator zéér mooi.

Nu meet ik terug van massa op mijn stuurschakeling naar massa op mijn printplaat, en terug meet ik 3mV pieken. Ik zal dus mijn printplaat opnieuw moeten maken, met een extra transformatortje erbij in plaats van deze schakeling (zie C3 en C2 en ,...)

Tom

(PS: als er iemand een andere mening heeft, laat het a.u.b. weten, zodat er misschien nog een mogelijkheid bestaat zodat ik niet volledig opnieuw moet beginnen.)

[Bericht gewijzigd door Tom v.h. op zaterdag 7 mei 2005 20:00:22 ]

Tom, heb je al eens over D7 (zener) b.v. 50 uF/63 V gezet, misschien een open deur ...

MvgEat

Ik moet wel zeggen, dat ik het iets anders aangepakt heb: namelijk C3 is 470µF geworden, en C2 is nu 100µF. verder staat er in de plaats van die D7 een LM337.

Misschien kan ik nog eens proberen om C3 terug naar 100µF te brengen. Het is toch raar Hé: tussen massa en massa spanning meten. Ik begrijp er niets van.

Op 7 mei 2005 20:01:34 schreef Rd12tf:
Tom, heb je al eens over D7 (zener) b.v. 50 uF/63 V gezet, misschien een open deur ...

MvgEat

wat bedoel je met open deur?

Tom V.H.

[Bericht gewijzigd door Tom v.h. op zaterdag 7 mei 2005 20:06:54 ]

Is een uitdrukking: Een open deur intrappen ... Als je b.v. iets te melden hebt wat allang bekend of onderzocht is, zoals in dit geval!

MvgEat

Op 7 mei 2005 19:54:53 schreef Tom v.h.:

Nu meet ik terug van massa op mijn stuurschakeling naar massa op mijn printplaat, en terug meet ik 3mV pieken. Ik zal dus mijn printplaat opnieuw moeten maken, met een extra transformatortje erbij in plaats van deze schakeling (zie C3 en C2 en ,...)

Dat ruikt verdacht naar nog een fout in de print.
Misschien de massa en de -5V ergens verwisseld?
-35V aan de LM337 is zeer dicht bij de max. spanning.
Zou toch graag eens het volledige voedingsschema zien.

hier het volledige schema. ondertussen zijn de weerstanden van de eindtrap al wat aangepast, en licht R6 ondertussen aan massa. Verder is er voor de TL431 nog eens een zenerdiode geplaatst, zodat de referentiespanning echt stabiel is, alhoewel dat dit geen invloed heeft op de uitgang. C12 is ook al weg, en onstoorcondensatoren staan ook over elke regelaar en referentiespanning. R21 is vervangen door 100kOhm, en C28, daar mag ik niet lager gaan dan 4.7nF Dit is ook zo iets raars, bij vele schakelingen steken ze daar een 100pF, als ik lager ga dan 4.7nF dan krijg ik oscillaties.

De schakeling rond de LM324 wordt geruikt om de ventilator en de relais te sturen. Dit werkt allemaal.

Volgens mij moet die spanning voortkomen van die schakeling om die negatieve spanning te bekomen.

Het zou mij zeer verbazen dat er een fout zit in de print. Het is tog iets raars. Ik ben er nu al drie dagen vollop met bezig, maar vanavond stop ik even. Morgen doe ik verder.

Al bedankt Tom V.H.