| Naam |
Bericht |
TKoster
|
Ik heb hier een transformator die 1A levert op 14.4 volt DC, oftewel 14.4VA. Is het mogelijk om hier twee 7805's aan te hangen die beiden ~1A leveren of kan dit niet?  [Bericht gewijzigd door TKoster op 9 februari 2008 17:22:54]
|
rbeckers
|
Nee. Als de twee 7805's een gemeenschappelijke massa heben kan dit niet.
Het vermogen is niet de beperkende factor maar de stroom is dat wel. [Bericht gewijzigd door rbeckers op 9 februari 2008 17:35:52]
|
veenie
|
naar mijn weten gaat het prima om meerdere lussen te maken van 5V zolang deze maar niet in serie of parallel gezet worden.
dit doe ik al jaren zonder problemen..
je kan alleen niet de stroom verhogen met een dubbele 5V tor.
dan zou ik gaan kijken naar of het schema hier op de site.. tot 10A dacht ik zelfs met een extra tor erbij.
of de 78S05 deze kan dacht ik 1.5A continue aan.
|
flush
|
Zijn transfo kan die stroom niet leveren. 1A/V2 = 0,71A= 710mA
edit: henry heeft het natuurlijk juist  [Bericht gewijzigd door flush op 9 februari 2008 17:57:47]
|
veenie
|
mijn fout daar had ik niet naar gekeken.
|
Henry S.
Moderator
|
quote:
Kom dan wel met de juiste waarden 
Hardnekkig misverstand die √2.
Het is Iac*0.62 => 0.62A bij een standaard brugcel/elco config.
http://www.hammondmfg.com/pdf/5c007.pdf
Windhoos helemaal zat? Een ATX-voeding is geen labvoeding!
|
TKoster
|
Dus als mijn transformator 2x0.62A = 1.24A kon leveren had het wel gekund? Of zie ik dat verkeerd?
|
Henry S.
Moderator
|
Goed voor één 7805 (of LM317).
Windhoos helemaal zat? Een ATX-voeding is geen labvoeding!
|
flush
|
sorry voor de topic kick maar het is nog niet zo oud.
Ik las juist het artikel van de labvoeding 1982 nog eens door. En kwam tegen voor de berekeningen van de transfo:
De trafo moet een wisselspanning kunnen leveren van ongeveer √2 x de uitgangstroom. Voor 3A is dus een trafo nodig die ongeveer 4A levert.
Maakt elektor (elektuur) nu verkeerde berekingen?
|
Arco
|
Je komt diverse berekeningen tegen. Ik vond deze:
code:
Full bridge, with capacitor:
VAC = 0.8 x ( VDC + 2 )
IAC = 1.8 x IDC
WATTS = VDC x IDC (output)
VA = 1.4 x ( WATTS + 2 IDC* )
Example: Specify a transformer 5V, 2 A DC output.
VAC = 0.8 x ( 5 + 2 ) = 5.6 V
IAC = 1.8 x 2 = 3.6 A
WATTS = 5 x 2 = 10 WDC
VA = 1.4 x ( 10 + 4 ) = 19.6 VA
|
flush
|
ja, nu komt natuurlijk de vraag welke de juiste is. Bij elektor verwacht je natuurlijk dat het allemaal goed gekozen en berekend is zodat het jaren kan meegaan.
|
flush
|
eventjes een schopje geven.
Ik ga er van uit dat Iac*0.62 de juiste formule is.
|
muddy
|
Ligt denk ik ook aan de manier van gelijkrichten. Misschien dat er, wanneer je condensatortjes over je brug zet, meer stroom door kan ofzo?
Is nog steeds (onderhand 1,5 jaar) bezig met de laser: alle fouten zijn nu opgespoord
|
Henry S.
Moderator
|
Windhoos helemaal zat? Een ATX-voeding is geen labvoeding!
|
bolbuyk
|
Dat document van Hammond geeft vuistregels, die hier en daar wel heel ruim genomen worden. (VDC=0.90*VAC bij bruggelijkrichting)
Zonder ohmse verliezen en met perfecte afvlakking geldt VDC=SQRT(2)*VAC en IAC=IDC/SQRT(2)
Om het precies te berekenen moet je je dus verdiepen in de invloed van afvlakcondensator en de Vf van de diodes.
|
Henry S.
Moderator
|
quote: Op 22 maart 2008 18:23:23 schreef bolbuyk:
Dat document van Hammond geeft vuistregels, die hier en daar wel heel ruim genomen worden. (VDC=0.90*VAC bij bruggelijkrichting)
Zonder ohmse verliezen en met perfecte afvlakking geldt VDC=SQRT(2)*VAC en IAC=IDC/SQRT(2)
Dat heb je niet goed gelezen.
VDC=0.90*VAC geldt voor enkelzijdige gelijkrichting.
VDC=SQRT(2)*VAC geldt alleen voor dubbelzijdige gelijkrichting met afvlakelco.
IAC=IDC/SQRT(2) geldt nooit.
Windhoos helemaal zat? Een ATX-voeding is geen labvoeding!
|
bolbuyk
|
Henry S: We zijn hier om dingen te leren. Alleen een linkje plaatsen en blind verdedigen, daar worden we niet zoveel wijzer van.
Leg mij eens uit wat er mis is met mijn berekeningen en waarom Hammond aan die rare getalletjes komt. Dan helpen we elkaar tenminste verder.
Bovendien heb ik wel degelijk goed gelezen. Full Wave bridge capacitor input load: VDC=0.9 VAC en IDC=0.62 IAC. Waar blijft al dat vermogen? Die gelijkrichter + elco maakt bijna de helft op.
Leg het me maar eens uit met rekenvoorbeelden in plaats van roepen dat ik niet goed lees.
|
Freddy
|
Die factor 0,62 is slechts een richtwaarde en valt moeilijk te berekenen. De waarde is afhankelijk van de grootte van de rimpelspanning in verhouding met de topspanning, de totale serieweerstand van het circuit (koperweerstanden trafo en elektriciteitsnet) en nog een stel slecht gedefinieerde parameters.
Wat die factor eigenlijk weergeeft is de verhouding tussen gemiddelde stroom en de effectieve stroom in de trafo wikkelingen.
De laadstroom naar de bufferelco's in namelijk niet sinusvormig maar pulserend van aard. Om tijdens de relatief korte stroompuls een zekere lading (gemiddelde stroom * periodetijd) over te brengen moet de piekstroom groter zijn dan bij een sinusvormig stroomverloop. En aangezien in de berekening van de koperverliezen een factor I^2 zit heeft de hoogte van de piekstroom een grote invloed.
Bij een transformator wordt de maximum RMS-stroom gespecificeerd omdat deze oa verantwoordelijk is voor de warmteontwikkeling. Dus hoe hoger de piekstroom hoe kleiner de gemiddelde stroom.
In figuur 4 op deze pagina is zowel de gemiddelde als de RMS-stroom gemeten. De factor is hier: 0,6071/0,8922 = 0,68. Dit toont al aan dat het getal 0,62 niet heilig is. [Bericht gewijzigd door Freddy op 23 maart 2008 02:12:11]
|
Henry S.
Moderator
|
Even een correctie:
quote:
Moet zijn:
VDC=0.90*VAC geldt voor dubbelzijdige gelijkrichting zonder afvlak elco.
quote: Op 23 maart 2008 01:06:31 schreef bolbuyk:
Henry S: We zijn hier om dingen te leren. Alleen een linkje plaatsen en blind verdedigen, daar worden we niet zoveel wijzer van.
Leg mij eens uit wat er mis is met mijn berekeningen en waarom Hammond aan die rare getalletjes komt. Dan helpen we elkaar tenminste verder.
Ik kan een hele lap formules overschrijven of 1 link geven met alle informatie die je hoeft te weten. Van formules overnemen leer je weinig, je moet het kunnen afleiden.
En dat is toch echt overbodig in dit topic of niet?
Als je het allemaal wilt weten dan moet je maar eens op 'rectifier circuits' zoeken, maar 9 van de 10 gevallen kom dezelfde standaard formules weer tegen.
Deze site is een uitzondering: http://www.meettechniek.info/basis/definities.html
Net als jij zal ik het anders op moeten zoeken in m'n oude lesboeken want de stof is van 20 jaar terug en daarna nooit meer gebruikt wegens die standaardformules. Zonde van mijn tijd geweest? Ja en nee, het leert je afleiden en begrijpen in het algemeen maar specifieke dingen zijn snel vervlogen. Hill en Horowitz beamen dit.
Dus ik verdedig niet blind 'rare' getalletjes.
quote:
Bovendien heb ik wel degelijk goed gelezen. Full Wave bridge capacitor input load: VDC=0.9 VAC en IDC=0.62 IAC. Waar blijft al dat vermogen? Die gelijkrichter + elco maakt bijna de helft op.
Je hebt gekeken naar VDC(avg), de gemiddelde spanning, maar een goed gedimensioneerde onbelaste elco laadt op tot de piekspanning => √2*VAC.
De info van Hammond is niet een paar uit de lucht gegrepen formules, zie ook http://www.meettechniek.info/meetvoorbeelden/gelijkrichter.html
en http://www.xppower.com/page.php?pagename=litdownload&lan...&gri=2
quote:
Het is niet meer dan veilige waarde, die je moet kunnen relativeren.
[Bericht gewijzigd door Henry S. op 23 maart 2008 03:04:41]
|
rbeckers
|
Een simpele voeding bestaand uit trafo, bruggelijkrichter, afvlakcondensator en belastingsweerstand is erg lastig precies uit te rekenen.
Vuistregels voldoen beter en zijn gemakkelijker.
Voor niet ideale componenten is dit lastig uit te rekenen.
Bijv. een diode is bij grote stromen allesbehalve ideaal.
Kijk maar eens naar bijv. de Vf van een diode zoals de 1N400x serie.
http://www.vishay.com/docs/88503/1n4001.pdf
|
