Zelf VHF antenne maken

Je kan daarvoor antennes gebruiken die geschikt zijn voor de 2 meter en 70 centimeter amateurbanden.
Zelfbouw ontwerpen daarvoor vind misschien op www.radioamateurponline.com

gr Albert

foutje in de link moet: http://www.radioamateuronline.com zijn

Discone antenne

Hallo,

Op deze pagina staan vele links voor zelfbouw antennes.
http://ac6v.com/antprojects.htm

Groeten,
Bertus

Hmm, ik heb eens rondgekeken en ik heb inmiddels heel wat antenne's gezien. Bij de meeste pagina's lees ik echter dat de antennes bijzonder geschikt zijn voor het zenden tot een bepaald vermogen. Ik wil de antenne alleen gebruiken om te ontvangen. Maakt dat uit voor de constructie van de antenne of enkel voor de te voeren stroom?
Verder: kunnen dit soort antenne's alleen op een 1/2 labda of 5/8e labda gemaakt worden? Werkt het niet om iets op 1/4e of kleiner te maken? De rubberduck die er momenteel op zit is ongeveer 15cm lang en is toch ontzettend breedbandig (althans volgens de specificatie). Ik wil het geheel toch een beetje mobiel houden en dat gaat niet echt met een 3m lange antenne

Hallo,

Hier is een artikeltje over de rubberduck.
http://web.archive.org/web/20070627182014/http://www.races.org/docs/ms…

Hieruit blijkt dat rubberducks zeer inefficient zijn.

Groeten,
Bertus

PS is gevonden op de ac6v site als niet bestaand, in de wayback machine terug gevonden.
http://www.archive.org/web/web.php
Als je nog eens sites tegenkomt die melden bestaat niet, url invullen en "teruggaan in de tijd" dat deze nog wel bestond.

Dat klopt, hoe breedbandiger de antenne, hoe minder efficient. Dat geldt voor de discone ook. Maar het grote voordeel is wel dat je een hele band (or meerdere) in een keer pakt. Hoef je niet een heel antennepark op dak te hebben.

Als een kleine antenne toch breedbandig is, kun je er van op aan dat hij inefficiënt is.

Inefficiënte antennes zijn dus soms breedbandig, maar niet alle breedbandige antennes zijn inefficiënt!
Een dikke dipool geeft een zeker zo goed signaal als een dunne; toch is hij breedbandiger.

Het is wel zo, dat een ècht breedbandige èn efficiënte antenne ook relatief groot zal moeten zijn.

Het gaat erg makkelijk met een omgekeerd chassisdeel (uhf/SO239/amphenol) waaraan je wat laselektrodes soldeert.
Zie voor een voorbeeldje: http://www.qsl.net/wrav/2mground.htm

Voor de lengte van de straler en radialen kan je een 1/4 golflente aanhouden. Golflengte (in meter) = lichtsnelheid (300.000 km/s) / freq. (Hz). Waarbij je de radialen een paar procent langer en de straler een paar procent korter neemt.

Voor de hoek tussen de radialen zou ik 120 graden aanhouden (voor 50 Ohm) i.p.v. de 90 graden uit het voorbeeld.

Constructief is het een eenvoudige zaak, temeer daar je de kabel fatsoenlijk in een connector kan laten eindigen en de zaak precies in een metalen CV buisje (of desnoods een PVC pijpje) past.

Voor een bredere freqentieband kan je voor de radialen de laagste freqentie aanhouden en een V-vormige straler nemen met benen van verschillende lengte: zie een voorbeeld op http://www.eham.net/articles/7005. Bij kleine verschillen zal de bandbreedte toenemen. Bij grotere verschillen gaat de zaak over in dualband zodat je die 70cm (450MHz) kan "meenemen".

Je kan ook even zoeken op "discone" of "logperiodical"" als je een echte breedbandantenne met een vlakke karakteristiek wil. Constructief kan je steeds van die omgekeerde connector uitgaan. Eventueel afwerken met wat epoxie. Succes.

Op 15 juli 2008 20:11:38 schreef uflex:
Het gaat erg makkelijk met een omgekeerd chassisdeel (uhf/SO239/amphenol) waaraan je wat laselektrodes soldeert.
Zie voor een voorbeeldje: http://www.qsl.net/wrav/2mground.htm

Voor de lengte van de straler en radialen kan je een 1/4 golflente aanhouden. Golflengte (in meter) = lichtsnelheid (300.000 km/s) / freq. (Hz). Waarbij je de radialen een paar procent langer en de straler een paar procent korter neemt.

Voor de hoek tussen de radialen zou ik 120 graden aanhouden (voor 50 Ohm) i.p.v. de 90 graden uit het voorbeeld.

Constructief is het een eenvoudige zaak, temeer daar je de kabel fatsoenlijk in een connector kan laten eindigen en de zaak precies in een metalen CV buisje (of desnoods een PVC pijpje) past.

Voor een bredere freqentieband kan je voor de radialen de laagste freqentie aanhouden en een V-vormige straler nemen met benen van verschillende lengte: zie een voorbeeld op http://www.eham.net/articles/7005. Bij kleine verschillen zal de bandbreedte toenemen. Bij grotere verschillen gaat de zaak over in dualband zodat je die 70cm (450MHz) kan "meenemen".

Je kan ook even zoeken op "discone" of "logperiodical"" als je een echte breedbandantenne met een vlakke karakteristiek wil. Constructief kan je steeds van die omgekeerde connector uitgaan. Eventueel afwerken met wat epoxie. Succes.

Zo, ik ben weer terug van vakantie

Ik zou deze antenne graag maken, echter hoe kom ik aan de supplies? Ik had gedacht om dit op de volgende manier te doen:
- Ik bouw de antenne zoals op de tekening, echter met 3 radialen in plaats van 4.
- Ik maak een kabel met aan één kant een BNC male connector voor aan de scanner en aan de andere kant een PL259 deel voor aan de antenne.
- Luisteren maar!

Wat voor kabel kan ik gebruiken om de scanner met de antenne te verbinden? Gewoon RG58? Waar kan ik laselektroden halen? Gewoon bij de Praxis etc?
Zijn deze drie connectors (SO239, PL259, BNC) verkrijgbaar bij de reguliere elektroboer of moet ik daarvoor naar een telecomwinkel? Zoiets als Bombeeck bijvoorbeeld in Eindhoven?

Die constructie met een SO239 voor de montage van de antenne, en dan een PL259 aan de kabel, is zo bedacht omdat het gemakkelijk zou zijn.
Als het lastig blijkt eraan te komen, kun je net zo goed iets anders bedenken. Als er maar radialen aan de buitenmantel (het vlechtwerk) van de kabel komen, en de straler aan de binnengeleider.

Lasdraad hebben ze bij de Praxis of Gamma.
Ik heb het zo gemaakt

Gebruik ik als binnenantenne op 2m en 70cm. GP is gemaakt voor 2m en door de straler 5cm langer te maken doet ie het ook op 70cm. SWR op 2m 1:1 en op 70cm 1:1.2

Ziet er goed uit! Waar heb je de radialen van gemaakt? Lijken wel de pootjes van een barbecue ofzo

Als ik de tekening van de gegeven website overneem, is je straler dus 495mm lang? Maakt de dikte van de straler of radialen nog uit? Hoe komt het dat de antenne door 3 radialen beter matcht op 50 Ohm?

Snelle 3D model van wat ik wil maken..

[Bericht gewijzigd door smsmonster op woensdag 16 juli 2008 22:27:32 (14%)]

Op 24 juni 2008 07:53:16 schreef bertusvz:
...
Hieruit blijkt dat rubberducks zeer inefficient zijn.

Over efficiency kan ik geen heldere uitspraak doen. Maar hier heb je een impedantiemeting van de rubber duck van mijn Standard porto.
Ik had hem bij de eerste meting op de tafel liggen en voelde me al een beetje zielig worden. Een fijn stuk naast de 2m band...
Maar toen ik de analyzer in mijn hand nam, zoals je met een porto doet, zat hij ineens midden in de band! SWR op zijn best 2:1 en aan de bandeinden 3:1. Een bruikbare belasting dus.

Van mijn GP vond ik ook nog een plaatje. Daar had ik nooit zo goed naar gekeken, maar die is best nog wel breedbandig. Alleen tot 174MHz is toen niet gemeten. Wel van 118 tot 153.

Op 16 juli 2008 22:22:16 schreef smsmonster:
Ziet er goed uit! Waar heb je de radialen van gemaakt? Lijken wel de pootjes van een barbecue ofzo

..

Radialen zijn van alupijp gemaakt, 8mm dia. Die pijp had ik nog liggen van een ander experiment.
Lengte straler 51,7cm incl 70cm stukje. De radialen zijn vanuit het midden van de straler tot het uiteinde 48,5cm.

Maar als het alleen voor ontvangst is, is het allemaal niet zo kritisch.