wetten van kirchhoff

Dat was toch iets van dat de som van de aankomene stromen gelijk was aan de som van de vertrekkende stromen?

Op 23 juni 2005 14:25:52 schreef High-Voltage:
Dat was toch iets van dat de som van de aankomene stromen gelijk was aan de som van de vertrekkende stromen?

Ja, da is da, maar eerlijk gezegd, ik snap ook ni teveel van kirchkoff zenne

Wet 1:
Kies willekeurige stromen Vb een knooppunt met 3 draden zet gewoon alle stromen naar het knooppunt toe en dan kan je schrijven I1 + I2 + I3 = 0

Wet 2:
Eerst zet je een plus en min over de componenten, dan zet je de spanningspijl naar de plus, bij weerstanden is de kant waar de stroom uitkomt de negatieve kant dan kan je weer spanningspijlen zetten, dan zeg je

Som van positieve spanningen = som van negatieve spanningen

Eigenlijk is de som van de toekomende stromen in een knooppunt gelijk aan de som van de uitgaande stromen de eerste wet
en de 2de is dat in een maas de som van positieve spanningen gelijk is aan die van de negatieve

[Bericht gewijzigd door Evilest Aedolon op donderdag 23 juni 2005 15:15:25 ]

Wat moet je er juist van snappen?
Zo in woorden uitleggen is makkelijk, de afleiding is een stukje moeilijker..

Op 23 juni 2005 14:34:36 schreef High-Voltage:
Wat moet je er juist van snappen?
Zo in woorden uitleggen is makkelijk, de afleiding is een stukje moeilijker..

Wel hoe moet je die vergelijkingen opstellen. ma hoe moet je een pijl tekeekn over de bron. hoe voor de stroom en hoe voor de spanning over de weerstend

zet eerst op alle geleiders stroompeilen, en over de verbruikers spanningspijlen:
Hoe?
De conventionele stroom komt uit de plus van de bron (langste streepje )
De spanning over en verbruiker staat steeds tegengesteld aan de stroom door de verbruiker.
Dus:
--=Ubron=>-----<=Uverbruiker=------->Istroom>

De eerste wet is de simpelste: Som van de toekomende stroomen is gelijk aan som van de wegvloeiende

Voor de tweede wet (spanningswet) moet je in een lus een draaizin kiezen.

loop nu over je geleiders in een lus, en maak de som van alle spanningen die je tegenkomt, als de pijl in de zelfde zin staat als je draaizin doe je + en anders -
Deze som van spanningen kan je ook uitdrukken met I.R
Deze som is steeds 0

Op 23 juni 2005 14:39:46 schreef bart01:

ma hoe moet je een pijl tekeekn over de bron. hoe voor de stroom en hoe voor de spanning over de weerstend

Met pen en papier, of desnoods met een lak spuitbus
Wat EA bedoelt is dat je rekenschap moet houden met de polariteit van spanning en stroom.
D.w.z. sommige stromen gaan naar het knooppunt toe en andere stromen van het knoppunt weg.
De stroom die naar het knooppunt tot stroomt noemen we positieve stromen en de stromen die van het knooppunt afstromen noemen we negatieve stromen.
De som van de positieve stromen en de negatieve stromen is nul.
Namelijk er stroom evenveel positieve stroom naar een knooppunt als dat er negatieve stroom wegstroomt.
Was dit niet het geval dan zou er (stroom =)ladingssopslag plaatsvinden, en dat is dus niet mogelijk.

i1 = 1A stroom naar het knooppunt toe.
i2 = 0,8A stroomt van het knooppunt af
i3 = 0,2A stroomt van het knoopunt af

Dan is i1 + (-i2) + (-i3) = 1A + (-0,8A) + (-0,2A) = 0

Dat is dus de 1e wet van krichhoff

De tweede wet van kirchoff berust op precies hetzelfde principe, maar dan voor spanning.

Een hint:
Bij een belasting loopt de stroom van + naar -, bij een spanningsbron loopt de stroom van - naar +
De stroom loopt namelijk in een kring.

Ik heb hier nog een verslag (doc format) staan over de wetten van kirchof ed volledig uitgewerkte (correcte voorbeelden)

geïntereseerd, kan ze wel mailen hoor

Op 23 juni 2005 14:34:36 schreef High-Voltage:
Wat moet je er juist van snappen?
Zo in woorden uitleggen is makkelijk, de afleiding is een stukje moeilijker..

Nonsens, beide makkelijk

Als je kirchoff niet snapt kan je je beginnen afvragen of je niet beter kan gaan bloemschikken

http://home.versateladsl.be/henricoenen/ELektronica_stynus/tutorials/w…

Op 23 juni 2005 14:34:36 schreef High-Voltage:
de afleiding is een stukje moeilijker..

Ik denk dat meneer kirchoff het heeft afgeleid van observaties die hij gedaan heeft.

Op 23 juni 2005 15:15:08 schreef Evilest Aedolon:

Als je kirchoff niet snapt kan je je beginnen afvragen of je niet beter kan gaan bloemschikken

So true

begin et te begrijpen. den uitleg van Mr Soldeer vindt ik zeer goed.

merci en bedankt.

Op 23 juni 2005 15:15:08 schreef Evilest Aedolon:
[...]
Nonsens, beide makkelijk

Als je kirchoff niet snapt kan je je beginnen afvragen of je niet beter kan gaan bloemschikken

Allez dan kan mijn ganse klas beginnen met bloemetjes schikken.

Op 23 juni 2005 15:45:20 schreef bart01:
begin et te begrijpen. den uitleg van Mr Soldeer vindt ik zeer goed.

merci en bedankt.

heb je er examen van mss, neem als controle lus altijd een lus extra, zo weet je direct of je juist zit

denk vooral logisc, en doe niet klakeloos da stappenplan, onterpreteer je waarde

anders bekom je een stroom van 200 A door een weestand van 10 ohm op 9V, en dan nog willen ze het niet geloven: FOUT

Kijk uit je doppen bij het oplossen van stelsels (gebruik je GRM met een TI83+ kan het via een matrix in 5 seconden !

eenmaal je kirchof snapt, ben je vertrokken om de anders oplossingsmethoden te doorgronden (kwestie van je een beetje moed te geven

ps je gaat toevallig niet in Ieper naar school ???

Beste,Reeds tot tweemaal toe probeerde ik u via uw e-mail een artikel door te mailen(2 Blz), en dat lukte niet.Ik kreeg telkens alles terug.Als u interesse heeft laat iets weten en geef mij het goede adres.Klik "defro"en u heeft het mijne.VR.GR. Robert.

Op 23 juni 2005 15:50:13 schreef Mathieuke:
[...]

Allez dan kan mijn ganse klas beginnen met bloemetjes schikken.

op Evilest Aedolon moet je niet letten, die is zo geobsedeert door bloemschikken dat hij het iedereen aanraad. :-P

Op 23 juni 2005 15:56:51 schreef Mr Soldeer:
[...]

heb je er examen van mss, neem als controle lus altijd een lus extra, zo weet je direct of je juist zit

denk vooral logisc, en doe niet klakeloos da stappenplan, onterpreteer je waarde

anders bekom je een stroom van 200 A door een weestand van 10 ohm op 9V, en dan nog willen ze het niet geloven: FOUT

Kijk uit je doppen bij het oplossen van stelsels (gebruik je GRM met een TI83+ kan het via een matrix in 5 seconden !

eenmaal je kirchof snapt, ben je vertrokken om de anders oplossingsmethoden te doorgronden (kwestie van je een beetje moed te geven

Nee ik heb mondeling over mijn GIP. en daar stellen ze vragen over die domme dingen. dus ja leren geblazen é

Op 23 juni 2005 16:26:24 schreef bart01:
en daar stellen ze vragen over die domme dingen.

Er bestaan geen domme vragen, er bestaan wel domme antwoorden en domme mensen.
Dus ik zou inderdaad meer eens even flink gaan leren, anders voorzie ik een overschot van bloemenschikkers in de komende jaren

Op 23 juni 2005 16:58:56 schreef Xenobinol:
[...]

Er bestaan geen domme vragen, er bestaan wel domme antwoorden en domme mensen.
Dus ik zou inderdaad meer eens even flink gaan leren, anders voorzie ik een overschot van bloemenschikkers in de komende jaren

Zoals ik al zei, dan gaat gans onze klas mogen bloemschikken, ik denk da bart dat alleen maar kan bevestigen.

Dat klinkt niet bijster ambitieus... Mathieuke
Kijk je hebt mensen die gewoon hun best doen, maar er gewoon niet uitkomen, dat kan.
Maar je hebt ook mensen die het gewoon niet kan schelen, dat kan ook maar is natuurlijk wel erg zonde van die persoon zijn potentiaal.
Dus je mag kiezen, bloemschikken of je theorie goed gaan leren begrijpen

Op 23 juni 2005 18:25:45 schreef Xenobinol:
Dat klinkt niet bijster ambitieus... Mathieuke
Kijk je hebt mensen die gewoon hun best doen, maar er gewoon niet uitkomen, dat kan.
Maar je hebt ook mensen die het gewoon niet kan schelen, dat kan ook maar is natuurlijk wel erg zonde van die persoon zijn potentiaal.
Dus je mag kiezen, bloemschikken of je theorie goed gaan leren begrijpen

Ik zal het weekend eens posten waarom de klas kirchkoff niet snapt. of ik wil het zelfs morgenavond doen, na mijn verdediging.

tja, als je zo van die leraars hebt zoals ik er indertijd één had is het inderdaad begrijpelijk dat je kirchoff niet snapt... laat me raden: hij maakt alles extra moeilijk (de uitleg inclusief) zodat hij zichzelf extra slim voelt? Heeft een paar jaar in de privé gewerkt in een totaal andere branche en is het daar (naar hij zegt) afgestapt (of naar "men" zegt buitengesmeten)?

"De afleiding is iets moeilijker" wil misschien zeggen dat het wiskundige bewijs niet van de poes is... ik heb dat bewijs nooit gezien, weet niet of het bestaat.
Het bewijs van de wet van Ohm ken ik wel, en dat begint echt met de basis: "in een oneindig klein stukje geleider bevinden zich n elektronen..." of iets van die strekking. Leuk hoor!

Enfin, niet dat dat je veel zal helpen, maar hopelijk kan je nog eens lachen

Wat Kirchoff betreft: oefenen, oefenen, oefenen. In feite is het heel logisch: de stroom die in een knooppunt toekomt moet daar ook weer vertrekken (eventueel: de som van de stromen die toekomen moeten ook weer vertrekken, zij het opgesplitst in verschillende delen) - die stroom kan niet "verdwijnen"...
En als je een kring van (in oefeningen meestal) weerstanden (en eventueel voedingsbronnen) hebt is de spanning in die kring 0.

! Belangrijk ! Hou daarbij nog rekening met de wet van ohm ook, sommigen verliezen uit het oog dat ze - als ze een stroom en een weerstandswaarde weten - ook de spanning over een weerstand kunnen berekenen, of omgekeerd.

Op 24 juni 2005 08:05:16 schreef Stefaan Van Slycken:
sommigen verliezen uit het oog dat ze - als ze een stroom en een weerstandswaarde weten - ook de spanning over een weerstand kunnen berekenen, of omgekeerd.

Mijn God, das toch wel een van de meest triviale eigenschappen van een de wet van ohm.
Als je daar nog moeite mee hebt ben je zelfs voor bloemschikken nog niet goed genoeg.