Houdercapaciteit

Die opgegeven capaciteit is meestal wel zo'n beetje hetzelfde. Belangrijker is meestal het drive-level. Als dat te hoog is, kunnen sommige low-power oscillators er moeite mee hebben. (Normaal is 1...100uW, maar ze zijn er ook van 1mW of nog hoger. De low-power nanowatt Pics vinden dat niet fijn...)

Van houdercapaciteit heb ik nog nooit gehoord, zal wel een kromme vertaling zijn van load capacitance / capacity?

Op 3 juli 2008 00:19:51 schreef tin.soldier:
Kan ik door de omliggende c's wat te wijzigen altijd wel tot goed resultaat komen, of moet ik me per se aan de opgegeven houdercapaciteit houden?

Als de load capacity van het kristal overeen komt met de gewenste load capacity van de oscilator, dan zijn die twee condensators naar de massa niet nodig. Echter, omdat die vaak niet overeen komen wordt er standaard iets van 18-22pF opgegeven, hetgeen eigenlijk altijd wel werkt.

Feit is wel dat je de frequentie van het geheel kan veranderen door die condensatorwaardes te veranderen. Twee grotere capaciteiten naar de massa toe kunnen de frequentie verlagen, maar met een een condensator parallel aan het kristal kan je de frequentie ook verhogen. Dat verhogen en verlagen is niet een klein beetje, met de verkeerde capaciteiten trek je het geheel zo +100ppm opzij.

Als je de gewenste load capacity van een oscilator weet, en de werkelijke load capacity van het kristal dan kan je die twee condensatortjes naar de massa uitrekenen. Ik heb daar ooit een app. note over gevonden, die ik helaas weer kwijt geraakt ben.

Hier staat alvast een klein stukje, maar met een paar zoektermen uit bovenstaande tekst kan je ook behoorlijk verderkomen.

Het gaat om deze oscillator: http://www.xs4all.nl/~skoop/samsung/prescaler.jpg Hij maakt deel uit van mijn frequentieteller.
De twee c's naar massa zijn ontzettend veel groter maar ik neem aan dat je die bedoelt.

Ik heb echter gesleuteld aan de twee c's die in serie met het kristal staan. Ik heb de c zo'n beetje gehalveerd. Met drastische gevolgen voor de uiteindelijke (frequentie-) uitlezing. In positieve zin naar ik geloof, ook al kan ik het nog niet helemaal serieus nemen. Ik heb nl. geen betrouwbare referentie. (Maar wel een sterk vermoeden dat de uitlezing niet in de haak was. En dat lijkt het nu wel te zijn.)

Over houder capaciteit heb ik iets gepost in deze thread: http://www.circuitsonline.net/forum/view/63461/1#823946

@tin.soldier: Die twee 470pF condensatoren zijn zo groot dat je ze haast kunt verwaarlozen in hun frequentiebeinvloedend effect. De capaciteit die het kristal ziet is eigenlijk alleen die 27pF met daar de ingestelde waarde van die 40pF trimmer er bij opgeteld. Die trimmer is dus bedoelt om de frequentie te fine-tunen.
Als je frequentie nog iets te laag blijkt te zijn kun je die 27p verlagen of zelfs proberen weg te laten. Het een en ander is afhankelijk van de precieze frequentie van het kristal wat je gebruikt.

Oké! Het geheel verwijderen van de 27pF geeft inderdaad het gewenste effect.

Nog info, Intel heeft er ook een appl.note over gepubliceerd: Intel AP-155

- - big bang - -

Op 19 juli 2008 14:03:08 schreef tin.soldier:
Oké! Het geheel verwijderen van de 27pF geeft inderdaad het gewenste effect.

Mooi, proficiat.

Houdercapaciteit is het correcte Nederlandse woord.
Hij is belangrijk in verband met de parallelresonantie van het kristal; voor de serieresonantie maakt het niet uit.

Hoewel hier het kristal, de trimmer+parallel-C en de twee 470pF C's samen een parallelkring vormen, wordt het kristal bijna op zijn serieresonantie gebruikt. Vandaar dat je ook met een serie-element de frequentie afstelt.

Dit alleen ter verduidelijking (althans dat hoop ik ) want het probleem is inmiddels op een goede wijze opgelost.

Zelf ben ik geen fan van de term "parallelresonantie". Er is volgens mij geen enkele oscillator die een kristal als parallelkring gebruikt. De zogenaamde parallel resonant oscillatoren hebben het kristal flink in het inductieve deel van zijn serieresonantie L/C-karakeristiek geduwd.