Datum: vrijdag 16 januari 2004
Lieve moderators, kan het zijn dat er een tekenfoutje zit in de Constante LED voeding?
Deze staat op http://www.circuitsonline.net/circuits/view/31
Ik denk dat T2 een NPN-transistor moet zijn, dus een BD135 in plaats van de getekende PNP-transistor. De collector zou aan D1 moeten zitten en de emittor aan R2. In het getekende schema kan de LED-stroom niet gestabiliseerd worden.
Yuo je hebt gelijk. Zo werkt hij niet en als die npn tor wel schakelt knalt denk ik de pnp uit elkaar.
Kan iemand mij het excacte werkingsprincipe van de Constante LED voeding-schakeling uitleggen?
Op 4 mei 2005 17:20:48 schreef Marque:
Kan iemand mij het excacte werkingsprincipe van de Constante LED voeding-schakeling uitleggen?
Het is niet zo heel ingewikkeld. je moet gewoon in je achterhoofd houden dat die T2 inderdaad een NPN transistor moet zijn. Als je er dan vanuit gaat dat T1 dicht is dan zal de positieve voedingsspanning door R1 op de basis van T2 komen die daardoor openstuurt. De collector neemt dus ook stroom op en de led gaat branden. Als de stroom die door R2 loopt groter wordt dan ongeveer 18mA dan zal de spanning erover ongeveer 0.7V zijn. Dat is genoeg om T1 open te sturen die dus met zijn collector stroom wegtrekt van de basis van T2. Deze zal dus dan wat minder gaan geleiden en zo ontstaat er een evenwicht waarbij de stroom door de led ongveer 18mA zal zijn, ongeacht de voedingsspanning.
Typ op www.conrad.nl nummer 210959 in. Open de gebruiksaanwijzing en daar staat een schemaatje in.
Jochem
If you want to succeed, double your failure rate.
Misschien kan iemand dat schema nou daadwerkelijk eens aanpassen.
Is het te moeilijk om het aan te passen, haal het dan weg, want als iemand dit na gaat bouwen heeft hij er niks aan.
Lucky Luke
Eluke.nl | handgetypt | I'm a poor, lonesome cowboy, with a long, long way to go.
Op 8 mei 2005 14:36:18 schreef Jochem_S:
Misschien kan iemand dat schema nou daadwerkelijk eens aanpassen.Is het te moeilijk om het aan te passen, haal het dan weg, want als iemand dit na gaat bouwen heeft hij er niks aan.
mee eens!
kan KT88 ff oefenen 
Ik zou wel kunnen begrijpen dat door tijdgebrek de website beheerders er niet aan toekomen om het schema opnieuw te tekenen. Maar ik ben er tamelijk zeker van dat het verkeerd getekend is. Het zal waarschijnlijk niet werken en ik ben ook bang dat er halfgeleiders doorbranden als iemand dit nabouwt met weinig kennis van elektronica. Het kan toch niet zoveel tijd kosten om het schema uit de website te halen? Zoals het er nu al geruime tijd staat levert het alleen maar een negatieve bijdrage aan deze verder heel mooie en nuttige website. Dus hierbij nogmaals mijn vriendelijke verzoek: verbeter a.u.b. het schema of, als daar geen tijd voor beschikbaar is, verwijder het dan van de server.
Zo beter dan.
Had de aanpassing al enige tijd klaar staan, maar om de een of andere reden vergeten te uploaden.
Jochem
If you want to succeed, double your failure rate.
Chapeau! 
edit: ik zit effe te kijken, maar volgens mij is hij nog hetzelfde? 
[Bericht gewijzigd door Jochem op ]
hier stond onzin
[Bericht gewijzigd door Hugo Welther op ]
Op 8 mei 2005 14:46:28 schreef Lucky luke:
kan KT88 ff oefenen
Die bevoegdheid heb ik geloof ik niet, ik mag alleen maar bannen
Op 31 mei 2005 19:47:17 schreef KT88:
[...]
Die bevoegdheid heb ik geloof ik niet, ik mag alleen maar bannen
Sadist! Maar volgens mij werkt dan dat ding nu helemaal niet meer? T2 en T1 komen nu nooit in geleiding?
CMIIW
MvgEat
Het lijkt er wel op...iemand moet 'm even gaan bouwen vrees ik, ik kom er niet uit.
CMIIW, maar als we voor T2 nu een NPN nemen, en de emitter en collector daarvan omdraaien.......
Op 31 mei 2005 20:06:07 schreef KT88:
Het lijkt er wel op...iemand moet 'm even gaan bouwen vrees ik, ik kom er niet uit.CMIIW, maar als we voor T2 nu een NPN nemen, en de emitter en collector daarvan omdraaien.......
Zo'n vermoeden heb ik ook ... En als ik die schakeling door mijn brain-simulator haal werkt het wel! (maar die is wat oud en krakerig)
But CMIIW
MvgEat
Het kost wat moeite, maar het schema wat er eerst stond was juist.
T2 is een BD136 met de emmiter aan R2.
Zal de het schema weer veranderen.
Maar nu is T2 weer een PNP met z'n plus aan de collector, volgens KT en RD moet T2 een NPN zijn met de emitter aan R2 ...
MvgEat
Zo is ie als het origineel, uit een oud tijdschrift.
Op 31 mei 2005 20:57:58 schreef Hugo Welther:
Zo is ie als het origineel, uit een oud tijdschrift.
[afbeelding]
Nou, zo is tie goed ...Ja?
Alleen het typenummer van de tor zou BD137 moeten zijn.
MvgEat
Ives
www.GoodSoft.be ==> Download gratis software of laat custom software aan gunstige prijzen ontwikkelen.
Je bent vergeten om er de ©Circuits online team op te zetten. 
Of word dat niet gezet op schakelingen die "gestolen" zijn, bijna alle schakelingen op deze site zijn toch "gestolen" (= niet zelf ontworpen)
[Bericht gewijzigd door Ives op ]
Op 31 mei 2005 21:02:42 schreef Ives:
Je bent vergeten om er de ©Circuits online team op te zetten.Of word dat niet gezet op schakelingen die "gestolen" zijn, bijna alle schakelingen op deze site zijn toch "gestolen" (= niet zelf ontworpen)
Jij je zin.
Toch moet het nog niet kloppen.
Zit net ff in het torrenboek te kijken naar de BD136 dit is een PNP tor.
Op 31 mei 2005 21:11:47 schreef Hugo Welther:
Toch moet het nog niet kloppen.
Zit net ff in het torrenboek te kijken naar de BD136 dit is een PNP tor.
Het moet een NPN zijn is eigenlijk heel simpel:
Door R1 gaat T2 stroom trekken, daardoor valt er over R2 spanning welke T1 openstuurt, deze drukt T1 weer een beetje dicht. Regellus compleet!
MvgEat