Live beelden verzenden vanaf 36km hoogte

Ik zou niet weten welke categorie dit is, want het is vrij breed. Afgelopen zondag heb ik met wat vrienden een weerballon opgelaten vanaf Delft, het resultaat is wel aardig dus dat wou ik graag delen . We hebben wat printplaatjes ontworpen voor onze BeagleBoard (micro linux module'tje) - batterijmodule, gps module, gprs module, radiomodule. Deze staan allemaal opensource op de site trouwens. ANYWAY:
Daaraan zaten twee payloads die gezond inelkaar gehacked waren. Met een 10mW radiotje zonden we op de vrije frequentie jpegjes (jpegjes met forward error correctie) - die we vervolgens ontvingen (aantal radiostations hielpen) en direct op de website plaatsten. Uiteindelijk heeft hij 160km afgelegd, 36km hoogte, en 119 fotos live verstuurd.




Heb voor de geintereseerden alle data, documenten, videotje en nog wat plaatjes op de projectpagina gezet ( http://www.hollandshoogte.nl/?page_id=1106 )

in overleg post hersteld

[Bericht gewijzigd door GJ_ op 15 september 2011 17:46:58 (98%)]

Erg leuk ! Maar, waarom zijn niet alle foto's van de vlucht te zien ? Of kijk ik er domweg overheen op de site ?
Van elk bezoek aan CO leer ik weer meer...
fred101

Golden Member

Mooi gedaan, leuk zo'n experiment. Maar ik zie een telefoon op de plaatjes. Was dat als back up of stond die aan. In zo'n geval leg je volgns mij half Nederland plat. Bijna alle masten in NL en misschien wel in meer landen ontvangen dan tegelijk je signaal.

Op welke frequentie zaten jullie ?
www.pa4tim.nl, Reparatie van meet- en calibratie apparatuur, ook oud en exotisch
Tzaman, Ik zag dat de parachute tijdens het omhoog gaan open stond. Volgens mij kan je hem beter dichttrekken door aan de andere kant hem te belasten. Je bent welkom om even op mijn kantoor langs te komen, dan leg ik het wel even uit.

Wat is het doel? Zo hoog mogelijk? Zo lang mogelijk?

Voor hoog en lang wil je maar NET genoeg helium hebben. Dus dat de liftkracht lager is dan wat je nu had. Meten jullie de liftkracht tijdens het oplaten?

Hoe lichter ie is, met nog minder gewicht -> hoeft er minder helium in -> knapt ie minder snel. Of zou ie knappen omdat de temperatuur zo laag is? (Ik heb het antwoord op deze vraag al gevonden: 10-20km is de temperatuur ongeveer constant, boven de 20km stijgt de temperatuur weer -> de ballon is geknapt op een hogere temp dan dat ie tussen 10 en 20 km te verduren heeft gehad. En iedere 10km moet z'n volume bijna 3x groter worden, dus het is ook niet zo dat ie bijvoorbeeld niet meer kan rekken bij temperaturen onder de -40)


Anderzijds, langer en hoger dan nu betekent ook verder weg, dus dan zit je buiten NL om hem op te halen.
four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/
echtepino

Honourable Member

Wat een formidabele prestatie!
Ik had graag gewild dat je dit forum vantevoren op de hoogte had gesteld, of was dat met opzet low-profile?
Nogmaals, petje af!
Word lid van de Benelux DX Club
Zou het een goed idee zijn om zo'n ballon bij een onweersbui op te laten om zo de inwendige structuur van zulke cumulonimbuswolken te onderzoeken?
@echtepino : ja ik had het niet aangekondigd omdat ik geen verwachtingen wilde wekken in het zeer aannemelijke geval dat het fout ging. Het was immers een test of een dergelijke verbinding ging werken - daarmee beantwoord ik ook rew's vraag: het project is vanuit een groter perspectief vrij doelloos. Maar dat zijn de meeste 'projectjes' en hobbies denk ik :)
We wilden 5m/s lift hebben, en we kregen 4.7m/s, dus dat zal wel goed. En inderdaad, slomer dan dat en hij zat in denemarken, sneller dan dat - en hij zat in het ijsselmeer.
De temperatuur van -40 zegt overigens niet zo veel omdat er bijna geen massa is die die temperatuur heeft.
fred101: telefoonpalen staan in de wereld naar beneden gericht, niet naar boven. Pas boven een 500m heb je bereik, daar onder kan je het shaken en ontvangt de telefoon geen bal, net als in het vliegtuig. Daarbij; het vermogen van het mobieltje is veel te laag om iets te verstoren -en- hij gaat pas werken als hij op de grond ligt.
@oxurane: die fotos zitten of in het filmpje, of je moet doorklikken naar 'mission control'
Maar: gaan jullie nog een keer? Willen jullie records breken? Volgens mij hebben jullie het hoogterecord voor een amateur-balon-vaart gewoon gebroken. Alle eerdere rapporten hadden het over 30 of 32km. Met 35 zit je dus net daarboven. En dus als je nog hoger wilt, moet je m.i. dus minder helium er in doen.

Als je nu 1kgf lift had, en je maakt daar 0.25 van, dan zal ie volgens mij 2x langzamer stijgen. Dat betekent 0.75 kuub minder helium. Hoeveel moest er nu in?
four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/
joopv

Special Member

Grappig dat jullie dezelfde dag kiezen voor dit experiment als de jaarlijkse Ballonvossejacht.
Op 14 september 2011 10:41:05 schreef tzaman:
fred101: telefoonpalen staan in de wereld naar beneden gericht, niet naar boven. Pas boven een 500m heb je bereik, daar onder kan je het shaken en ontvangt de telefoon geen bal, net als in het vliegtuig.


Dat heb je totaal fout. In de lucht heb je op ongeveer alle kanalen vol signaal, je kan geen registratie en/of gesprek doen omwille van vier redenen:

1) same-channel interferentie: op 10km hoogte ontvang je meerdere basisstations op dezelfde frequentie. De kanaalplanning is gedaan voor terresterial gebruik, hetgeen betekent dat op de grond je slechts één van de basisstations op een bepaalde frequentie ontvangt. Dit geldt niet voor een elevatie boven enkele tientallen meters. Het geldt ook in de omgekeerde richting, je mobieltje probeert een registratie op een bepaalde frequentie te doen, en drukt daarbij makkelijk 10 registratiekanalen van andere basisstations onbedoeld plat. Registratie is ook altijd op vol vermogen, hetgeen het niet beter maakt.

2) afstand: de GSM spec timing correctie ondersteunt een afstand van 35km tussen basis en mobiel. Daarbuiten werkt de timeslotallocatie niet meer. Normaalgezien weet een mobiel dat hij niet moet proberen om zijn burst in een bepaald slot te mikken, maar vanuit de hoogte werkt de triangulatie niet meer en parkeert de mobiel zijn burst gewoon over dat van zijn timeslot buur (en mogelijk die ernaast ook nog), én die van de andere basisstations op die frequentie.

3) snelheid: als je aan 800km per uur over een netwerk zweeft, trek je een virtueel spoor van vernieling, niet alleen omwille van de eerste twee redenen, maar het GSM protocol is ontworpen voor snelheden tot 250km/h. (GSM-R, voor Railway, gaat twee keer zo hard). Hetgeen betekent dat de allocatie van timeslots voor handover gebeurt ervan uitgaande dat een mobiel er een zekere tijd over doet om binnen het bereik van een naburige cel te komen. Kom jij daar drie keer te snel de deur in huis vallen, dan is het aangewezen kanaal misschien nog niet vrij en knal je gewoon een andere gebruiker eraf. Dit wordt verergerd door het feit dat de meeste mobiele stations op de grond op een laag vermogen zitten, en jouw mobiel denkt dat hij aan de rand zit, zet het vermogen op maximum, terwijl jij door je snelheid ook al dichtbij zit.

4) rural: GSM heeft uitmuntende dekking in minder bevolkte gebieden omwille van een aantal redenen, niet in het minst door gevoelige basisstations met MHPA (masthead preamps). Deze basisstations staan dus verder uit mekaar, met hogere antennes, en dus een veel verder line of sight. De MHPAs dienen om de zwakke signalen van mobieltjes tot 35km uit de ruis te plukken. Een mobiel in de lucht die zit te storen op de foute frequentie in het foute timeslot, drukt alle zwakke signalen in de buitengebieden op die frequentie weg, en dit honderden kilometers in het rond. In jouw geval dus ook UK, DK, D, B, LU...

Vergelijking? De ADS-B planespotters, ADS-B zit op 1090MHz, niet al te ver weg van GSM-900. ADS-B bandbreedte is 1MHz, vijf keer zo breed als GSM. De ontvangers zijn meestal omgebouwde satelliet-tv tuners, en die zijn tientallen dBs dover dan een GSM basisstation. Resultaat: Google google: honderden mijlen: http://my.pinkfroot.com/forum/topics/your-longest-range-dire...ment129614

Als je van een Scandinavisch land naar het Noord-oosten van de VS vliegt, en je komt ook maar enigszins in de buurt van de Faroe eilanden, heb je gegarandeerd een registratie op hun netwerk als je je mobiel niet afzet. Omdat ze maar zo klein zijn, hebben ze geen frequency reuse en is er veel minder kans op botsing.

Met andere woorden - een mobieltje de lucht in sturen boven een van de dichtsbevolkte gebieden in de wereld, in een piepschuim box (in tegenstelling tot next worst case, een mobieltje in een Faraday kooi van aluminium, ie. een passagiersvliegtuig) is nogal asociaal, en kan duizenden of tienduizenden gefaalde gesprekken in meerdere landen veroorzaakt hebben. Just sayin'.
Suffering from wiseass oneliner blackout
Lord Anubis

Golden Member

Op 14 september 2011 16:34:12 schreef Bert_mc:
[...]
schreef een heleboel interessante dingen.


Ben benieuwd naar andere meningen en feiten.

Maarre, voordat je iemand beticht van asocialiteit, de TS schreef dat hij de phone pas gebruikte al deze weer op de grond is.



Dus als ik in een vliegtuig zit, loop ik meer risico op stralings gevaar dan beneden, das asociaal.
Op 14 september 2011 19:47:59 schreef Lord Anubis:
[...]Maarre, voordat je iemand beticht van asocialiteit, de TS schreef dat hij de phone pas gebruikte al deze weer op de grond is.


Als hij afgeschakeld was totdat hij de grond raakte, dan pas werd ingeschakeld en op het netwerk registreerde, heb je gelijk. Als hij gewoon aan stond heb je het effect al. Waarom denk je dat je je telefoon moet afschakelen in het vliegtuig?

Als iemand geen noodoproep heeft kunnen doen waar dat nodig was, heeft dat mogelijk nogal verregaande gevolgen. De handeling die dit veroorzaakt is dus nadelig foor de rest van de maatschappij, en dus correct. Trouwens, een feit stellen is nogal iets anders dan iemand beschuldigen, en ik zeg ook niet dat het vrijwillig gebeurd is. Anders spendeer ik geen 20 minuten om een lap tekst uit te tikken.

En het is een erg leuk project trouwens, mooi gedaan.

Dus als ik in een vliegtuig zit, loop ik meer risico op stralings gevaar dan beneden, das asociaal.

Dat van het stralingsrisico is toevallig ook waar, maar dat heeft niks met telefoons te maken, het is de kosmische straling die je daar gaar suddert. Dat is zelfs meetbaar in de medische statistieken van vliegend personeel. Het effect is marginaal, trouwens.

[Bericht gewijzigd door Bert_mc op 14 september 2011 20:24:39 (11%)]

Suffering from wiseass oneliner blackout
Als het GSM net op zo'n eenvoudige manier plat te leggen is dan hebben we wel een ander probleem...
Tidak Ada

Golden Member

Op 14 september 2011 20:19:22 schreef Bert_mc:
[...]
Dat van het stralingsrisico is toevallig ook waar, maar dat heeft niks met telefoons te maken, het is de kosmische straling die je daar gaar suddert. Dat is zelfs meetbaar in de medische statistieken van vliegend personeel. Het effect is marginaal, trouwens.

Niet zo marginaal als je denkt !
Een trip naar de wintersport geeft al een dosis gelijk aan die van een thoraxfoto; een intercontinentale vlucht een veelvoud daarvan.
Vliegend personeel valt dan ook wat dat betreft in de zelfde catagorie als radiologische werkers (Róntgen laboranten en laboratorium personeel dat met kleine doses isotopen werkt). en krijgt daarom een jaarlijkse controle.
Rommelige werkplek? In de natuur is wanorde de meest stabiele toestand; de entropie is dan maximaal. Het handhaven van "orde" kost daarom altijd energie. =TUBECOLLECTORSASSOCIATION@yahoogroups.com=
Heel gaaf project. Welke studie doen jullie en herkende ik in dat filmpje het dak van EWI?
"Verbringe nicht die Zeit mit der Suche nach ein Hindernis, vielleicht ist keines da." Franz Kafka
Op 14 september 2011 20:41:37 schreef breitsma:
Als het GSM net op zo'n eenvoudige manier plat te leggen is dan hebben we wel een ander probleem...

Ik heb het zelf nog nooit vanuit die hoek benaderd. Als dat werkelijk zo zou zijn zouden een handvol telefoons en een aantal weerballonnen al voldoende zijn om het Nederlandse GSM net dusdanig te ontregelen dat normaal bellen niet meer fatsoenlijk mogelijk is!

Ik las overigens laatst dat de versleuteling voor GSM ook gekraakt was. Op een of andere hackerbijeenkomst in duitsland was een fake gsm mast opgezet waarbij zonder problemen gesprekken en boodschappen afgeluisterd konden worden.
Misschien tijd voor een update van dit toch wel veelgebruikte systeem :+?

In ieder geval een erg gaaf project!
Welk studieonderdeel was dit voor?
zonder prutsen kom je nergens!
Hoi Piet! Geen studieonderdeel, gewoon een leuk eigen project.
@Moitzie - ik doe biorobotics. En je ziet EWI wel, de beheerder van de Delfi satteliet antennes hielp mee met tracken vanaf het dat van EWI, maar wij zaten op 14e etage van Aerospace engineering.

Heerlijk om te zien dat er al snel afgebogen wordt naar gevaren en negativiteit omdat mensen het niet kennen, lekker hollands.

De types als Bert, dat zijn de pareltjes op fora.
Om nog wat gevaar uit de lucht te nemen: de onderkant van de payload was een 34x34cm aluminium groundplane, waaruit aan de onderkant alleen de 434mhz antenna stak. De GSM&GPS lagen dus omhoog gericht. Ook is een vliegtuig geen kooi van faradai, bekijk youtube er maar op na "TomTom Vliegtuig" - iets in die trant.
Nog maar eentje dan. Er zijn genoeg mensen ter wereld met een prive vliegtuigje. Dat zijn al helemaal geen kooien van Faraday, en die hebben zeker het mobieltje uit? Denk na. Feitelijk heeft het mobieltje nog eens uitgestaan ook.
joopv

Special Member

tzaman, welkom op CO. Ik zie dat je je zojuist geregstreerd hebt.
Op 14 september 2011 10:41:05 schreef tzaman:
.....
fred101: telefoonpalen staan in de wereld naar beneden gericht, niet naar boven. Pas boven een 500m heb je bereik, daar onder kan je het shaken en ontvangt de telefoon geen bal, net als in het vliegtuig. Daarbij; het vermogen van het mobieltje is veel te laag om iets te verstoren -en- hij gaat pas werken als hij op de grond ligt.

Je hebt hierboven boven en onder verwisseld. Ik maak het maar even duidelijk, omdat je blijkbaar ook concludeert dat GSM boven een bepaalde hoogte niet werkt, maar om de verkeerde redenen.

Dat geeft niet, want lang niet iedereen heeft genoeg kennis van radioprotocollen, RF techniek en -voortplanting om de consequenties van een aktie te kunnen overzien.

GSM werkt niet goed boven een bepaalde hoogte maar dat is niet omdat de antennes naar beneden gericht lijken te staan.

De antennes in de telefoonpalen staan weliswaar iets naar beneden gericht, maar dat wil niet zeggen dat ze alleen maar signalen kunnen ontvangen die vanaf 'de grond' gemaakt worden. Immers - de aarde is rond en als je vanuit een gsm mast net over de aarde kijkt dan is de horizon slechts 10-20 km ver weg. Een mobieltje wat b.v. op 1 kilometer hoogte zit, zit precies in het "blikveld" van heel veel - veel te veel - GSM basisstations. Een direct zicht verbinding, zonder obstakels er tussen.

Probeer je eens voor te stellen dat je zelf op 1km hoogte zit en dat je naar een GSM mast kijkt die aan de horizon zit. Met welke 'hoek' kom je op die mast uit? Juist, met dezelfde hoek als iemand op de grond in het bereik van die mast.

Zoek ook eens op hoe het stralingspatroon van een GSM basisstation antenne er uit zit. Daarvoor moet je nog wel de dB's kunnen interpreteren op hun waarde, en kunnen relateren aan de radiotechnische praktijk.
@joopv : Ik heb gewoon mijn radio-zendlicentie hoor. In je verhaal vergeet je voor het gemak ook op te merken dat het signaal met de afstand afneemt. Nogmaals, graag een gefundeerde (en dan bedoel ik referenties) reactie op mijn "mobieltje in een vliegtuig" voorbeeld. Ik denk dat in een vliegtuig van 100 mensen altijd minimaal een zijn mobiel aan laat staan, ook ik ben het stomweg weleens vergeten. Als je die voorstelling combineert met wat jullie suggereren, zou het mobiele netwerk continue, overal waar vliegtuigen zijn, plat moeten liggen.
Joopv: je noemt de ballonvossenjacht. Nou, als er iets illegaal is, is het de ballonvossenjacht. Ze voldoen NIET aan de eisen ballonwet: ze hebben namelijk antennes aan de buitenkant aangebracht met een te hoge dichtheid (gevaarlijk!, vooral de ATV antenne!). En ze zenden op een aantal frequenties met vermogens die al helemaal niet zijn toegestaan als je er niet zelf bij bent. Ik pak de wet er maar even bij:

Artikel 11
1. Bij gebruik van frequentieruimte met
de bestemming ‘amateur’ of ‘amateursa-
telliet’ wordt, onverlet artikel 9, voldaan
aan de volgende voorschriften:
a. de radiozendamateur die het radio-
zendapparaat bedient, is bij het station
aanwezig;


En dit is precies waarom IK de 434.650Mhz module van 10mW gebruikt! Dat zijn licentievrije LPDs!
Op 15 september 2011 00:45:45 schreef tzaman:
Ook is een vliegtuig geen kooi van faradai, bekijk youtube er maar op na "TomTom Vliegtuig" - iets in die trant.


Nee, als het een hele kooi van faraday was mocht je er gsm'en zoveel je wil, dan had je echt geen bereik door ontbreken van signaal.
joopv

Special Member

Ik zie aan de toon van je reply dat je je aangevallen voelt, dat is iets wat ik probeer te vermijden in mijn posts. Het forum is er voor kennis uitwisseling en niet om conflict situaties te creeren of uit te vechten.

Over die signaal-afstands relatie: een mobieltje regelt zijn vermogen, als onderdeel van het GSM protocol, ik meen zo uit mijn hoofd van 2mW tot 2W. Oftewel een handset die heel dicht bij een basisstation zit zendt met een 30dB lager vermogen dan wat het ding zou kunnen. Daardoor is het verschil van signaalsterkte van handsets bij de basisstations vrij klein geworden en kun je dus wel degelijk storen op grote afstand/hoogte, omdat die handset dan vrijwel zeker op maximaal vermogen staat te zenden.

De Ballonvossejacht noemde ik inderdaad maar ook die opmerking zie je blijkbaar als een aanval, wat zeker niet de bedoeling was. Ik vond het gewoon erg toevallig dat je je eigen lancering op dezelfde dag gepland hebt, zonder meer bijbedoeling dan nieuwsgierigheid.

Overigens heeft die groep speciale toestemming van EZ/AT en medewerking van de KNMI, wordt zelfs vanaf hun terrein opgelaten. Ik dacht dat die laatste toch wel iets weten van balonnen, dat is hun dagelijks werk :)

Anyway, een leuk experiment, gefeliciteerd met het succes!

Edit: ik zie dat je de topicstart leeggehaald hebt. Erg jammer... :(

Dan maar even zo: http://www.hollandshoogte.nl/?page_id=1106
Op 15 september 2011 00:45:45 schreef tzaman:
Heerlijk om te zien dat er al snel afgebogen wordt naar gevaren en negativiteit omdat mensen het niet kennen, lekker hollands.


Tja, zo gaat dat hier. Kijk maar eens in in de SYP thread, daar komen nogal wat meesterstukken voorbij. Om dan vervolgens straal genegeerd te worden. Of de beginner die zich uit de naad werkt en onmiddellijk compleet afgeschoten wordt. Je krijgt hier best wel wat bewondering hoor (onder andere van mij), veel meer dan dat je uit de replies zou verwachten.

Het is allemaal goed bedoeld. Techies, net zoals wetenschappers, wijken vaak een beetje af van de sociale norm. Stel, de deurbel gaat. Je hoort je vrienden aan de andere kant. Een niet onaanzienlijk deel van de COers zou kunnen denken "grrr... ik hoop dat ze me niet uit stappen vragen, want ik wou nét de datasheet van mijn nieuwe microcontroller gaan lezen!"

Denk er ook aan dat sinds de dotcom boom nerds erg cool zijn, vooral die een fortuin gemaakt hebben.

De types als Bert, dat zijn de pareltjes op fora.

Je bedoelt zwijnen zeker? :) Jammer dat je je zo voelt.

Ook is een vliegtuig geen kooi van faradai

Ze moet niet hermetisch zijn om de naam te verdienen.

Er zijn genoeg mensen ter wereld met een prive vliegtuigje.

En met zweefvliegtuigjes, helikopters, warmeluchtballonnen, ULM enz. Het verschil zit hem vooral in de hoogte: hoe hoger je gaat, hoe meer basisstations je kan bereiken die jouw kanaal gebruiken.

Dat zijn al helemaal geen kooien van Faraday, en die hebben zeker het mobieltje uit? Denk na.

We gaan het niet persoonlijk maken, ok? Het is in de praktijk geen gigantisch probleem omdat de het meeste verkeer laag bij de grond blijft en dus niet al te ver geraakt. Lijnverkeer zit hoger, maar zit in de RF afscherming. Terzijde, een WCDMA netwerk heeft hier geen last van.

Feitelijk heeft het mobieltje nog eens uitgestaan ook.

Wat is er dan aan de hand?

Op 14 september 2011 20:41:37 schreef breitsma:
Als het GSM net op zo'n eenvoudige manier plat te leggen is dan hebben we wel een ander probleem...


Je legt het niet PLAT. Je krijgt een hoger aantal link failures. Als je intentie is om een GSM netwerk plat te leggen, doe je dat beter door wat kunstmeststoffen te mengen en voor vuurwerk te zorgen waar de HLR of een RNC van het netwerk staat. Veel minder werk.

Op 14 september 2011 21:09:18 schreef Tidak Ada:
[...]
Niet zo marginaal als je denkt !
Een trip naar de wintersport geeft al een dosis gelijk aan die van een thoraxfoto; een intercontinentale vlucht een veelvoud daarvan.
Vliegend personeel valt dan ook wat dat betreft in de zelfde catagorie als radiologische werkers (Róntgen laboranten en laboratorium personeel dat met kleine doses isotopen werkt). en krijgt daarom een jaarlijkse controle.


Dat wist ik niet. Ik had ergens gelezen dat vliegend personeel een hogere premie eiste omwille van de blootstelling, maar dat de werkgever antwoordde dat het resultaat statistisch marginaal was, te vergelijken met de carcinogene stoffen die je binnenkrijgt van een wekelijkse barbecue.

Op 14 september 2011 22:32:18 schreef Piet elektro:
[...]
Ik heb het zelf nog nooit vanuit die hoek benaderd. Als dat werkelijk zo zou zijn zouden een handvol telefoons en een aantal weerballonnen al voldoende zijn om het Nederlandse GSM net dusdanig te ontregelen dat normaal bellen niet meer fatsoenlijk mogelijk is!


Zoals eerder gezegd, als je mobilofoonverkeer wil platleggen, zijn er veel eenvoudigere manieren. Je kan het behoorlijk in de soep draaien met niet al teveel moeite, maar wat bereik je ermee? E-GSM is ongeveer 175 kanalen, DCS-1800 heeft er nog meer, en WCDMA (3G) is hier niet gevoelig voor. Da's veel werk.


Ik las overigens laatst dat de versleuteling voor GSM ook gekraakt was. Op een of andere hackerbijeenkomst in duitsland was een fake gsm mast opgezet waarbij zonder problemen gesprekken en boodschappen afgeluisterd konden worden.


Da's ook puur sensatiezoekerij. GSM is feitelijk nooit bedoeld om secuur (afluisterproof) te zijn. De SIM is wat beter beveligd, dus het is niet zo makkelijk (maar niet onmogelijk) om iemands SIM te klonen. Als je GSM gesprekken wil afluisteren, kan je veel eenvoudiger het microgolf trunkverkeer (de schoteltjes die je op de masten ziet) snoopen. Daar zit de spraak gewoon in ongecodeerde 64kbit PCM op.


Misschien tijd voor een update van dit toch wel veelgebruikte systeem :+?


GSM is meer dan 30 jaar oud. 3G is al bijna 15 jaar oud. Bij de introductie van 3G stelde men een beter beveiligingssysteem voor (USIM/ISIM) gebaseerd, maar het is bijna nergens in gebruik. Te ingewikkeld, en de betere beveiliging werd als overbodig gezien. Er zijn zoveel eenvoudige manieren om aan iemands gegevens te geraken.

Op 15 september 2011 13:01:50 schreef joopv:
Ik zie aan de toon van je reply dat je je aangevallen voelt, dat is iets wat ik probeer te vermijden in mijn posts. Het forum is er voor kennis uitwisseling en niet om conflict situaties te creeren of uit te vechten.


Inderdaad. Hij kwam misschien hier op zoek naar bewondering, en ik denk dat hij die ook in grote mate heeft gekregen. Een goed verstaander heeft maar een half woord nodig, maar we zijn hier nogal karig met de woordenschat als we iemand de hemel in willen prijzen.

en kun je dus wel degelijk storen op grote afstand/hoogte, omdat die handset dan vrijwel zeker op maximaal vermogen staat te zenden.


Inderdaad.

...die opmerking zie je blijkbaar als een aanval, wat zeker niet de bedoeling was.


idem hier.

Jammer dat je het project hebt weggehaald. Dat was onnodig en een verlies voor het forum.
Suffering from wiseass oneliner blackout
Tidak Ada

Golden Member

Ik meen een bericht te herinneren dat op sommige vluchten, met name in de VS (AA en Delta, maar ook bij andere maatschappijen), het gebruik van GSM sinds een aantal maanden is toegestaan. Hoe zit dat ??
Rommelige werkplek? In de natuur is wanorde de meest stabiele toestand; de entropie is dan maximaal. Het handhaven van "orde" kost daarom altijd energie. =TUBECOLLECTORSASSOCIATION@yahoogroups.com=
GJ_

Moderator

Die toestellen hebben een eigen GSM station aan boord. Hoe het van daar verder moet weet ik ook niet. Het zelfde vraag ik mij bijvoorbeeld af als ok op het pontje naar Engeland zit op hun GSM netwerkje. Satelliet?
Tidak Ada

Golden Member

Maar hoe zit het dan boven land (even de "Faraday kooi" buiten beschaouwing gelaten) ?

En nog een ander iets: als ik boven in de bergen ben en vandaaruit een dikke 100 km vrij zicht heb ?
Rommelige werkplek? In de natuur is wanorde de meest stabiele toestand; de entropie is dan maximaal. Het handhaven van "orde" kost daarom altijd energie. =TUBECOLLECTORSASSOCIATION@yahoogroups.com=

Cookie instellingen

Deze website maakt gebruik van cookies om de website te verbeteren: om anonieme statistieken bij te houden en om relevante advertenties te tonen.

Mocht je geen cookies willen accepteren, dan kun je op instellingen klikken om deze optie te kiezen. Als je gebruik wilt maken van alle functionaliteiten op deze website, klik dan op Accepteren.

Instellingen