Jongensradio anno 2007 Deel7

Ik heb nooit met een rekenliniaal gewerkt maar ik heb net wel iets nostagisch binnen. Een System electronics DV357A digital multimeter met 5 nixies. Erg mooi. Hij is zo te zien van TNO physisch lab E180L geweest maar ik kan helemaal niets van het ding vinden.

ohja, wat stom, die rekenfout. Nouja, alle condensatorwaarden 30 maal kleiner nemen.

@fred, Het brobleem is dat je die elco wel iedere cycle overnieuw oblaadt.

Nouja, het ruisgedrag is misschien beter. Maar dat is volgens mij alleen maar omdat er betere onderdelen in gebruikt worden, en de dead-zone is obgeheven. Als je die 4046 zou maken zonder deadzone, en zeer nette stroombronnen, dan moet ie toch echt stabieler zijn.
Stel dat je een ruis van 10^-5 ob je stroombronnen hebt bij de 4570, en 10^-2 bij de 4046. {daar zit dan ook ruis ob de timing van het inwendige van de 4046 bij}
Bij de 4046 moet je om de deadzone ob te heffen misschien 0.1us beide stroombronnen aanzetten. Bij een stroom van 20mA en een onevenwicht van 10^-2 komt dat dus neer ob een lading van 10^-2*10^-7*0.02=20nC die in het filter wordt gedumbt.

{het filter kan volgens mij in beide gevallen gelijk blijven, dus dan mag je de verschillende ladingen vergelijken}
Bij die 4570 komt 10^-5 aan fout in de stroom neer ob 10^-5 fout aan lading ob de elco. Stel de elco is 1uF {ik weet niet brecies wat voor waardes ervoor genomen worden} en de sanning is 5V, dan kom je uit ob een lading van 500nC.

OK, fout is eigenlijk niet zo groot als ik gedacht had. Ik weet ook niet wat een realistische ruis is voor die stroombronnen. Maar het lijkt me niet dat het veel beter zal zijn dan 10^-5. Daarnaast ben ik ook wel erg hard geweest voor de 4046 obzet. Die kan waarschijnlijk beter gemaakt worden dan dit.

Voordeel is wel dat hier verder geen stroombronnen afgeregeld moeten worden. En dat is bij de 4046 zonder deadzone, waar beide stroombronnen even tegelijk worden aangezet wel het geval. Daar moeten de stroombronnen beide netjes dezelfde stroom geven, ongeacht de uitgangssanning. Trouwens echt heel groot is dat brobleem eigenlijk ook niet. Want een structureel onevenwicht in de stroombronnen wordt toch gecombenseerd door de FLL. En dat levert amber extra sburs ob.

Fred,

info over de System electronics DV357A is niet te vinden.
Kun je foto's plaatsen van de voor- en achterkant?

Ik ben , natuurlijk eerst , weer op zolder gekropen om wat verder te gaan aan mijn superregje , zonder vooraf op CO te loeren wat er eventueel gereageerd was .
Dom dom dom ( en best wel fris ! ).

Lijkt mij een mooi , makkelijk en doeltreffend filter .
@ rbeckers : in welke orde moet laag/hoogohmig zien ?

Het is ook wel zo dat ik bezig ben geweest een aantal filters , die anderen als voorbeeld geven in een schema , geprobeerd heb om terug te rekenen . Leidt tot bizarre kantel frequenties , zoals 9.03 Hz of daaromtrent . Dat zal wel liggen aan het feit dat of ik niet zo'n ster ben in het rekenen met filters , ofwel dat de belastingsweerstand nogal veel invloed heeft op zo'n RC kring .
Wat ik ook uitgeprobeerd heb is zo'n spoeltje uit een cassetterecorder ( wordt gebruikt , meen ik voor een 36 kHz ofzo ) van 3,3mH als smoorspoel te gebuiken , in serie met het audio signaal . Enige verbetering , op de scoop , waarneembaar , maar nog steeds is die Fquench de hoofd zaak op de uitgang .

Zoals het er nu uitziet is het audiosignaal een rimpel op Quenchfrequentie , maar dat zou toch andersom moeten . Dat je er nog wat van terug kan vinden in het audiosignaal lijkt mij vrij logisch ...

Maar ik heb dus wel vanavond de voeding van de osc. bekeken , maar kan er met de beste wil ter wereld geen rimpeltje op terug vinden van de quench frequentie ( het is ook wel zo dat mijn scoop een gevoeligheid heeft van 100mV/eenheid , dus dat is niet al te gevoelig . Maar voor een rimpel op de voeding toch wel genoeg dunkt mij , als de eindversterker er last van zou moeten hebben ).

Verder , na wat zoekwerk ben ik er ook achter gekomen dat mijn Fquench idd wat aan de hoge kant was . Die is nu +/- 35kHz , na wat experimenteren met een aantal spoeltjes uit de junkbox . Die F is wel wat gevoelig voor de werkspanning van de osc. , die ik variëren kan om het reggen en superreggen in te stellen .
Wat ik zo gauw niet heb kunnen vinden ( er was een post of wat geleden een link naar een ander topic , en dat moet ik nog na gaan lezen ...) is waarom het zoveel beter is om een zo laag mogelijke Fquench te nemen . Ik stel me er bij voor dat het misschien niet helemaal wenselijk is om een osc. 160.000× per seconde aan en uit te zetten . Aan de andere kant hoe lager de Fquench , hoe moeilijker die uit het AF te filteren is . En dus met gevaar voor de eindamp .

Over die eindamp . Het valt mij op dat Het Ding véél beter presteert op een koptelefoon ( 16 Ohm ) dan met een speakertje 4 Ohm + 10 Ohm weerstand . Maar met een batterij voor de versterker apart van een batterij voor de HF trap lijkt alles redelijkerwijze te werken .

Het schema trouwens , wat ik probeer werkende te krijgen staat op deze site :
http://www.vk2zay.net/article/52
Alleen dan na de potmeter voor het volume , een LM386 .

Radioortje .

PS. @ Fred : wat heb je nou weer voor iets moois aangaschaft ?

Op 9 december 2008 00:10:46 schreef Radioortjever die eindamp . Het valt mij op dat Het Ding véél beter presteert op een koptelefoon ( 16 Ohm ) dan met een speakertje 4 Ohm + 10 Ohm weerstand .

Klopt, je stookt het grootste deel op in die weerstand.
Je houd iets minder dan een derde over in je speaker tov de koptelefoon.

Ja begrijp ik .
Maar het ging mij erom dat ik de belasting voor de eindamp verlaagde . Dus : op 16 Ohm = stabiel , en op 4 + 10 Ohm niet stabiel

Radioortje

Ahhh, had ik niet zo begrepen..

http://www.wvanthul.nl/CO/(4).JPG

Even een foto van de verkoper geleend.
Achterop zitten een aantal gaatjes met multiturn instelpotjes voor calibratie, wat echt nodig is en een trigger ingang
Er staat bij calibratie: differentiator, comprator, + -, zero AC 10xgain 1xgain en off-set. Toen ik hem probeerde gaf hij +4,82 Volt aan en -4,83 bij het omdraaien van de pennen. Volgens mijn Fluke moest dat 4,79 zijn. Dat wat eenvoudig bijgesteld met + en - maar de stroommetingen zijn per bereik anders en niet in de buurt van wat het moet zijn in de ohm stand is een kortsluiting tussen in en uitgang al een paar ohm en ook per bereik anders en met een 100 ohm weerstand ertussen geeft hij hetzelfde aan dus hij meet geen weertstand. Ik heb wat aan de knopjes zitten draaien aan de achterkant maar dat hielp niet. De instelpotjes van de opamp doen wat met de nulinstelling maar als het ene bereik omhoog gaat dan gaat het andere omlaag. Blijkbaar is hij uit evenwicht ofzo. Zonder manual zal kalibratie wat lastig worden denk ik.

Radioortje,

de belasting van het filter moet laag zijn dus de weerstand van de volgende trap/potmeter etc. moet ong. 100k of groter zijn.

Verder wijst het verschil tussen een batterij en twee batterijen dat er iets via de voeding binnenkomt.

De superreg werkt door te kijken hoe snel de oscillator aanslingert. Maar dan moet er wel wat te slingeren vallen. Je wilt hem dus niet te snel alweer uitzetten. De quenchtijd moet dus niet te klein zijn, m.a.w. de dooffrequentie moet niet te hoog zijn. Ga je toch erg hoog, dan nemen gevoeligheid en selectiviteit af.

Aan de andere kant, te laag is ook niet goed omdat je dan te ver in het hoorbare gebied komt, wat weer lastiger weg te filteren is.
Als je weet dat de vuistregel is dat je liever geen hogere dooffrequentie wilt dan 0.5 à 1 promille van de luisterfrequentie, snap je meteen waarom de superreg onder de 27MHz nooit gebruikt wordt.
_{Een 'regeneratieve' ontvanger voor MG bijvoorbeeld is dan ook nooit een superreg, maar gewoon een reg - een toestel met terugkoppeling, met 'regeneratie'dus.}

@ Fred : dat is dus een mooie multimeter ! Proficiat !

Ik heb dus die link doorgelezen van (Z) , toen (Z) nog duidelijk ook aan het zweten was betreffende een superreg .
Nou , daar ben ik nu ook . Er staan daar wel links van rd12tf naar de theorie erover , maar ...
die Engelse link gaat mijn petje een beetje te boven ( errrug droog , en met meteen een boel formules )
en die Duitse link , of ik snap het niet , of die geeft mij ook geen antwoord ; waarom werkt een superreg beter ( boven een bepaalde frequentie , ivm. de quench frequentie ) dan een regeneratieve ontvanger .

Dat ik met een reg een FM signaal kan ontvangen via flank detectie snap ik nog . Maar waarom ik , wanneer ik de osc. regelmatig onderbreek met oscilleren , een betere onvangst moet krijgen , is mij nog steeds niet duidelijk . Overigens dat het zo is , is mij wel klaar .
Als ik mijn ontvangertje zo afstel dat hij niet quencht , ( dan heb ik dus een regeneratief dingetje ) dan is hij lang niet zo gevoelig ...

Ik ben er vannavond trouwens nog niet aan toe gekomen om dat filter uit te proberen ; we kregen onverwachts visite . Morgenavond is dat het eerste wat er op het programma staat , nadat mijn zoon op bed ligt .

Wat ik wel begrepen heb , is dat een superreg is ontstaan door voor een groot publiek de hogere banden relatief goedkoop open te leggen op een zo goedkope manier mogelijk . Dus met een minimum aan onderdelen .
Daar kan je de conclusie trekken , dat er een zeer goede superreg te maken valt , waarbij niet gekeken wordt op een paar onderdelen meer of minder .
Stel : een oscillator met een goede terugkoppelregeling ( niet dus door de voedingspanning simpelweg te knijpen ) , Daarvoor een HF versterkertrapje , al was het maar om niet méér te gaan zenden dan je ontvangt ...
Dan een regelbare oscillator van , noem eens wat , 30 tot 80 kHz , om een zo prettig mogelijke quench ( is hier geen Nederlands woord voor ? ) frequentie te maken , waarmee je de bias van de oscillator schakelt .
Gevolgd door een veel-polig laag doorlaat filter om de Fquench weg te werken .
En dan natuurlijk een leuke AF versterker om het te laten schetteren over een luidspreker , misschien weer vooraf gegaan door een voorversterker met een AVR op audio . Dit laatste wordt weer teniet gedaan als de Fquench er nog te hard doorheen zit , natuurlijk .

Maar goed ,
Precies snappen doe ik het dus niet . Maar dat het werkt , is mij wel duidelijk en klaar ( hoorbaar ) . Dat de theorie nogal in gewikkeld is , is mij ook wel duidelijk , maar misschien is er toch wel een simpele hoofdlijn in het nederlands te zeggen .

Tsja , dat er iets is met de voeding , doordat het beter werkt met 2 batterijen , lijkt mij ook duidelijk . Alleen ik kan er niets mis mee vinden , op de scoop niet , en op de multimeter niet . Misschien de draden van de aansluitclip , die nou net op de Fquench als antenne werken ( ... ? ) Die dan weer een invloed hebben op de AF versterker |?
Ik weet het niet .
Ik weet wel dat ik hier weer enorm veel van leer en er plezier aan heb , terwijl het een tussendoor zoethoudertje was ...

Radioortje .

Een goede superreg is net zoiets als een goede stoommachine.
Een stoommachine kon je enorm veel werk laten doen. Je hoefde er alleen maar onmetelijke voorraden kolen in te gooien, en er kwam een hoop vuiligheid uit. Dat kostte het gewoon om dat werk te doen, en het ging.
Later was er geen plaats meer voor.

Zo is het ook met de superreg. Het ding vreet bandbreedte en vervormt afschuwelijk. Vroeger was dat gewoon de prijs die je graag betaalde om iets te hebben wat anders onmogelijk was: een gevoelige ontvanger voor de hyperkorte golven (10 meter! Korter zelfs!)
Maar nu heeft het ding geen plaats meer; hij is te grof geworden voor de moderne tijd.

Eéntje een keer maken is leuk, en iedereen zou het een keertje moeten proberen ter leringh &nde vermaeck.

Als je echt diep op de werking ingaat, kom je allerlei moeilijke theorie tegen. Maar het idee is echt niet moeilijk. Eén manier om het te zeggen is zo:

De terugkoppeling van een gewone regeneratieve ontvanger wil je op het randje hebben staan. De gevoeligheid neemt tot naarmate je dichter op de rand staat: 99.5% van genereren is twee keer zo gevoelig als 99.0% van oscilleren. En 99.999% is 1000 x zo gevoelig als 99.0 %.

Maar dat hou je niet vol, zo dicht bij de rand, want als er dan één molecuul lucht langs komt waaien gaat hij gillen. Dus de gevoeligheid heeft een grens.

Bij de superreg gaat de ontvanger steeds helemaal tot aan de grens, en bereikt dus iedere keer de "ultieme" gevoeligheid. Een korte tijd maar, dat wel; daarna breekt het oscilleren aan.
Dus stop je het oscilleren, wacht heel even, en doet het weer overnieuw. En dat alles 40000x per seconde (of wat de quenchfrequentie ook is).

De andere uitleg heb ik in de andere thread al gegeven. Het komt - uiteindelijk - op hetzelfde neer, al denk je misschien eerst van niet.

Gevoeligheid is niet erg groot. Maar de versterking is wel enorm. Dat is toch wel een subtiel verschilletje, FET.
Qua gevoeligheid en selectiviteit kan een eenkringer met terugkoppeling ook best in de buurt komen; maar die heeft dan veel meer versterking erna nodig.

De gevoeligheid van de superreg is klein, omdat hij maar zo'n klein deel van de periode 'gevoelig' is. (alleen op het moment dat het signaal bijna nul is EN dat de Q-factor al wel flink is opgelopen. Tijdens het sterk oscilleren, en het uitdempen is de ontvanger niet gevoelig.

De selectiviteit is meestal niet heel veel beter dan een regeneratieve ontvanger. Neem een ontvanger met quenchF van 30kHz op 100MHz. Stel dat hij eigenlijk maar 1/3 van de periode 'gevoelig' is, dan zal de bandbreedte in de grootte orde van 100kHz zijn. Dat haal je met een normale terugkoppeling ook prima. 1kHz op 10MHz te doen, als je een beetje moeite doet; dus dan is 10kHz op 100MHz waarshijnlijk ook wel haalbaar.
Maar goed, de selectiviteit kan wel wat beter zijn.

De versterking is zo hoog omdat hij direct van een minimaal vermogen (grootteorde thermische ruis) naar een behoorlijk vermogen (flinke oscillatie) gaat.

Dank jullie .
Het kwartje is nu , in elk geval voor groot een deel , gevallen .
Soms helpt het als dezelfde stof eens op een andere manier wordt uitgelegd .
Wanneer het even niet meer zo koud is op zolder , zodat ik het wat langer dan een uurtje naar mijn zin kan hebben , ga ik er toch mee door . Inderdaad ter leringh ende vermaeck .

Radioortje .

Koud koud? Bij mij is het koud de gastank is weer eens leeg

Nouja, ik ga meer eventjes een dipooltje onder de nok van het dak hangen. Kijken wat ik dan ontvang tweekringertje.

Op 10 december 2008 19:53:36 schreef (Z)weetvoetje:
Gevoeligheid is niet erg groot. Maar de versterking is wel enorm. Dat is toch wel een subtiel verschilletje, FET.
Qua gevoeligheid en selectiviteit kan een eenkringer met terugkoppeling ook best in de buurt komen; maar die heeft dan veel meer versterking erna nodig.

De gevoeligheid (hoe klein signaal al duidelijk is te ontvangen) is wèl erg groot. Een vhf superreg komt in de buurt van een microvolt uit.
Daar kan een gewone teruggekoppelde eenkringer nooit aan tippen. Anders hadden ze dat ook wel gedaan, maar het is onbegonnen werk.

De versterking is gewoon óók groot. Daardoor kom je met één buis (of transistor) meteen al aan een redelijk AF sigaal.

De ruis die je tussen de stations hoort is niet het doorlekken van de quenchfrequentie, ofzo. Het is werkelijk de kringruis van de ingang die je staat te versterken.

Zoals gezegd, de superreg (net als de stoommachine) was een wonderbaar ding.

Hmm, ja, als je het over het ontvangen van breedbandige signalen (wfm) hebt, dan zal het misschien nog wel kloppen.

De versterking is natuurlijk enorm; daar hoeven we niet over te twisten.

Dat de ruis daadwerkelijk de kringruis is, ben ik het ook meteen mee eens. Maar door de grote bandbreedte (i.v.m. de regeneratieve ontvanger) vangt ie dan ook ruis op van een breder frequentiebereik. Bij WFM maakt dat niet uit, want daar heb je weinig selectiviteit nodig. Daar haal je met een superreg de gewenste selectiviteit ook. En dan is die superreg waarschijnlijk wat ruisvrijer. Maar voor smallere signalen is het dan weer niet nuttig. Maar goed, je hebt zeker wel een punt.

Ik heb het over de ontvangst van AM signalen.

Je zou eigenlijk eens een van die boeken van de site van P. Millet moeten inkijken. Dat is smakelijke kost! Een hoop van deze dingen moet je daarin wel kunnen vinden.

Hoe smalbandig zijn de ( AM-)signalen van de vliegtuigband ?
Die superreg hier loopt van 88MHz tot een 120 of 130MHz ( moet er nog een parallel en een padder C bij gaan schakelen voor de juiste band ...) en vang er veel "vliegtuigkanalen" mee , vlak naast elkaar .
En die quench doet het dan ook nog .
Tuurlijk is die ontvanger beter geschikt voor AM dan voor FM ( alleen dmv. flankdetectie ) , maar op die band lijkt hij toch ook redelijk selectief ...

Radioortje

@ (Z) : Koud is het pas als de ijsberen om warme chocolademelk komen vragen .

Volgens AT uit nationaal frequentieregister:

117.975-137MHZ 2-15W en 8,33/25kHz kanaalspatiering

Hoe smalbandig zijn de signalen? Wel, ieder AM signaal heeft een bandbreedte van 2x de hoogste modulatiefrequentie. Een kleine 7kHz in ons geval, dus.

Maar misschien bedoel je: wat is de onderlinge frequentieafstand van de kanalen. Die is in sommige stukken van de band 8,33kHz. In andere 25kHz.

Wij hebben nog geen 8,33kHz kanalen, Eurocontrol wel. We hebben wel een (afstandbediende) zender van Eurocontrol in huis met 8,33kHz kanalen, zodat je die rond Amsterdam toch kunt ontvangen.

De com band loopt vanaf 118,0MHz, de laagste toewijzing is 118,025MHz. AT zit er dus een klein stukje naast.
Annex 10 erbij gepakt: de laagste toewijzing is nu 118,0MHz. Als je ook even niet oplet...

Daar is ik weer. De Easypic3 wil perse microsoft zien dus ik dacht er even Vista weer in een partitie bij te zetten. Afijn het resultaat was alleen vista en geen linux. Toen linux met veel te veel ruimte voor vista en nu ik daar wat van heb terug gepakt verrekt vista het weer. Ben blij dat linux het weer doet en ik een backup had gemaakt.

Ik loop vast met mijn SA project bij gebrek aan een 100MHz ofzo scoop en mijn hf voltmeter met 1V als laagste bereik is te ongevoelig bij dit soort kleine signalen 9er komt 1mV ofzo van de 100mV uit het filter schat ik. De originele oscillator heb ik aangepast en die werkt prima met een externe zaagtand . Hij zit nog niet precies goed maar bij mixen valt er altijd een stuk band in het filter dus dat moet het probleem niet zijn. Ik denk dat het kristalfilter niet goed is. Dat zijn dus 5e overtone kristallen want ze oscilleren op 17,7MHz en ik heb het idee dat de doorlaat niet best is. Ik kan dat echter niet controleren want de SA met TVblikje is na het tweaken te goed geworden. hij heeft dan wel geen ruisvloer maar hij is harstikke gevoelig. De hele omroepband zit daar al roet in het eten te gooien en hij pikt alles op dus ik kan het filter niet testen want de signalen voor het filter worden door het krokodilklemmetje al opgepikt, zelfs zonder meetsnoer ziet hij de oscillator al. De Nordmende ziet er echter een heel klein bultje op 88 maar een hele grote op 17 dus dat filter is het probleem. Dus toch maar een filter zelf bedenken.

De nixie meter doet het nu qua weerstand en volts (er zat geen zekering in voor het weerstandbereik )
Hij geeft in alle bereiken het zelfde aan alleen stroommeting lukt niet. Bij 18mADC geeft hij overload in de 40mA stand, 13 in de 400mA en 15 in de 4A stand. Ook de 0-400 ohm stand heeft een verkeerde beginstand. Hij geeft al 3,4 ohm aan voor kortsluiting en als ik dat verzet dan kloppen de hogere bereiken niet meer.

@FET: Enig idee welk boek ik dan moet hebben omdat eens op te zoeken?

@fred: lastig probleem. Je zou eens kunnen proberen wat één enkel kristal voor doorlaat heeft. En dan kristallen toevoegen. Dan zalt in ieder geval te zien of je dingen fout hebt gedaan.

Daarnaast zullen de capaciteiten die je bij het filter gebruikt wel wat kleiner moeten.

Kan je trouwens niet zo'n filterblokje van Evert gebruiken? Dat is dan wel 45MHz; maar dat is tenminste iets. Een oscillator van 45-75MHz moet wel te construeren zijn.
Maar als je mijn type demodulator gebruikt, dan is dat filter niet echt nodig. Dan is het voldoende wanneer het filter alle ongewenste mengproducten wegfiltert, maar meer ook niet. Want daar gebeurt de filteren in het LF.

Hoewel ik de laatste tijd wat minder actief ben in ons forumclubje ben ik nog wel bezig met het "Super Gainer" project. Ik heb een teruggekoppelde detector op 1.7 Mhz gebouwd in proefopstelling, de resultaten zijn goed maar ik ben toch aan het denken gegaan. Je kunt zo'n Super Gainer natuurlijk op meerdere manieren bouwen.

Mijn eerste insteek was een HF/Mix trap met VFO sturing en de detector vast op 1.7 Mhz. Bij de detector had ik last van frequentieverloop bij in/uit genereren gaan. Nadat ik de terugkoppelspoel (tickler) vanuit de kathode stuur is dit probleem weg. Met een variabele spanning op het schermrooster kan ik nu zeer soepel de terugkoppeling regelen. (het VFO bereik staat foutief in het plaatje, dit moet natuurlijk 1.8 - 2.1 Mhz zijn)

Maar ik heb besloten een andere opzet te kiezen, ik stuur nu de HF/mix trap vanuit een 5,5 Mhz x-tal oscillator en gebruik een afstembare detector (2.0 - 1.7 Mhz) het enige "nadeel" is dat de afstemming "achterstevoren" loopt.

Om wat te experimenteren heb ik eerst de x-tal oscillator in proef gebouwd. De oscillator werkt met een FT-243 xtal en er zit een EF6 in (het gebruik van de EF6'en was tenslotte de aanleiding voor dit project). Nu viel het mij wat tegen om een stabiele x-tal osc. te maken met een EF6 (het ding heeft het rooster aan de topaansluiting, dus korte dikke bedrading gaat wat moeilijk). De eerste opzet was een klassieke Pierce-Miller schakeling maar zonder anode en kathode weerstand, en een schermroosterweerstand van 50K liep er zo'n 9 mA bij generen door het arme EF6'je (schermroosterstroom zelfs 4mA, oei,oei!!). Het buisje kreeg het erg warm, en de frequentie zwabberde alle kanten uit, als je naar de spoel wees sloeg de osc. al af.. Dus toen eerst maar eens de DC instellingen in orde gemaakt en nu genereert het soepel en loopt er totaal (Ia + Ig2) 2,1 mA

De volgende schakeling is er uitgekomen, misschien dat de kenners nog op- en aanmerkingen hebben waar ik mijn voordeel mee kan doen. De kathode weerstand is niet ontkoppeld, doe ik dat wel met 10nF dan wordt de osc. en stuk instabieler, de enige verklaring die ik kan bedenken is dat er met ontkoppelde Rk geen terugkoppeling is. Iemand nog een andere verklaring misschien.

Van de HF/Mix trap (EF6) heb ik nog geen plaatje. Op het rooster komt het signaal uit de antenne met een kring als pre-selectie. Het signaal uit de x-tal osc. komt op het derde rooster van de buis. Vanaf de anode gaat het naar een koppelwikkeling op de detectorspoel.

gr. Mans

Op 11 december 2008 10:18:35 schreef (Z)weetvoetje:
@FET: Enig idee welk boek ik dan moet hebben omdat eens op te zoeken?

Zoek eens naar deze twee: orr_radio.pdf en arrl_1936.pdf
Grappig: Orr is groot voorstander van de zelf-quencher; ARRL zegt dat de externe quench beter werkt.

@Mans: bij de Pierce is de terugkoppeling door de anode-roostercapaciteit (de anode- en roosterkringen zijn op de werkfrequentie dus inductief).
Bij jou zit daar een schermrooster tussen. Als je nu de katode (waar het scherm aan zit) goed aardt, zal de terugkoppeling via deze weg heel weinig worden, en hoofdzakelijk door andere capaciteiten of koppelingen moeten komen, die misschien minder goed gedefiniëerd zijn.

Is er nu nog wel veel voordeel, nu je detector weer gewoon een afstembaar geval is geworden? Je kunt natuurlijk naderhand wel andere converters toevoegen.