verliesstroomberekening

Hoi ,

Ik ben hier zo eens een beetje aan het lezen in mijn oude schoolboeken van elektriciteit .

Nu kwam ik op het hoofdstuk van verliesstroom .

Kan men eigenlijk een verliesstroom berekenen .

Stel nu bvb dat ik een koperen buis van een x aantal mm diameter in de grond slaag , ik leg hier de + geleider aan ( 230 volt ) en natuurlijk geen aardlekschakelaar tussen deze geleider .

Wat bepaald hier dan eigenlijk hoeveel verliesstroom ik zal hebben ?

Ik neem aan de weerstand van de grond zodus de spreidingsweerstand of dergelijke .

Of zit ik hier totaal verkeerd ?

Hoe kan ik berekenen wat de verliesstroom zal zijn ?

Volgens mij is dit wisselend , omdat de ééne dag de grond vochtiger zou kunnen zijn dan de andere .

Ben ik hier goed in mee ; of net niet?

In grote lijnen ben je goed.
De stroom kun je uitrekenen met de wet van Ohm, alleen bij wisselstroom de impedantie nemen, ipv de weerstand.
En je moet de impedantie van alles weten, dus ook van je voedende net.
Als je die niet weet, dan neem je maar 0,2 Ohm, dan zit je meestal wel goed voor woonhuisinstallaties.

Bij een echte aardpin veranderd de impedantie naar aarde niet veel door het seizoen.

Waarom wil je de verliesstroom berekenen?
Of wil je eigenlijk de aardverspreidingsweerstand weten? Daar zijn andere, minder gevaarlijke methoden voor.

hallo !

Ik wil dit gewoon weten uit interesse.

Ik wil de aardspreidingsweerstand zeker niet meten .

Heb je ongedierte in de tuin ;-)

Als we dan even teruggaan naar de oorspronkelijke vraag hoe groot de verliesstroom zal zijn, dan is het antwoord: die wordt voornamelijk bepaald door de aardverspreidingsweerstand.
De eigen weerstand van het net en ook de inductantie van het net zijn verwaarloosbaar.

Voor een normale aardelektrode moet de verspreidingweerstand kennelijk maximaal 166 ohm zijn. Bij 230V krijg je dan een verliesstroom van 1,38A.
Maar als je op vochtige grond zit en je slaat die pen diep genoeg, dan kun je zo in de buurt van 1 ohm komen. En dan ga je over de 200A heen.
Dan heb je de aardlekschakelaar helemaal niet nodig, want dan vindt de hoofdzekering het ook welletjes.

Dus als je van plan bent om dit experiment echt uit te gaan voeren, dan lijkt het me verstandig om toch maar eerst de aardverspreidingsweerstand te meten

@KlaasZ
De eigen weerstand van het net en ook de inductantie van het net zijn verwaarloosbaar.
Bij een hulpaarde wel, maar bij een veiligheidsaarding kan deze toch een behoorlijke invloed hebben

....Dan heb je de aardlekschakelaar helemaal niet nodig, want dan vindt de hoofdzekering het ook welletjes.
Of je een aardelkschakelaar nodig hebt wordt in de NEN1010 uit de doeken gedaan. Dat heeft vaak NIETS met de aardverspreidingsweerstand te maken.

Dus als je van plan bent om dit experiment echt uit te gaan voeren, dan lijkt het me verstandig om toch maar eerst de aardverspreidingsweerstand te meten
De TS wil berekeningen uitvoeren, dat lijkt me vrij ongevaarlijk, alhoewel een scherp potlood of pen......

Op 28 november 2011 13:17:06 schreef Toeternietoe:
Of je een aardelkschakelaar nodig hebt wordt in de NEN1010 uit de doeken gedaan. Dat heeft vaak NIETS met de aardverspreidingsweerstand te maken.

Weet ik, maar hier doelde ik op de uitspraak van TS in zijn startbericht dat hij buiten de aardlek om wil werken.

[Bericht gewijzigd door Henry S. op (0%)]

Ik heb hier een boek over "Het aarden van electrische installaties". Uit 1954.

Daar doen ze "raar" over aardlek schakelaars. Het zijn maar onhandige dure apparaten die eigenlijk nergens voor nodig zijn.....

Als je aarding prima in orde is, heb je een aardlek nergens voor nodig. Het probleem is alleen dat je aarding ongemerkt iets mis mee kan gaan. En dan ontstaan levensgevaarlijke situaties als je geen aardlekschakelaar hebt. Vandaar dat sindsdien enerzijds de aardlekschakelaars beter en goedkoper geworden zijn en anderzijds de aardlekschakelaars zo goed als verplicht geworden zijn.

Maar goed... Stel je aardverspreidingsweerstand is 10.8 ohm. Het net heeft een weerstand van 0.2 Ohm. Wat is de aardlekstroom?

Op 29 november 2011 00:41:23 schreef rew:
Als je aarding prima in orde is, heb je een aardlek nergens voor nodig.

Wat beschermt je dan als je op een geaarde ondergrond staat met de fase in contact komt? Dan is een aardlek volgens mij je enige hoop, hoe laag die aardverspreidingsweerstand ook is.

Don't do that then.

Fasedraden moeten goed weggestopt zijn. In een apparaat met een metalen buitenkant, hoort die buitenkant geaard te zijn en moet (als er geen aardlekschakelaar is) de stop er uitvliegen als een fasedraad daar kortsluiting mee gaat maken.

Maar goed, je hebt gelijk, nu aardlekschakelaars betaalbaar zijn kan je gewoon de hele boel daarmee beveiligen en heb je net wat extra veiligheid. (die dus in 1954 nog een beetje als overbodig werd gezien).