invloed van HF op mens en milieu

hej
k heb t zelfde probleem ik zoek info over pc-schermen, tijdens mijn zoektocht heb ik een goede site gevonden hopelijk ben je er iets mee

meehttp://www.electroallergie.org/velden.htm

bram

jow

dankje maar deze heb ik ook al gevonden, het is voor een deel wat ik zoek maar nog niet helemaal.

juventud

de website is trouwens www.electroallergie.org/velden

sorry e,
een typfout kan altijd voorkomen,

tot de volgende

En misschien heb je hier nog wat aan, daar staat een programma waarmee je de afstand van de mens tot een bepaalde bron kan berekenen waarbij het veilig is / blijft.

http://www.df3xz.de/

1 afkorting : ICNIRP

het "International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection", is het orgaan wat hiernaar onderzoek doet.

www.icnirp.de

[Bericht gewijzigd door Xenobinol op donderdag 28 oktober 2004 10:34:41 ]

Wat wil je vertellen, alleen bewezen effecten? Dan ben je vrij snel klaar, de enige echte invloed is thermisch (opwarming van weefsel door RF) - een beetje hetzelfde als wat er met eten in een magnetron gebeurd.

Die thermische effecten zijn best gevaarlijk bij high-power installaties, met een fikse marineradar schiet je de meeuwen uit de lucht (letterlijk..).

Wat bedoel je dan precies met HF ? Electromagnetisme strekt zich uit tot zichtbaar licht en rontgenstraling.....
Daarvan zijn duidelijk genoeg ook effecten op de menselijke gezondhied bekend.

[Bericht gewijzigd door Sponcebert op donderdag 28 oktober 2004 12:14:57 ]

Op 28 oktober 2004 11:34:29 schreef Ben_:
Dan ben je vrij snel klaar, de enige echte invloed is thermisch (opwarming van weefsel door RF) - een beetje hetzelfde als wat er met eten in een magnetron gebeurd.

Je ziet de geinduceerde stroom in het weefsel over het hoofd (voor signalen onder de 10MHz).

Met HF bedoelt men meestal niet verder dan IR, in ieder geval niet-ioniserende straling. Mocht het onderzoek verder gaan dan zichtbaar licht, dan komen er tal van gevaren bij.

Maar hoe zit dat met die geinduceerde stroom, en in wat voor situaties is dat gevaarlijk?

ik zou niet weten wat er gevaarlijk aan is, maar je leest het idd veel. interressante kwestie, en die link naar de eerste pagina doet het nie.

waarschijnlijk zorgt de straling ervoor dat er een klein HF stroompje door je kop loopt. dit zou natuurlijk wel wat kwade ffecten kunnen heben, maar vaak is de frequentie toch veel te hoog voor je hersens.
ik heb weleens gelezen dat een FM gemoduleerde 9KHz zender direct hoorbaar zou zijn voor je hersenen. ik heb hier nooit resultaten mee behaalt, maar mocht het zo zijn, dan kan je er wel van uitgaan dat de effecten van straling toch vrij groot kunnen zijn.

Op zich klinkt dat verhaal van die 9 kHz stug, maar wie weet HF is het in ieder geval niet, ook niet in de 'brede' zin van het woord... het is gewoon een audiofrequentie.

Maar sowieso heb ik nog nooit gehoord van iemand die gewond raakte door signalen op dat soort frequenties, tenzij ze veldsterkte extreme waarden bereikt. Dan spreek je eigenlijk niet meer van HF effecten maar van gewone electrocutie, bijvoorbeeld doordat je in een extreem gelijkstroomveld staat, langzaam wordt opgeladen en dan een aardpunt beetpakt.

Sites over 'electro allergie' en dergelijken zou ik trouwens met een stevige korrel zout nemen, tenzij er echt goed wetenschappelijk bewijs wordt geleverd. Iets als 'allergie voor electriciteit' lijkt me bijvoorbeeld volstrekt onmogelijk - ik zie je nog geen antilichamen kweken tegen een electromagnetisch veld dat uberhaupt niet herkend kan worden.

Den dat hier wel wat mooie linls in staan.

http://www.netkwesties.nl/

50 Hz velden van hoogspanningsleidingen worden in verband gebracht met leukemie... In z'n algemeenheid lijken mij uitspraken niet makkelijk, onderzoek richt zich vaak op specifieke gevallen, zoals zeer sterke radarvelden, GSM UMTS, magnetron. Zelfs het aardmagnetisch veld wordt in verband gebracht met gezondheid. Ik zou specifieke gebieden en onderzoeken uitkiezen en hier iets over vertellen.

In Nederland geeft de Gezondheidsraad adviezen over dit soort zaken.
Lees hier het laatste advies over:Gezondheidseffecten van blootstelling aan radiofrequente elektromagnetische velden

http://www.gr.nl/pdf.php?ID=628

Zoek ook eens op:

http://www.minvws.nl/zoeken/

met als trefwoord straling, of hier:

http://www.who.int/topics/electromagnetic_fields/en/

[Bericht gewijzigd door echtepino op vrijdag 29 oktober 2004 10:52:31 ]

Op 29 oktober 2004 00:15:01 schreef Ben_:
Sites over 'electro allergie' en dergelijken zou ik trouwens met een stevige korrel zout nemen, tenzij er echt goed wetenschappelijk bewijs wordt geleverd. Iets als 'allergie voor electriciteit' lijkt me bijvoorbeeld volstrekt onmogelijk - ik zie je nog geen antilichamen kweken tegen een electromagnetisch veld dat uberhaupt niet herkend kan worden.

Ow. Dus iets wat je niet kent, bestaat niet? Zaken die door de wetenschap niet aangetoond zijn, zijn fabels? Vind ik persoonlijk een nogal kortzichtige gedachte.

Op 29 oktober 2004 11:10:23 schreef MNM(tm):
[...]

Ow. Dus iets wat je niet kent, bestaat niet? Zaken die door de wetenschap niet aangetoond zijn, zijn fabels? Vind ik persoonlijk een nogal kortzichtige gedachte.

helemaal mee eens. Vroeger dacht iedereen ook dat de aarde plat was, terwijl er zelfs al bewijzen waren dat ie rond was. da's een beetje hetzelfde.

van die 9khz, zou dat niet 9GHz moeten zijn? dat zou misschien nog wel effect kunnen hebben, denk het niet, maar zo'n frequentie komt wel een beetje in het magnetron gebied, dus kan het een zeer direct effect hebben op watermoleculen in de hersenen. Maar ik denk idd ook wel dat het bullshit is.

Feit is wel dat naar EM straling al heel veel onderzoek is gedaan. Echter is nog niet concreet wat gevonden zover ikw eet.

ik d8 ook weleens gehoord te hebben, maar laatst n.a.v. een topic hier ergens eens serieus opgezocht en IK kon nix vinden, was overigens toevallig toen die dag ook op radio onderzoek over ziektes bij mensen in de buurt van hoogstappningsmasten

Dus iets wat je niet kent, bestaat niet? Zaken die door de wetenschap niet aangetoond zijn, zijn fabels? Vind ik persoonlijk een nogal kortzichtige gedachte.

Ik bedoel het uit wetenschappelijk oogpunt. De redenatie is eerder 'iets dat je niet kunt aantonen' bestaat waarschijnlijk niet, 'iets waarvan je kunt aantonen dat het niet bestaat' bestaat zeker niet. Veel van dit soort zaken blijven in de 'waarschijnlijk niet' categorie hangen, vooral omdat onduidelijk is wat er precies aangetoond moet worden.

Wil je bewijzen dat iets wel bestaat, dan zijn statistische indicaties eigenlijk onvoldoende (zoals 'veel kankergevallen onder hoogspanningsmasten'). Er zal op zn minst een of ander mechanisme moeten worden gevonden waardoor die hoogspanning aangrijpt op het organisme en daar schade doet. Voor zover ik weet is er nog nooit een niet-thermisch effect aangetoond bij veldsterkten die in het dagelijks leven voorkomen.

Bij puur statistische gegevens weet je gewoon niet wat oorzaak en gevolg zijn - je zou kunnen redeneren dat huizen onder die masten goedkoper zijn, mensen met een lager inkomen aantrekken, die in de regel ongezonder eten, en daardoor een verhoogd risico lopen.

Enige voorzichtigheid is altijd gewenst.
Tot voor kort werd asbest gebruikt in panne(n)lappen en als isolatie van buizen....
Ik vind het altijd van een grappige arrogantie getuigen als wetenschappers zeggen, "Ja, toen (1,2,4 100 jaar geleden) waren de wetenschappers dom, maar nu hebben we alles onder controle.

Nouja dom, zoiets is een onvoorzien effect. Inmiddels weten we dat die vezels in longen blijven hangen en daar kanker kunnen veroorzaken. Tot de jaren 70/80 was er eigenlijk niet zoveel onderzoek op dat gebied, en directe slachtoffers maakte asbest ook niet (daar gaan decennia overheen).

Wat dat betreft is het ook een goede zaak dat de schadelijke effecten van electomagnestische velden onderzocht worden, maar als er geen gevaar blijkt te zijn moeten we dat ook als waarheid aannemen. Niemand kan uitsluiten dat er ooit nog een effect gevonden wordt, maar tot die tijd is er gewoon geen reeele reden om je zorgen te maken.