Ruststroom schakelende voedingen

Waarom is bij de rechter de stroom over het hele inputbereik gelijk en bij de linker niet?

Welke rechter/linker?...

Vermogen in rust hangt veel van de gebruikte topologie af: ik heb hier diverse 12V/1.5A switchers waar het rustverbruik varieert tussen 0.1W en 2.1W...
(ik heb ook een trafo adapter die juist minder als 2.1W verbruikt...)

Daarnaast... moet je ook eens kijken wat er nou eigenlijk bedoeld wordt.
Als het ding geen PFC heeft (en dat zou voor een kleintje zomaar kunnen), dan zou het zomaar zo kunnen zijn dat die 4A de stroom is die kort voor de piek van de sinus getrokken wordt - de elco wordt in no-time opgeladen.

In tegenstelling van wat je zou verwachten, zou die op 230V wel eens hoger (maar korter!) kunnen zijn dan op 110V (kort door de bocht: de sinus stijgt op 230V sneller dan op 110V; moet in dezelfde tijd hoger komen uiteindelijk. Die stijgtijd is mede bepalend voor de stroom die er loopt).

'Continu' 4A zou raar zijn. Dan zou de voeding op 110V een dikke 400W opnemen en bij een behoorlijk rendement ook iets in die hoek afgeven. Da's een beste partij licht voor een LED strip...

'Continu' 4A zou raar zijn. Dan zou de voeding op 110V een dikke 400W opnemen

Het staat er een beetje raar maar ik lees 12V en 4A als secundair zijnde.

Dat lijkt me dus de stroom bij vol gebruik afhankelijk van de netspanning.

Dat is het bij een switcher altijd al geweest. 12 en 4A is 48W met een rendement van 80% is dat primair 60W op 115V is de gemiddelde stroom dan 2x zo hoog als op 230V.

Er valt niets te zeggen over wat jij ziet, want: geen fotos bijgevoegd. En wat dat dan zou betekenen.

Op een random aliexpress 12V adapter staat: ingang: 100-240V 1.6A

Dat zou bij 230V om 370W aan de ingang gaan terwijl er (maximaal) 60W uitkomt. Een rendement van rond de 16%.

Dat is niet het geval. De gemiddelde (RMS) input-stroom bij 60W aan de uitgang zal iets van 0.3A bedragen: 70W. (bij 85% rendement).

Hoe de afgedrukte 1.6A gemeten wordt en wat het voorstelt? Ik weet het niet. Nooit mee te maken gehad.

-Ik denk dat het om de inschakelstroom gaat, want 1,6A op 230 is een berg vermogen voor een 60W adaptertje.

Inschakelstroom van een 60W voeding kan ook zomaar 200A zijn. En zelfs met een NTC zou ik nog ruim 30A verwachten. Een lege condensator trekt nu eenmaal een forse piekstroom.

Als ik kijk naar het verhaal van EricP zal daar die 1,6A wel vandaan komen

Oeps, er is wat fout gegaan....

Hier de foto:

Let wel: het is een hypothese. Ik kan het niet onderbouwen. Maar tot op heden de enige min of meer sluitende verklaring die ik ken. Iemand die het kan onderbouwen of onderbouwd onderuit haalt: Shoot!

Ow, inmiddels ook foto's. Ik zou je niet durven zeggen wat het ding in rust gebruikt. Een grove test voor mij is altijd: leg de hand er eens op. Wordt het voelbaar warm, dan is het niet goed. 1-2W moet je al kunnen voelen tenslotte. Ohja... Is het niet voelbaar warm, dan zou het nog steeds voor verbetering vatbaar kunnen zijn, zoals Arco terecht opmerkt.

[Bericht gewijzigd door EricP op zaterdag 11 juni 2022 18:56:17 (47%)]

Als het goed is kan een schakelende voeding zuiniger zijn als een trafo voeding, er is een standaard die het rendement aangeeft.

Een stukje: Efficiëntiestandaarden

Veel producenten van adapters leveren spec sheets die niet heel veel specifieke informatie bevat over de efficiëntie. Er staat wel aan welke standaarden wordt voldaan. Een van de belangrijkste standaarden voor efficiëntie is het Amerikaanse DOE Level VI, dat voorschrijft dat de adapter moet voldoen aan 88% efficiëntie en een no load verbruik van 0,210W.
Het Europese Code of Conduct (CoC) Tier 2 gaat verder met een efficientie van minstens 89% bij een belasting van 25%, 50%, 75% en 100%. Een minimum efficientie van 79% geldt bij een belasting van 10%. De no load belasting is verlaagd naar 0,15W. Helaas is CoC Tier 2 niet omgezet in EU wetgeving, toch zijn er producten waarvan de fabrikant zegt dat ze aan de eisen voldoen. Het is aan te raden adapters te selecteren op CoC Tier 2 ondersteuning. De efficiëntie bij 10% belasting fungeert als indicatie voor het verdere verloop van de efficiëntie bij belastingen lager dan 10W

Hopelijk geeft dit samen met Google wat duidelijkheid

Ha Tuxie,

Bdankt voor de duidelijke uitleg!

Hebben die DOE Level VI en Code of Conduct spciale enlogo's en komen die op de getoonde laptopvoedingen voor?

Dat zou voor ons allen interssant zijn.

Misschien kunnen de MODs ergens een overzicht/lijst van dat soort logo's en keurmerken plaatsen. Lijkt me erg practisch.

[Bericht gewijzigd door Tidak Ada op zaterdag 11 juni 2022 22:23:49 (32%)]

Met trafo adapters ook zoiets, je hebt goede en slechte.

Ik test ze altijd onder nominale belasting en meet de cosphi: hoe hoger hoe beter.
Ik heb hier 2 trafo adapters 12V/1A. De ene (van HQ) heeft een cosphi van 0.84, de andere 0.95. (Die 0.95 wordt ook veel minder warm.)

Een goede trafo adapter is minstens 0.92 of hoger...

Op 11 juni 2022 18:30:52 schreef rew:
Hoe de afgedrukte 1.6A gemeten wordt en wat het voorstelt? Ik weet het niet. Nooit mee te maken gehad.

Deze stroomwaarde zegt niks over het opgenomen vermogen. Dit is de effectieve stroom die opgegeven wordt en daarop kan je de primaire zekeringwaarde op afstemmen. Als de piekstroom rond de nul volt opgenomen wordt en daarbuiten wordt geen stroom opgenomen, dan heb je een grote effectieve stroom en een laag of geen opgenomen vermogen. De linker transformator zal bij 100V_ac 1,2A_eff en bij 240V_ac 0,8A_eff opnemen bij (vermoedelijk) nominale belasting, nl 12V en 4,0A

Dan is de cos phi weer onrealistisch laag. Zelfs met botweg gelijkrichten afvlakken verwacht ik niet zo'n slecthe cos phi. Ik had hierboven uitgerekend dat het rendement bij reel vermogen 16% zou zijn, met een werkelijk rendement van 90% zou de cos phi dan 0.2 zijn....

[Bericht gewijzigd door rew op zaterdag 11 juni 2022 23:27:06 (38%)]

Je doet de aanname dat de stroom ook sinusvormig is. Bij een (kleine) switcher is-ie dat niet. Als zodanig heeft het hele cosφ verhaal weinig waarde.

Helaas is CoC Tier 2 niet omgezet in EU wetgeving

Is de EUSSR nog niet overgereguleerd genoeg??
Dit soort ongein is vooral mooi voor de bühne. Rijd met je electrische vehikel 1x per jaar een stukje 90 km/u in plaats van 100 km/u en je besparing is groter dan het 'standby verbruik' van al je voedingen bij elkaar.

dan heb je een grote effectieve stroom

Precies die.
Maar feitelijk blijft het best simpel: als het warm wordt, dan schiet het niet op. De gemiddelde PC voeding met een dikke blower zal wat dat betreft niet zo goed scoren

Is de EUSSR nog niet overgereguleerd genoeg??

Toch zie ik er geen kwaad in om fabrikanten zo te laten innoveren. Dat kleine beetje vermogen zal dan niet zo veel uitmaken maar als het kan waarom niet. IK schat dat er in NL 50 miljoenen voedingen en diverse apparaten continu aan staan of in stand-by. Een verschil van 1W per voeding is toch 50kWh per jaar.

Hmm valt toch tegen dat doen mijn zonnepanelen in 3 dagen ook.

Rijd met je electrische vehikel 1x per jaar een stukje 90 km/u in plaats van 100 km/u en je besparing is groter dan het 'standby verbruik' van al je voedingen bij elkaar.

Voor 50kWh is dan meer dan een stukje. Het verschil tussen 100km/h en 90km/h zal iets van 1,5kW zijn.

Maar goed ik begrijp je punt wel een beetje. Ze kunnen beter jouw aanpakken want jij bent die grote energie verbruiker . Met je 100km/h gaan rijden.

Een verschil van 1W per voeding is toch 50kWh per jaar.

Ik denk dat je rekenmachine ook een nieuwe voeding nodig heeft... (ik kom op 8.7kWh)

Op 12 juni 2022 17:04:33 schreef benleentje:
[...]Toch zie ik er geen kwaad in om fabrikanten zo te laten innoveren. Dat kleine beetje vermogen zal dan niet zo veel uitmaken maar als het kan waarom niet. IK schat dat er in NL 50 miljoenen voedingen en diverse apparaten continu aan staan of in stand-by. Een verschil van 1W per voeding is toch 50kWh per jaar.

een tijd geleden heb ik een intercom systeem vervangen waar een 430 adapters voor gebruikt waren, 84 woningen zaten daarop. kan je zeggen dat de betrouwbaarheid met zoveel verschillende voedingen niet best is.

Ik denk dat jullie beiden een nieuwe rekenmachine nodig hebben.
Maar goed... Laat ik eens 10 voedingen in huis hebben die 24/7 aan staan. Laat de helft daarvan eens 'onbelast' zijn... Dat is dan 100Wh per etmaal, zijnde zeg 36kWh per jaar.
Tuurlijk, het scheelt. Maar op het totale verbruik is het niet de moeite waard, zelfs niet voor een klein huishouden (en al helemaal niet meer als je koters hebt). Als je ook nog je vierwieler moet opladen, dan valt het ruim 'achter de komma' zeg maar.
En dan hebben we nog niet gekeken hoeveel mensen daar mee bezig zijn geweest, hoe vaak die op-en-neer gevlogen zijn, hoeveel rapporten er voor geschreven zijn. Kortom: de ROI ligt erg laag. And there are bigger fish to fry.

Toch zie ik er geen kwaad in om fabrikanten zo te laten innoveren.

Ik wel. Er wordt hiernaar geoptimaliseerd. Het zou zomaar kunnen dat je dat op een andere manier dubbel en dwars terug betaalt. Bijvoorbeeld door een iets slechter rendement bij 'vollast'. Mooi dat het aan een of andere norm voldoet, maar als het DAAR een procent of wat hoger ligt, dan bespaar je daar meer op dan op 'nullast verbruik'. Tenzij het apparaat natuurlijk nooit gebruikt wordt...

Hmm valt toch tegen dat doen mijn zonnepanelen in 3 dagen ook.

Die dus. En ik heb ze nog steeds niet, omdat het vanwege eenmanszaak hebben financieel niet interessant is - BTW betalen over stroom die je zelf hebt opgewekt. Dag hoor.

Voor 50kWh is dan meer dan een stukje. Het verschil tussen 100km/h en 90km/h zal iets van 1,5kW zijn.

Ik denk zomaar dat het iets meer is - de rolweerstand is lineair met de snelheid, de luchtweerstand een 2de macht. Als je het slechts lineair benadert, dan zeg je eigenlijk dat je met 15kW op 100km/u kunt rijden.
De natte vinger zegt dat een Tesla model-doe-wat-leuks een accucapaciteit van zo'n 75kWh heeft (kan die 1W van die adapter 75000 uur op stoken!) en daar zo'n 300km mee rijdt. Da's dus 25kWh per 100km. Bij 100km/u constant is dat 1 uur, zijnde 25kW motor vermogen (nogmaals: per natte vinger).

Maar goed ik begrijp je punt wel een beetje. Ze kunnen beter jouw aanpakken want jij bent die grote energie verbruiker . Met je 100km/h gaan rijden.

Hoho. Dat kost geen electriciteit he!

Maar het klopt wel hoor, ik heb hier een paar oude schakelende voedingen liggen van vroeger. Van externe harde schijven met 12 en 5V voeding samen.

Met niks aangesloten, worden die goed warm. Zeer inefficient dus. Dat zijn de meeste oude voedingen, ze slurpen energie. Mijn Desktop PC verbruikt in uit stand precies 0 Watt. Daar moet je dan wel S5 in bios voor aanschakelen.
De usb poorten zijn dan ook niet bruikbaar om iets op te laden.

Moderne opladers en voedingen van bekende merken doen het wel goed. Sommige zijn met een RMS meter nauwelijks meetbaar.

Ik heb hier ook een oude Universele 150W laptopvoeding van Conceptronic, die blijft steenkoud zonder belasting. Ze konden het dus wel lang geleden.
Doet iets van .2 tot 0 Watt, het schommelt wat.

dan zeg je eigenlijk dat je met 15kW op 100km/u kunt rijden.

Dat had ik even snel op internet gevonden maar het ging ven om het idee niet om de exacte getallen.

Ik denk dat jullie beiden een nieuwe rekenmachine nodig hebben.

Dat lag toch echt niet aan de rekenmachine maar meer aan de gene die de getallen heeft ingevoerd .

Ik zat er ook maar 24 x 365 naast he, zo een grote fout was het nu ook weer niet . Dus het gaat om 438MWh.

Maar op het totale verbruik is het niet de moeite waard,

Dat is waar, toch is het iets wat vanzelf gaat. Als jouw voeding net die paar % zuiniger is x miljarden stuks telt het toch aan.

En dan hebben we nog niet gekeken hoeveel mensen daar mee bezig zijn geweest, hoe vaak die op-en-neer gevlogen zijn, hoeveel rapporten er voor geschreven zijn. Kortom: de ROI ligt erg laag.

Dat is een goed, maar die gasten vliegen toch wel de wereld over. Ik denk wel eens die dingen ontworpen zijn en we nog heel heel erg lang voedingen gaan nodig hebben valt het dan wel mee wat er aan extra tijd en kosten zijn uitgegeven. En daarnaast betalen wij dat toch wel als consument want die zuinigere voedingen zijn weer iets duurder want er zit een extra logo op.

And there are bigger fish to fry.

Natuurlijk maar het laag hangende fruit is makkelijker om aan te pakken voor de ambtenaren. Nu moet apple ook aann de USB-c omdat er nu per gezin te veel verschillende laders zijn. Maar als je een telefoon of laptop koopt zit daar standaard toch een lader bij geleverd die dan weer ergens in een lade verdwijnt. Dus je kan beter gewoon verbieden om standaard een lader mee te leveren lijkt mij een stuk zinvoller.

Ik wel. Er wordt hiernaar geoptimaliseerd. Het zou zomaar kunnen dat je dat op een andere manier dubbel en dwars terug betaalt. Bijvoorbeeld door een iets slechter rendement bij 'vollast'.

Dat is wel een goed punt achter een bureau kan je dat mooi verzinnen maar je moet ook weten wat er kan en of het ene niet tegenstrijdig is met het andere.

BTW betalen over stroom die je zelf hebt opgewekt. Dag hoor.

Ja natuurlijk het is inkomsten dus gaan we het belasten . Maar dat is toch alleen over het deel wat je terug levert. Nu vind ik dat hele terugleveren niet zo interessant het is meer om mijn eigen verbruik een stuk te verlagen. Doe het dus niet allen voor het milieu maar voor mijn eigen portemonnee.

Op 12 juni 2022 21:15:45 schreef benleentje:

[...]Ja natuurlijk het is inkomsten dus gaan we het belasten . Maar dat is toch alleen over het deel wat je terug levert. Nu vind ik dat hele terugleveren niet zo interessant het is meer om mijn eigen verbruik een stuk te verlagen. Doe het dus niet allen voor het milieu maar voor mijn eigen portemonnee.

heb van de week nog een kast aan te passen zodat extern de terug geleverde stroom gemonitord kan worden. zakelijk is daar subsidie op te krijgen, echter heb je daar een aansluiting groter als 3x80 voor nodig en meer als 15000Wp aan panelen.

zakelijk is daar subsidie op te krijgen, echter heb je daar een aansluiting groter als 3x80 voor nodig en meer als 15000Wp aan panelen.

Dus eigenlijk de grote jongens die het ook wel zonder subsidie kunnen krijgen het wel!!

Op 11 juni 2022 22:19:20 schreef Tidak Ada:
Ha Tuxie,

Bdankt voor de duidelijke uitleg!

Hebben die DOE Level VI en Code of Conduct spciale enlogo's en komen die op de getoonde laptopvoedingen voor?

Dat zou voor ons allen interssant zijn.

opdruk van een "betere" voeding.. de VI staat er duidelijk op. onbelast neemt die minder dan 0,1 Watt.

Op 11 juni 2022 22:40:07 schreef Arco:
Met trafo adapters ook zoiets, je hebt goede en slechte.

Ik test ze altijd onder nominale belasting en meet de cosphi: hoe hoger hoe beter.

dat is niet helemaal waar. Ja, Een weerstandsdeler heeft een cosphi 1, toch zal het rendement slecht zijn... een trafo kan gewoon nooit 1 halen.Er is dus een bovengrens, daarna gaat het bergaf

[Bericht gewijzigd door kris van damme op zondag 12 juni 2022 23:55:42 (34%)]

zo een grote fout was het nu ook weer niet

Voor ambtenaren begrippen niet

Ja natuurlijk het is inkomsten dus gaan we het belasten . Maar dat is toch alleen over het deel wat je terug levert.

Neen. Het is over het stuk wat je direct gebruikt (zonder dat er een net aan te pas komt), over het stuk wat je saldeert en over wat je terug levert.

Nu vind ik dat hele terugleveren niet zo interessant het is meer om mijn eigen verbruik een stuk te verlagen. Doe het dus niet allen voor het milieu maar voor mijn eigen portemonnee.

Dat was ook mijn idee. Maar ja, eerst even uitgezocht hoe het fiscaal zit. Inclusief de rekenvoorbeeldjes op de site van de belastingdienst: je betaalt gewoon BTW over wat je opwekt. Hoe veel is even afhankelijk van waar de stroom heen gaat. Maar ook over wat je direct zelf op stookt, moet je het afdragen. Daar hield het voor mij op.
Het probleem zit in 'aan het net koppelen'. Zodra je ook maar iets terug levert (en bij salderen doe je dat ook), gaat het BTW verhaal spelen.

Nu moet apple ook aann de USB-c omdat er nu per gezin te veel verschillende laders zijn. Maar als je een telefoon of laptop koopt zit daar standaard toch een lader bij geleverd die dan weer ergens in een lade verdwijnt.

Ook dat is weer zoiets zinloos door een raamambtenaar verzonnen. De kern vet het probleem blijft dat zo'n stuk aangevreten fruit na een paar jaar vervangen wordt. Want dan is het verouderd of kunstmatig EOL. Die lader is wederom een schijnvertoning.