Ik doel op het email verkeer wat volgt reactie OP een advertentie.
Ja maar dan moeten er toch 120 mensen op zijn advertentie gereageerd hebben anders kan hij toch nergens aan 120 adressen komen.
Anoniem
Op 5 juli 2022 11:56:54 schreef bprosman:
[...]
Ja maar dan moeten er toch 120 mensen op zijn advertentie gereageerd hebben anders kan hij toch nergens aan 120 adressen komen.
Veronderstel dat er op gegeven moment 150 verschillende V&A staan op CO (per dag of verspreid over paar weken, ligt eraan wat er genoeg voor hem is)
En hij reageert, geautomatieerd, op de mail. Als er van die 150 120 reageren heeft hij zijn 120 adressen.
Er hoeven dus geen 120 mensen op ZIJN advertentie te reageren.
Op 5 juli 2022 12:00:09 schreef wvdakker:
[...]Veronderstel dat er op gegeven moment 150 verschillende V&A staan op CO (per dag of verspreid over paar weken, ligt eraan wat er genoeg voor hem is)
En hij reageert, geautomatieerd, op de mail. Als er van die 150 120 reageren heeft hij zijn 120 adressen.Er hoeven dus geen 120 mensen op ZIJN advertentie te reageren.
Nee maar wel op zijn mail.
Anoniem
Op 5 juli 2022 12:05:07 schreef bprosman:
[...]
Nee maar wel op zijn mail.
Klopt.. als ik reageer op jou advertentie dan zul je in 99 van de 100 gevallen reageren (je wilt het immers kwijt). En dat kan via elk willekeurig email adres was niet herleidbaar is naar de persoon.
Dus aannemen dat je geen contact hebt gehad met de persoon omdat je nooit op zijn mail hebt gereageerd is iets te kort door de bocht.
Dit soort methodes zijn in hackers wereld heel gewoon. Zorgen dat je een doelgroep hebt, email adressen verkrijgt en gaat spammen.
Helaas zit er teveel experitise om het aanbod op waarde in te schatten dus vangt hij 0 op zijn rekest.
Vraag is ook maar of je uberhaupt de zaak geleverd had gekregen... maar dat is off-topic 
Klopt.. als ik reageer op jou advertentie dan zul je in 99 van de 100 gevallen reageren (je wilt het immers kwijt).
Maar als trouw V&A bezoeker weet ik zeker dat er mensen bij zijn die wel de email gehad hebben maar nooit een advertentie geplaatst. Dus je theorie is nog steeds niet waterdicht.
Anoniem
Op 5 juli 2022 12:19:03 schreef bprosman:
[...]
Maar als trouw V&A bezoeker weet ik zeker dat er mensen bij zijn die wel de email gehad hebben maar nooit een advertentie geplaatst. Dus je theorie is nog steeds niet waterdicht.
Als er iemand tussen zit die nooit adv heeft geplaatst of gereageerd hebben op een advertentie (en geen advertentie van de persoon in kwestie, want hij kan pseudoniem gebruiken) dan is klopt dat.
Hoeveel CO leden hebben er niet gereageerd op een advertentie of hebben hun email op openbaar staan?
Ik zie namelijk dat jij je email adres openbaar hebt staan.
Anoniem
Op 5 juli 2022 12:24:40 schreef GJ_:
Mijn mailadres heeft ie niet eens van Circuitsonline.
Jij bent op ander email adres benaderd dan co@....nl?
Ja. Dat "co" is voor circuitsonline.
Ik gebruik overal andere mailadressen om te kunnen achterhalen waar er gelekt is. En op co@... krijg ik eigenlijk nooit spam.
Op 5 juli 2022 12:26:34 schreef wvdakker:
[...]Als er iemand tussen zit die nooit adv heeft geplaatst of gereageerd hebben op een advertentie (en geen advertentie van de persoon in kwestie, want hij kan pseudoniem gebruiken) dan is klopt dat.
Hoeveel CO leden hebben er niet gereageerd op een advertentie of hebben hun email op openbaar staan?
Ik zie namelijk dat jij je email adres openbaar hebt staan.
Ja maar die moet je dan wel handmatig overtikken, dat kan niet geautomatiseerd. En ik heb de mail niet gehad.
Anoniem
Op 5 juli 2022 12:29:26 schreef GJ_:
Ja. Dat "co" is voor circuitsonline.Ik gebruik overal andere mailadressen om te kunnen achterhalen waar er gelekt is. En op co@... krijg ik eigenlijk nooit spam.
Dan heeft die dat niet via het scrapen van openbare email adressen op de site. Die optie vervalt dan.
Vraag is of je dat email adres gebruikt voor je advertenties od ander soort communicatie.
Mijn excuus als ik zo 'doordram' . Informatiebeveiliging en AVG is mijn expertise en ik sloeg aan op de mail van Sine dat er binnen CO niets aan de hand was. Dat laatste is iets te kort door de bocht.
Daarnaast is gedegen onderzoek doen naar waar het e.e.a. is mis is gegaan en hoe dat te verbeteren een taak is van de beheerder van CO.
Dus ik zit in de constructieve modus
Anoniem
Op 5 juli 2022 12:33:50 schreef bprosman:
[...]
Ja maar die moet je dan wel handmatig overtikken, dat kan niet geautomatiseerd. En ik heb de mail niet gehad.
Handmatig overtikken hoeft niet... daar is tooling voor... Tip: kijk eens naar de film The Social Network.
Als jij de mail niet hebt gehad kan het zijn dat jij geen advertentie actief hebt gehad ten tijde van de verzamel actie.
Jinny
Golden Member
Hoe doen vrouwen op TV dat toch? Wakker worden met prachtig glanzend haar en mooi gestifte lippen..... Wanneer ik wakker word heb ik een coupe 'Leeg geroofd vogelnest' en een incidenteel straaltje kwijl.. Gaat ook door voor 'Wilt wief' naar horen zeggen
Ik heb nooit een advertentie actief gehad...
Wel voor de tweede keer de mail...
Anoniem
Op 5 juli 2022 13:13:52 schreef Jinny:
Ik heb nooit een advertentie actief gehad...
Wel voor de tweede keer de mail...
Nooit gereageerd op een advertentie?
Zo nee dan vervalt idd deze optie van verzamelen. Blijft wel de vraag hoe dat dan wel gekomen is. De bron ligt met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid toch bij CO.
Aan jou de vraag om voor jezelf na te gaan waar je je email adres waarop je gespamd bent gedeeld hebt (hoef je niet hier te plaatsen). En dan met name CO gerelateerd.
@All
Daarnaast wordt met V&A communicatie email's gelekt. Kunnen we over kibbelen of het wel of niet zo is. Meest snelle oplossing is om bij het plaatsen of antwoorden op een item in V&A een melding wordt geplaatst dat het email adres gedeeld wordt. Wel zo netjes.
Probleem opgelost.
Op 5 juli 2022 13:23:28 schreef wvdakker:
[...]De bron ligt met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid toch bij CO.
Aah, ik ben niet de enige die wat minder gefundeerde uitspraken doet blijkbaar 
Anoniem
Op 5 juli 2022 13:25:38 schreef Sine:
[...]Aah, ik ben niet de enige die wat minder gefundeerde uitspraken doet blijkbaar.
Ik kan hier lullig op terugreageren... maar doe dat maar niet.
Even een vraag aan de anderen.
Zijn alle gespamde leden 'Golden members'? Of zitten er personen tussen die niet donerend zijn?
Op 5 juli 2022 13:28:35 schreef wvdakker:
Zijn alle gespamde leden 'Golden members'? Of zitten er personen tussen die niet donerend zijn?
Geen members, ook anderen hebben spam gekregen.
Op 5 juli 2022 13:28:35 schreef wvdakker:
[...]Ik kan hier lullig op terugreageren... maar doe dat maar niet.
Shoot to kill.
Even een vraag aan de anderen.
Zijn alle gespamde leden 'Golden members'? Of zitten er personen tussen die niet donerend zijn?
Het antwoord op die vraag staat al in dit topic: Nee, er zijn ook niet donerende leden die deze mail ontvangen hebben.
En er zijn wellicht zelfs niet- co-leden die deze mail gehad hebben. Alleen gaan we die groep niet in deze discussie vinden.
[Bericht gewijzigd door Sine op (38%)]
Jinny
Golden Member
Hoe doen vrouwen op TV dat toch? Wakker worden met prachtig glanzend haar en mooi gestifte lippen..... Wanneer ik wakker word heb ik een coupe 'Leeg geroofd vogelnest' en een incidenteel straaltje kwijl.. Gaat ook door voor 'Wilt wief' naar horen zeggen
Wat zou kunnen is verzameld via marktplaats?
Geen idee of ik nu poep praat overigens...
Wie zegt dat het lijstje het maar van een enkele bron afkomstig is?
Anoniem
Op 5 juli 2022 13:31:21 schreef Sine:
@wvdakkerHet antwoord op die vraag staat al in dit topic: Nee, er zijn ook niet donerende leden die deze mail ontvangen hebben.
En er zijn wellicht zelfs niet- co-leden die deze mail gehad hebben. Alleen gaan we die groep niet in deze discussie vinden.
Dat 'wellicht zelfs' is wel van groot belang om te achterhalen waar het lek vandaan komt.
Het wordt dan interessant waar de gemeenschappelijke deler zit. Er zijn leden die geen V7A topic hebben opgestart of gereageerd maar wel op hun email adres zijn benaderd.
Mochten er niet leden op de email staan dan is CO niet de bron. Neemt niet weg dat CO met hun V&A wel de grens nadert (en dan druk ik me voorzichtig uit) van de AVG door het delen van email adressen zonder daar nadrukkelijk op te wijzen.
Ja ik ben vasthoudend maar dat zijn electronici ook als het gaat om hun vakgebied
Ja ik ben vasthoudend
Of eigenwijs ? 
Je nadert ook de grens van tunnelvisie.
Anoniem
Op 5 juli 2022 13:37:38 schreef Sine:
Wie zegt dat het lijstje het maar van een enkele bron afkomstig is?
Dat zegt niemand. Maar zonder onderzoek te doen kun je nergens uitspraak over doen. Kan best zijn er meerderen bronnen zijn.. naar dan is CO er in ieder geval 1 van. Dus onderzoek zul je toch moeten doen ....
Ik heb de mail niet gehad maar als iemand iets aangeeft over 120 CO's dan ligt het voor de hand dat CO de bron is. Onderzoek is dan nodig.
AVG is hier duidelijk in. Kan namelijk best zijn dan dit onderdeel is van een groter probleem.
Anoniem
Op 5 juli 2022 13:44:12 schreef bprosman:
[...]
Of eigenwijs ?
Whatever
Loop lang genoeg mee om te zien dat tunnelvisie van vele kanten komt.
Ik zet alleen een mening neer en sta open voor elk argument wat het tegenspreek. Jinny kwam met een goed argument wat in ieder geval een ander licht ook wierp op de tunnel
Wat mij alleen wel verbaast is dat hier zo luchtig over wordt gedaan.
Blijkbaak mag hier niets ten nadele van CO worden opgebracht.
Ik weerhoud me dan maar van verdere discussie.
Ga niet aan dood paard trekken ....
Rest my case.
AVG is hier duidelijk in.
Vertel, welk deel, hoofdstuk, artikel van de AVG ?
Want het is niet CO die besluit het email adres uit je profiel in te vullen, op te slaan , en zichtbaar te maken. Dat doe je zelf.
Jinny kwam met een goed argument wat in ieder geval een ander licht ook wierp op de tunnel
Op MP staat je email adres ook niet zichtbaar als je dat niet wil.
[Bericht gewijzigd door bprosman op (28%)]