Batterij types

Je kan dit zo op internet vinden door te zoeken met google.

Net geprobeerd; Ook Co-pilot heeft hier mooie antwoorden op met illustraties, wat wil je nog meer. En goede begrijpelijke uitleg...

2 mensen die LMGTFY antwoorden op een forum, waarvan 1 zelfs LMAITFY, waarschijnlijk zonder de uitkomsten op correctheid en volledigheid te controleren (waar juist nadrukkelijk om gevraagd werd)...

En dan doe je al die moeite voor Arco (die in mijn beleving prima kan Googelen) en dan plak je de resultaten niet eens in het topic (zodat anderen ze af kunnen kraken - dat is op het internet de snelste manier om juiste antwoorden te krijgen).

Kan dat niet een beetje beter?

[Bericht gewijzigd door maartenbakker op dinsdag 14 oktober 2025 23:29:37 (38%)]

In de begintijd van de radio Had je A, B en C batterijen. Dat waren een gloeistroombatterij, een anodespanningsbatterij en een negatieve roosterspanningsbatterij.

Dat had niets de vorm van de batterij te maken maar meer met de spanning die batterij leverde. Anode spanningsbatterij was meestal een hoogspannings batterij. Er bestonden batterijen die gewoon meer als 300 volt leverde. Deze batterijen waren ondanks het grote aantal cellen niet heel groot. Ze hoefden dan ook maar een vrij lage stroom te leveren.

De gloeistroombatterij was meestal een laagspanningsbatterij. Gloeidraden in die hele oude buizen- of beter lampen-radio's waren meestal 4 volt en gaven een enorme hoop licht. Dit waren dan ook dikke zware batterijen omdat ze anders door de grote stroom die ze moesten leveren te snel leeg waren. Vaak werden hier een paar wat we nu D-cellen noemen voor gebruikt. De negatieve roostervoorspanning werd heel in het begin ook door een aparte vrij kleine batterij verzorgt. later werd deze negatieve roosterspanning verzorgt door kathode van de buis met een kathodeweerstand een paar volt op te tillen te tillen. Dan was deze batterij niet meer nodig.

En dan hebben er ook nog batterijen bestaan waar je verschillende aftakkingen tussen de cellen had. Dan kon je wat spelen met de de anode spanningen van elke buis in je ontvanger en daarmee versterking en uiteindelijk de gevoeligheid van elke trap in je versterker/detector of mixer aanpassen.

In die eerste radio's zat voor elke direct verhitte gloeidraad ook een dikke draadgewonden potmeter waarmee de emissie van elke buis geregeld kon worden. Je moest met zo'n radio van toen best heel veel prutsen voor je daadwerkelijk een radio station uit de lucht kon pakken. En de radiozenders van toen waren er niet heel veel en veel vermogen konden ze toen ook nog niet echt maken. Commerciële muziek stations waren er nog helemaal niet. Alles was eigenlijk militair of voor de scheepvaart.

Hier een voorbeeld van een drie lampsradio de drie lampen zijn de drie glimmende glaasje bovenin. Recht daar onder de potmeter om de gloeistroom in te stellen. De lampen staken buiten de kast om te kunnen zien hoe helder ze gloeiden. Afhankelijk van de conditie van de batterijen kon je dat dan bijstellen.Niet te hard anders was de dure buis te snel versleten.

En deze radio ben ik aan het repareren. Ik heb in middels de buizen. Nu nog een kast maken en een paar batterijen gaan maken.

Bij deze radio twee potmeters om vier buizen in te stellen. Potmeters waren in die tijd een beetje duur denk ik.

De huidige naamgeving van de verschillende batterij-typen staat denk ik los van de naamgeving die men in het verleden aan de batterijen gaf. In het verleden had elke batterijfabrikant zijn eigen nummer methode bedacht. En pas veel later werd dat allemaal gestandaardiseerd.

De opgaves van Wiki klopt in ieder geval geen moer van...

Wie zegt dat AI het niet juist heeft? Ik ben al altijd goed geholpen geweest met goede EN werkende uitleg! Hoe meer info je geeft hoe beter het antwoord, maar ja hier op CO weten we inmiddels dat het merendeel AI haters zijn. Het is niet alles zeggend en ook niet het beste, maar met de juiste input krijg je zeker een bevredigend antwoord.

LMAITFY, laat me niet lachen... Zelf gevonden? Kan dat niet beter???

Op woensdag 15 oktober 2025 02:18:15 schreef CrossFireX:
Wie zegt dat AI het niet juist heeft? Ik ben al altijd goed geholpen geweest met goede EN werkende uitleg! Hoe meer info je geeft hoe beter het antwoord, maar ja hier op CO weten we inmiddels dat het merendeel AI haters zijn. Het is niet alles zeggend en ook niet het beste, maar met de juiste input krijg je zeker een bevredigend antwoord.

LMAITFY, laat me niet lachen... Zelf gevonden? Kan dat niet beter???

Je hapt erg graag, maar het punt was niet het verschil tussen Googelen en AI.

Het punt is dat het behoorlijk lomp is (onbeleefd, onnodig) om een vraagsteller zo af te serveren (het niveau is letterlijk dat van LMGTFY, vandaar dat ik die term er tegenaan gooi) omdat je toevallig geen zin hebt om een zinnig antwoord te schrijven of zelfs maar te knippen en plakken nadat je het kennelijk speciaal voor de vraagsteller hebt opgezocht om te controleren of het te vinden was (maar je wist zelf ook wel dat het geen antwoord was op zijn vraag en zet jezelf liever niet te kijk met een antwoord dat nog steeds dezelfde omissies of fouten bevat).

Hint: dan schrijf je toch niets? Minder moeite, minder ergernis.

Overigens als je in Google resultaten of in AI resultaten geen kansen tot aanvulling of verbetering ziet, was je al meteen niet degene aan wie de vraagsteller die er met Google of AI niet uitkwam, het vroeg.

Maargoed, ik voeg nu natuurlijk ook niets toe dus vanaf hier verder inhoudelijk: ik ben die vraag laatst nog ergens tegengekomen en toen kwam er ook wat zinnigs op. Ik kijk nog even rond voor Arco of ik dat ergens kan terugvinden.

Om even helemaal los van alle zinloos gezanik te reageren...

Ik vermoed dat https://www.batterijvergelijkingstabel.nl/cilinder-batterijen.html de juiste maten van A en B cellen geeft.

Dan komt dat neer op:

A = 17500 = R23 dus een iets dikkere AA cel
B = 21600 = R12

Daar zou dan ook de link met 4,5V batterijen zitten, dat zijn namelijk 3R12 batterijen.

Een van de compleetste overzichten van dit soort van gangbare batterijen die ik tot nu toe zag, maar ik mis de R10 cel die gebruikt werd om 2R10 zaklantaarnbatterijen mee te maken. De nogal exotische knoopcel V625 die ik laatst zocht, mis ik ook.

Die AI werkt net hetzelfde als een forum meneer. Ook die heeft geen glazen bol staan zoals wij hier altijd zeggen aan de bezoekers. Ik ben er zeker van dat je een goed antwoord krijgt zonder lang te moeten zoeken. Mits je de juiste input heeft zoals we hier ook doen. Als je AI vraagt mijn pc start niet, dan krijg je een antwoord op je vraag zoals we hier ook doen. Simpel toch?

Daarom dat ik dus zei dat Arco daar vast wel info kan uit destilleren om hem verder te helpen, maar in jou ogen niet goed genoeg... Gezanik of niet, feit is een feit...

Het kan best dat je het goed bedoelde als ik je zo lees, maar ik denk dat jij nog niet snapt waar mijn kritiek op trok (niet op AI trouwens). En ondertussen slaag je erin om nog steeds niets toe te voegen. Letterlijk niemand heeft er wat aan als je zegt "dat kan je vinden met Google".

Succesvol googelen (of AI'en zo je wilt) staat of valt met de formulering van de vraag of de zoektermen. Niet met het weten dat het zou moeten kunnen. Ik ben een beetje dom geweest en heb niet bijgehouden met welke zoektermen ik de site die ik aanhaal heb gevonden, ik weet alleen dat het bepaald niet vanzelfsprekend was.

@hieronder: ik stel voor het argument Google en AI even gelijk. Ik bedoel jou nergens te citeren, ik gebruik "je" als "men", ik weet niet of dat in het Vlaams ook gebruikelijk is? Zie de alinea direct hierboven voor uitleg waarom ik denk dat je ze voor dit argument gelijk mag stellen.

Maargoed... Als je er tijd in stopt komen er hele goede antwoorden uit... Ik zal wel nooit snappen dat iemand als jij die moeite graag voor een ander doet en dan geen zoektermen of antwoorden erbij geeft om te laten zien hoe het moet of wat er uit komt. In plaats daarvan alleen suggereert dat je die moeite gedaan hebt. Snoeven om niets. Praatjes voor de vaak zeggen de zuiderburen geloof ik?

Ik heb ook NOOIT gezegd zoeken met Google, dat zeg JIJ. Ik probeerde ook maar om iemand een helpende hand te bieden, en dat werkt best zonder veel moeite. Ik ben ervan overtuigd dat ik wel degelijk iets nuttig toevoegde die je zeker kan helpen om iets wijzer en verder te raken.

Die mening deel jij blijkbaar niet, en dat is je volste recht natuurlijk.

Niets is perfect ook AI niet dat weet ik best, maar als je er een beetje tijd instopt komen er soms hele goede antwoorden uit zoals we hier ook doen. Hij kan het maar proberen toch? En dan heb je nog meer kans om een gepast antwoord toch?

Op dinsdag 14 oktober 2025 21:35:16 schreef CrossFireX:
Net geprobeerd; Ook Co-pilot heeft hier mooie antwoorden op met illustraties, wat wil je nog meer. En goede begrijpelijke uitleg...

Onzin. Ik heb net aan co-pilot gevraagd wat een 'A' batterij is. Antwoord:

A-batterij: Bestaat wel, maar is zeldzaam en wordt nauwelijks gebruikt. Het formaat zit tussen AA en C in, maar komt zelden voor in consumentenproducten

Gevolgd door een link naar 123accu (https://www.123accu.nl/page/blog_algemene-batterij-formaten.html) waar letterlijk niets staan over A-batterijen.

M.a.w: Co-pilot verzint maar iets. In ieder geval de bronvermelding is verzonnen, wat je Wikipedia in ieder geval wat dit betreft niet kunt verwijten.