Weer powerbank in brand in een vliegtuig

Ik ben vooral verbaasd dat ze het vliegtuig alsnog een noodlanding laten maken als het ding in een speciale kluis ligt, dan is het gevaar toch geweken lijkt me.

"Speciale kluis"? Ik lees in het artikel " toen het oplaadapparaat in brand vloog, in de buurt van een stoel." Zijn er speciale kluizen in de buurt van de stoelen?

Maar de veiligheidsregels zijn heel heel erg strikt, in de verkeersvliegerij, en dat lijkt me best terecht. Zodra er maar een zweempje van een mogelijk probleem of risico verschijnt, wordt er geland zo gauw het kan. Niet zo'n kwaad idee, lijkt mij.

Naar de openingsvraag: mij staat voor dat de luchtdruk in de cabine wordt geregeld zodat hij overeenkomt met het gemiddelde van zo'n 8000 voet; en dat is ruim binnen de grenzen van de menselijke fysiek want paradroppers vliegen - zonder geregelde atmosfeer - tot zo'n 14000 voet. 8000 voet is in NL niet beschikbaar aan de grond, maar iet of wat Alpenpas gaat hoger.

Op zondag 27 september 2026 21:49:10 schreef Tidak Ada:
Weer powerbank in een vliegtuig in brand. Kan dit iets te maken hebben met de lagere luchtdruk in de cabine?

Ik denk eerder dat die brandende powerbanks van Alie Baba en zijn 40 rovers afkomstig zijn.

Dat is vrijblijvende niet-onderbouwde speculatie. Ook gekend als www-gewauwel.

Op zondag 27 september 2026 22:03:27 schreef Paulinha_B:
"Speciale kluis"? Ik lees in het artikel " toen het oplaadapparaat in brand vloog, in de buurt van een stoel." Zijn er speciale kluizen in de buurt van de stoelen?

Nee, maar verkeersvliegtuigen hebben spullen en voorzieningen aan boord om dit soort dingen "te containen" om ergere problemen te vermijden. Die voorzorgslanding is een inschatting van de gezagvoerder, wil ik het risico nemen met dit ding aan boord door te vliegen? Typisch is het antwoord dan nee, dat wil ik niet.

Wilko

In China is het als sinds 2025 al dat er een lijst is met powerbank die mee mogen in het vliegtuig, staat je powerbank niet op de lijst dan mag je net zoals je flesje water afscheid nemen van je powerbank of je mag niet mee vliegen.

Op zondag 27 september 2026 22:03:27 schreef Paulinha_B:
"Speciale kluis"? Ik lees in het artikel " toen het oplaadapparaat in brand vloog, in de buurt van een stoel." Zijn er speciale kluizen in de buurt van de stoelen?

[....]
Naar de openingsvraag: mij staat voor dat de luchtdruk in de cabine wordt geregeld zodat hij overeenkomt met het gemiddelde van zo'n 8000 voet; en dat is ruim binnen de grenzen van de menselijke fysiek want paradroppers vliegen - zonder geregelde atmosfeer - tot zo'n 14000 voet. 8000 voet is in NL niet beschikbaar aan de grond, maar iet of wat Alpenpas gaat hoger.

Ha Paulinha, interessant verhaal, maar het geeft nog geen oplossing. 8000 voet is circa 3000 meter. Dat is een hoogte waar mensen al 'hoogteziekte' knnen verwachten.
De vraag kwam bij me op doordat de lagere luchtdruk misschien van invloed zou kúnnen zijn, met name bij lage kwaliteit van accu's.

Verder wordt er in dit geval met een 'kluisje' een hermetisch afsluitbare container bedoeld, waardoor de reactie met zuurstof uit de omgeving gestopt wordt.

[Bericht gewijzigd door Tidak Ada op zondag 27 september 2026 22:56:02 (10%)]

Bij die KLM vlucht naar Curaçao werd de powerbank opgeladen. Dat schijnt niet te mogen. Lijkt mij simpel: zet die dingen in de lijst van zaken die je niet mag meenemen in je handbagage.

Edit1:
En ook niet in de ruimbagage. Helemaal niet meenemen.
https://nos.nl/artikel/2631521-waarom-powerbanks-in-een-vliegtuig-niet…

Edit2: Ik heb weleens gezondigd. Paar pakjes Scotch vulling, twee componenten spul. Is bijtend. Dat mag je ook niet meenemen.

[Bericht gewijzigd door mvdk op zondag 27 september 2026 23:08:28 (16%)]

In de ruimbagage meenemen is problematischer, vandaar dat ze in je handbagage moeten.

Als je ziet hoe de meesten omgaan met de GSM, de kabeltjes, de power bank etc.. je hebt geen hoogteverschil nodig om problemen te veroorzaken

Op zondag 27 september 2026 22:03:27 schreef Paulinha_B:
"Speciale kluis"? Ik lees in het artikel " toen het oplaadapparaat in brand vloog, in de buurt van een stoel." Zijn er speciale kluizen in de buurt van de stoelen?

Nee, maar het boordpersoneel heeft speciale container en zijn er voor opgeleid. Maakt ook al jaren deel uit van de omgeroepen veiligheidsinstructies.. Als uw GSM of powerbank abnormaal heet wordt of gekneld geraakt onder uwe stoel etc.. gelieve asap iemand vh boordpersoneel aan te spreken. Komen ze af met dat ding.

Op zondag 27 september 2026 22:56:10 schreef mvdk:
Bij die KLM vlucht naar Curaçao werd de powerbank opgeladen. Dat schijnt niet te mogen.

Dat wordt ook omgeroepen.... het probleem is dat er mensen zijn die het altijd beter weten..

[Bericht gewijzigd door kris van damme op zondag 27 september 2026 23:45:21 (16%)]

Zeker als het weer een bankje is van AE waar er 10 of meer 18650 parallel aan elkaar zitten...

Als ze alleen powerbanks toestaan met vlakke LiPo cellen is het ook al een stuk veiliger als met cylindrische Li-Ion cellen.
(Cylindrische cellen zijn veel eerder geneigd om zich op te blazen bij mishandeling, LiPo's gaan hooguit bol staan...)

Op zondag 27 september 2026 22:55:33 schreef Tidak Ada:
Verder wordt er in dit geval met een 'kluisje' een hermetisch afsluitbare container bedoeld, waardoor de reactie met zuurstof uit de omgeving gestopt wordt.

Voor een brandende accu is de aanwezigheid van zuurstof niet boeiend. De accu bevat van zichzelf al de ideale combinatie van een oxidator en reductor. Dat is ook de reden dat een accubrand niet eenvoudig geblust kan worden.
Voor een brand heb je drie dingen nodig, nl een oxidator (meestal zuurstof), een reductor (wordt meestal brandstof genoemd) en warmte. Neem één van deze dingen weg en de brand is gedoofd.
Water is een pracht spul om brand te doven. Door verdamping neemt het warmte van de brand weg en door stoomontwikkeling verdrijft het de zuurstof van de brandstof.
Bij een accubrand kan je water op de accu gooien. Dan kan je hopen dat de brand dooft door het wegnemen van de warmte van de brandende accu. De oxidator en reductor blijven op hun plaats. Water kan bij een accu niet overal komen dus de accu blijft met een beetje pech in de kern doorbranden. Het enige wat je daar tegen kan doen is er meer water erop smijten. Of je dompelt de hele accu onder in een ruime bak met water.

Op zondag 27 september 2026 23:56:58 schreef CrossFireX:
Zeker als het weer een bankje is van AE waar er 10 of meer 18650 parallel aan elkaar zitten...

Op zondag 27 september 2026 22:11:17 schreef Paulinha_B:
Dat is vrijblijvende niet-onderbouwde speculatie. Ook gekend als www-gewauwel.

Op zondag 27 september 2026 21:54:13 schreef SparkyGSX:
Ik ben vooral verbaasd dat ze het vliegtuig alsnog een noodlanding laten maken als het ding in een speciale kluis ligt, dan is het gevaar toch geweken lijkt me.

Procedure and protocol...
Het is goedkoper om er wat kerosine door te blazen dan wanneer zo'n ding naar beneden dondert EN er wordt bekend dat er (ongerelateerd) een powerbank moeilijk had gedaan je te moeten verdedigen.

Verder zou je je af kunnen vragen wat het bestaansrecht van een powerbank is. Het zal wel ergens handig voor zijn.

Feit is dat lithium een 'naar' metaal is.

Of luchtdruk er iets mee te maken heeft? Iets moet die thermal runaway starten. Laden kan. Ontladen kan. In beide gevallen ergens een 'hotspot'. Mechanisch beschadigen kan ook (intern sluiting, wordt ook vast wel warm). Daling of stijging van de luchtdruk heeft ongetwijfeld een kleine vervorming tot gevolg...

Zeker als het weer een bankje is van AE waar er 10 of meer 18650 parallel aan elkaar zitten...

Daar kwamen de accu's uit de dreamliner ongetwijfeld dan ook vandaan...

Het is op zich niet zo relevant hoeveel cellen er parallel staan. Er is er altijd eentje die gaat. Het is (op ongetwijfeld een enkele uitzondering daar gelaten) een chemisch probleem, geen electrisch probleem.

Op maandag 28 september 2026 06:57:45 schreef EricP:
[...]

Verder zou je je af kunnen vragen wat het bestaansrecht van een powerbank is. Het zal wel ergens handig voor zijn.

Helemaal mee eens.
In de ongebreidelde drang om overal maar met een telefoon of tablet te moeten pielen zijn die dingen blijkbaar noodzakelijk geworden...

Ik vind het wel opvallend dat powerbanks in brand vliegen en telefoons niet. Zou dat aan het kwaliteitsverschil liggen? Of vliegen telefoons ook in brand in vliegtuigen?

Samsung had ooit een serie accu's die in de fik vloog. Ik denk dat ze nu wel striktere kwaliteitscontrole hebben sinds dat debacle.

Ik vind het wel opvallend dat powerbanks in brand vliegen en telefoons niet. Zou dat aan het kwaliteitsverschil liggen? Of vliegen telefoons ook in brand in vliegtuigen?

Nooit gelezen van dat aangevreten fruit wat spontaan ontbrandde in een broekzak?

Samsung had ooit een serie accu's die in de fik vloog. Ik denk dat ze nu wel striktere kwaliteitscontrole hebben sinds dat debacle.

'Kwaliteitscontrole' is niks anders dan controleren of iets via een vastgelegd proces gemaakt wordt (hoe krom het ook moge zijn). Als het proces rammelt (of heel goed is en beschrijft hoe je ellende maakt...), dan heb je daarna kwaliteits controleerde ellende (maar hey, je kunt wel heel hard roepen dat je 'kwaliteits controle' hebt... en met een beetje mazzel nog 'gecertificeerd' ook...).

Een paar weken geleden nog binnen China gevlogen.

Een powerbank mag tijdens de vlucht gebruikt worden, en opladen mag ook. Maar niet tijdens opstijgen en landen.

Verder zijn er inderdaad alleen bepaalde modellen toegestaan, de rest is verboden.

Bewaren mag niet in de ruimbagage en in de bagagerekken boven je hoofd. Alleen in je tas onder de stoel.

In mijn koffer (ruimbagage) had ik nog een zeer kleine reserve lithium accu voor een camera zitten. Die bleek bij openen van mijn koffer op mijn bestemming verwijderd te zijn. Ik vond een document met een verklaring, en waar de accu weer verkregen kon worden. De sloten op mijn koffer bleken geen belemmering te zijn. Weer wat geleerd.

Piet

Koffers hebben een openbare sluiting tegenwoordig, iedereen kan erin.
Behalve mijn Parats, daarvoor werd ik achter de douane getrokken om de zooi open te maken.
Men was nieuwsgierig wat erin zat (ruimbagage en er zat een 7K aan meetapparatuur in)
Als je dus iets wilt vervoeren zonder de mogelijkheid dat er in gezocht wordt, stop het in een Parat, dingen zijn nog vliegveld bestendig ook. (hoewel de bagageafhandeling kans heeft gezien om in een van mijn Parats een deuk te organiseren, tot daar het voorzichtig doen)

Op maandag 28 september 2026 09:22:57 schreef Hoeben:
Ik vind het wel opvallend dat powerbanks in brand vliegen en telefoons niet. Zou dat aan het kwaliteitsverschil liggen? Of vliegen telefoons ook in brand in vliegtuigen?

Powerbanks hebben vaak Li-Ion cellen, telefoons niet. (die hebben LiPo, en ontploffen niet vaak...)

Kwaliteitstests zijn ook nog niet zo lang geleden aangepast naar een wat meer zinvolle tests.

Zo was een van de oude tests een spijker door de batterij heen slaan, waarna er geen brand of explosie mocht ontstaan.
Daar is men van af gestapt omdat het weinig te maken heeft met hoe de batterij in de werkelijke wereld ge(mis)bruikt wordt...

Kwaliteit van die dingen is natuurlijk lastig te beoordelen.
En ja, er is ook genoeg rommel. Hoe ga je dat filteren?

Een totaalverbod op bv >20Wh zou een optie kunnen zijn. Dan heb je, bij een probleem, de hoeveelheid energie al behoorlijk beperkt (itt de grote powerbanks die je soms ziet).

Als iemand die toch mee wil nemen, dan kan dat prima in een geisoleerde container voorin het vliegtuig ofzo. Dat zou dan tijdens de vlucht zuurstofarm kunnen zijn, en/of de accu's in aparte accuzakken.

Combineer dat met werkende USB poorten in het vliegtuig en de noodzaak is al veel kleiner dat mensen dit perse willen meeslepen. Nu is zo'n powerbank vaak ook uit 'bittere noodzaak' voor de mensen die hun eigen in-flight entertainment niet kunnen missen. Bied een werkend alternatief en een groot deel zal daar gebruik van maken.

Op maandag 28 september 2026 11:47:05 schreef DJSmiley:

Als iemand die toch mee wil nemen, dan kan dat prima in een geisoleerde container voorin het vliegtuig ofzo. Dat zou dan tijdens de vlucht zuurstofarm kunnen zijn, en/of de accu's in aparte accuzakken.

Lithiumbatterijen hebben geen (externe) zuurstof nodig om te branden, ze maken hun eigen brandbare mix...
Tijdens het branden kunnen extreem hoge temperaturen ontstaan (tot 1500°C), daar is weinig tegen bestand.

Bijv bij UPS flight 6:
Een brand ontstaan in een pallet met 70.000 li-ion cellen liet het plafond van het vrachtruim smelten waardoor de 747 neerstortte...

in die powerbanks zit veel crap tussen. en die cellen worden dan overbelast bij ontladen en opladen.

ik versta wel dat je ze mag meenemen, maar waarom moet je nu persé gaan opladen in het vliegtuig? meestal zit er toch al USB ergens waarmee je van het vliegtuig kan opladen?

ik heb wel zeker 30 powerbanks thuis, ik heb er nog geenene gehad die warm werd of ontplofte. dus waarom ze dan altijd in brand vliegen OP een vliegtuig is me een raadsel.
in de bagageruimte (koud, lage luchtdruk) mogen ze niet zitten. enkel in handbagage en daar is de druk en temperatuur tamelijk stabiel