Hallo !
Tja ik zit hier met mijn vader in een discussie verwikkeld over de aanschaf van een nieuw TV toestel .
Eerst wilde we een plasma aanschaffen , maar nu kieperd hij dit van de baan en wil hij absoluut een LCD .
Hij wil een scherm van boven de 100 cm .
De woonkamer bij ons thuis is ruim licht .
Zodus hij blijft bij een LCD .
Nu lees ik wel dat men goed moet opletten naar de volgende gegevens toe .
De reactiesnelheid , dynamisch contrast , contrast op scherm en de helderheid .
Kan iemand me in volgorde zeggen welke de belangrijkste zijn ?
Wat is het verschil tussen contrast op het scherm en dynamisch contrast en welke is het belangrijkste ?
Graag wat minimumwaarden of waarden om een goed LCD TV te kopen ?
Wij hadden onze zinnen gezet op een Tv uit de volgende merken , Sony ,Philips .
Ons budget om rond de 1500 € .
Graag wat advies en tips , dat we zeker geen rommel kopen ?
Dol op witregels, 30+ verwijderd
[Bericht gewijzigd door Henry S. op (3%)]
Videomodulator
AKA Naftebakje @Tweakers.net --- Zonder dwarsliggers geen spoor
Beste wat je kan doen, is je ogen meenemen naar de winkel. Op mijn werk maken we extreem goeie schermen, en het komt maar erg weinig voor dat problemen in het beeld niet te zien zijn, als je voldoende aandachtig kijkt. Ook ga je wellicht met je eigen ogen naar de TV kijken, enkel die kunnen je dus vertellen wat jij prettig en hinderlijk vind (dat de kleuren overdreven gesatureerd staan, is bij te regelen, dat hebben ze allemaal met de fabrieksinstellingen). Interessant om weten, is ook dat van alles wat je als consument betaalbaar kan krijgen, een beeldbuis nog altijd superieur is kwa prijs/kwaliteit, vooral zolang je niet 100% digitaal kijkt.
Ik kan je echt niet vertellen wat de volgorde van belangrijkheid is, iets voldoet of het voldoet niet. Zorg dat je ongeveer weet hoe je de dingen kan zien, en let er op of je het ziet of niet.
Wat mij persoonlijk opviel aan plasma schermen dat deze ontzettend knipperen! Nog veel erger dan een CRT TV.
Verder zou ik met 1500 euro budget wel voor een Full-HD TV gaan (1080P). Deze geven echt superstrak beeld, alleen een nadeel is dat als je geen Digitale HD (1080P) hebt dat je heel veel compressie gaat zien(of in geval van analoog, ruis) omdat het gewoon zo fijn beeld is.
Verder kan ik alleen maar aanraden om te gaan kijken, en verder niet al te veel van verkooppraatjes aantrekken.
Offtopic: Die 100HZ LCD's van tegenwoordig, wat is dat voor techniek? Is daarbij de aansturing van het scherm sneller van? Het scherm heeft immers geen refreshrate.
Als je echt met hd aan de slag wil zou ik een lcd kopen(lcd hebben doorgaans een hogere resolutie voor die prijs), als je enkel SD materiaal belangrijk vind(digitale tv, dvd's enz)
neem dan plasma. lcd moet SD resolutie digitaal opfokken naar hun native resolutie en nog een hoop digitale trucs doen waardoor het beeld vaak stukke minder is dan crt. Oké, SD op een plasma moet ook digitaal verwerkt worden maar dit gaat minder ten nadele van het beeld dan lcd.
Hallo !
LCD en Plasma kunnen perfect naast elkaar leven... Ieder systeem heeft zijn voor- en nadelen. Afhankelijk van het type - zowel binnen de LCD als de Plasma familie - spelen de voor- en nadelen met andere gewichten. Voor een LCD -full HD - wat aan te bevelen is gezien de prijserosie - spelen het niet perfect zwart zijn van de zwarte partijen in het beeld alleen in uiterste gevallen. Dit wil zeggen als er een weinig omgevingslicht is en je niet onder een te grote hoek moet kijken, is er geen verschil met Plasma. Op klaarlichte dag is de LCD zelfs in voorsprong, omwille van het niet aanwezig zijn van enige reflecties (mat scherm versus een glasoppervlak). Plasma geeft prima kleuren met diep zwart en een grote kijkhoek, maar is niet overal en in alle maten in full HD beschikbaar en ook quasi onbetaalbaar...
Response time (responsietijd): hoe kleiner dat getal, hoe beter: dan krijg je minder waas (lees onscherpte) bij snel bewegende beelden. Sommige (Philips) maken de waas nog minder door hun 100Hz techniek ook extra op de LCD met snelle responsie toe te passen !
Als je een HD-ready hebt, dan is de kwaliteit van de scaler die er zowieso inzit om de standaard TV beelden van DVD, Video, Analoge uitzendingen, oude Playstations, etc.. het beeld schermvullend te maken, van groot belang en deze scaler bepaalt "hoe goed je het beeld ervaart" als je op een normale tot dichte afstand naar dat beeld kijkt! Deze scaler kwaliteit bepaalt voor een groot stuk binnen een gamma mee de prijs. (nota: je moet van bv. 576 zichtbare lijntjes er 768 zichtbaar maken: de helft erbij "verzinnen")
Voor een Full HD ligt de prijs zoniet nog hoger, omdat die nog meer "pixeltjes" moet "verzinnen" om de 576 lijntjes van standaard beelden 1080 lijntjes maken om een Full HD (1080x1920x3 pixels) "op te vullen"...
Laat je echter niet "misleiden" door de numbergame: 3x de beelddiagonaal als maximale kijkafstand steeds in rekening brengen, want als je verder zit, middelt het oog toch de hogere definitie uit, ttz, je "ziet" de hogere definitie niet!
Doe de test: neem een blad papier van je printer waar je één punt op het midden hebt gezet, hang het aan de muur waar je TV komt, en ga achteruit tot je het niet meer ziet...
perfecte uitleg
Persoonlijk heb ik voor SD materiaal het liefst een goede 50hz breedbeeld CRT. Totaal geen digitale bewerkingen en altijd flijmscherp
Ik wil eigenlijk geen reclame maken maar als je een goede plasma zoekt ,kijk eens naar een pioneer,met name de KURO springt er echt uit kwa beeld:)
hoeveel jaar gaat het nog duren vooraleer we volledig betaalbaar HD alternatief hebben? met volledig bedoel ik dus alle zenders in hd, dus niet enkel de themakanelen maar de publieke omroep/vrt commerciele enz. Soms heb ik het idee dat HD bij tv uitzendingen een flop wordt in de lage landen. Sommige spreken zelfs dat in 2012 ze gaan beginnen met de voorbereidingen voor test uitzendingen van de publieke omroep
En je raad het al, in 2020 gaan ze dan beginnen met echt hd uitzenden, en dan nog 10 jaar vooraleer het ingeburgerd is.
[Bericht gewijzigd door dode_pixel op (13%)]