Hoe werkt het bose 321 nep-surround?

Op 13 augustus 2008 20:00:37 schreef flipflop:
[...]
Dat is absoluut onzin. Wat jij maakt is hooguit "ruimtelijk geluid". Net zoiets als spatial stereo wat je vroeger had.
Wat een 5.1 opstelling kan, is geluid laten komen uit (bv) 170 graden achter. ALLEEN daar vandaan, dus niet tegelijk ook nog ergens van voren. Er zijn aparte kanalen voor achter, en center. Ook die set van 10.000 euro een paar posts hierboven kan dit absoluut niet. Zal best ruimtelijk (open) klinken, maar een geluid uit elke gewenste richting laten komen kan nooit!

Ik kan het laten lijken dat het uit die richting komt, mijn hersenen doen de rest voor me. Ookal doen de andere speakers mee, dat weet mijn richtingsgevoel niet. Als ik bijvoorbeeld Pearl Harbor kijk lijkt het alsof vliegtuigen achter uit de muur, door mijn woonkamer en door de muur tegenover me vliegen. Zelfde geldt van links naar rechts. 5.1 voegt niet veel toe voor mijn beleving. Ik heb nergens het idee gehad dat het beter was. Is het voor mij niet. Boven en onder hoor je inderdaad niet, maar da's ook niet nodig. Krijg je alleen maar misselijkheid van... :P

kj thanx
moet je uiteraard wel een geschikte muur hebben die goed weerkaatst . . .
En je achtergeluid zou dan toch nooit zo gedetailleerd worden als echt 5.1.

Wat betreft audiofiele installaties van tienduizende euro's, kan ik me wel iets bij voorstellen. Beste geluid ooit heb ik gehoord in een theater, was zo bijzonder ruimtelijk, diep, dynamisch gewoon hemelsmooi. Die installaties daar zullen vast ook enorm veel kosten, dus ik zal niet zo snel zeggen, bij die audiofiel zit het allemaal tussen de oren. Waren overegens geen achterspeakers in dat theater, enkel een hele hoop fronts. Helaas kan ik zo'n installatie niet betalen :(

Op 13 augustus 2008 20:00:37 schreef flipflop:
[...]
Dat is absoluut onzin. Wat jij maakt is hooguit "ruimtelijk geluid". Net zoiets als spatial stereo wat je vroeger had.
Wat een 5.1 opstelling kan, is geluid laten komen uit (bv) 170 graden achter. ALLEEN daar vandaan, dus niet tegelijk ook nog ergens van voren. Er zijn aparte kanalen voor achter, en center. Ook die set van 10.000 euro een paar posts hierboven kan dit absoluut niet. Zal best ruimtelijk (open) klinken, maar een geluid uit elke gewenste richting laten komen kan nooit!

Laat ik het zo zeggen: in een goede opstelling is het geluid zo levensecht en ruimtelijk, dat achterspeakers overbodig zijn omdat het toch al lijkt van achteren te komen. Je hebt er geen behoefte aan.

Verder is het niet absoluut onzin, dat trucje met de achterspeakers. Sommige films (vooral uit de jaren '80) zijn dolby geëncodeerd. Dit werkt d.m.v. faseverschuivingen in het geluid. Die kan je eruit pikken door de achterspeakers speciaal aan te sluiten, of scheiden van de voorspeakers met een decoder.
Ik heb hiervoor een oude SQ quadrafonische decoder genomen, die dat uitstekend doet. SQ is bijna gelijk aan het eerste dolby systeem. Met een SQ decoder wordt het achtersignaal ook nog van het voorsignaal afgehaald (dat gebeurt dus niet met het trucje van benadski)

Wat jij bedoeld is dolby surround. Daarbij zit de ruimte informatie met een bepaalde fase in links en rechts. Je kunt echter maar 1 ruimte "kanaal" toevoegen. Er zijn wel twee speakers achter, maar die krijgen beide hetzelfde signaal. Pas bij echte Dolby Digital en DTS heb je separate achter kanalen en een voor center.

Anyway, we dwalen af. Mij lijkt dat Bose systeem niks. Geen enkele Bose systemen eigenlijk. Klinkt te "schreeuwerig". Past goed bij de Amerikanen :-)

Vind bose nou ook niet echt geweldig, de 301 speakers klinken aardig, maar de 901 klinken als een equalizer waar het hoog ontploft is(zeer aggrasief scherp hoog)

Mooie versterkers vind ik die van marantz(ook de huidige) en als je lekker wil beuken een onkyo(veel vermogen hebben die)

Op 13 augustus 2008 20:38:02 schreef flipflop:
Ook niet. Met een koptelefoon kun je geluid alleen vanuit het gebied tussen je oren laten komen. Dus vanuit de binnenkant van je hoofd (zo klinkt het). Niet van voren, niet van achteren, niet van boven. Dat laatste kan ook niet met 5.1, 6.1, 7.1 etc.

Dit kan zeer zeker wel. Het geluid wordt dan namelijk anders opgenomen dan een 'simpele' microfoon. Deze techniek is relatief te duur om veel te gebruiken omdat mensen toch niet met een koptelefoon gaan luisteren.

Om simpel werking uit te leggen: de microfoons doen net of ze een oorschelp zijn. Hierdoor komt de informatie op een bepaalde manier je oor binnen waardoor de 'vervorming' van waar het vandaan komt al is vastgelegd.

Dit is werkelijk een écht surround gevoel(Waar het om draait) van onder, boven, links, rechts enz. Klinkt dan ook geweldig.

http://www.metacafe.com/watch/681999/3d_sound_illusion_360_matches_put…
Dit is een kopie van origineel en kwaliteit is niet super, maar misschien dat je het nu al hoort met een headset op. Zal origineel eens opzoeken.

Ik doe nog eens schepje bovenop het verhaal van Ledlover: de stereoinstallatie hier in huis is intussen 50 jaar oud en speelt de bose zo terug naar zijn thuisland: China ;-)

Op 13 augustus 2008 22:19:14 schreef elektro-manneke:
Vind bose nou ook niet echt geweldig, de 301 speakers klinken aardig, maar de 901 klinken als een equalizer waar het hoog ontploft is(zeer aggrasief scherp hoog)

Je bent in deze thread de tweede die deze constatering doet, en dat klopt als een bus. Bose 901 speakers dienen met hun eigen bijgeleverde equaliser gebruikt te worden om dit verschijnsel te compenseren(!)

Ik heb in mijn kamer (voorlopig) een surround setje van skytech staan. Enkel de subwoofer is origineel, de andere boksjes zijn zelf gemaakt van MDF-plaat. Ik vindt dit niet slecht klinken. Hier hangt natuurlijk wel geen enkel platiek boksje.

Op 13 augustus 2008 14:07:37 schreef elektro-manneke:
-Dvd speler is de allerslechtste in heel mijn leven gezien, pure laaielichterij(voor deze prijs), geen scart uitgang, enkel bagger composiet en s-video die de meeste tv's enkel over scart heeft, zelfs mijn blokker speler heeft dat en beter beeld. Component wel, maar een tv die dat heeft, heeft vaak weer beter(HDMI/DVI enz)

Als ik het goed heb zit er in scart gewoon s-video signaal, dus waarom zou een scart uitgang beter zijn dan een s-video uitgang? Ik snap wel dat het handiger is..

Daarin zit composiet, maar ook RGB

Op 14 augustus 2008 20:00:52 schreef Sine:
Daarin zit composiet, maar ook RGB

ok.. duidelijk ;) Ik zat mis..

Op 14 augustus 2008 01:49:23 schreef LED-Maniak:
Dit kan zeer zeker wel....
http://www.metacafe.com/watch/681999/3d_sound_illusion_360_matches_put…

Wow, da's inderdaad zeer indrukwekkend. Naast voor/achter/links/rechts zit er dus ook wel degelijk boven/onder in. Maar ehm, dan zou het dus ook met luidsprekers moeten kunnen... hmm.

Misschien is het net zoiets als wat Sennheiser doet:
http://www.homecinemachoice.com/reviews/hccreviews/PersonalListening/S…

Op 14 augustus 2008 19:58:45 schreef johan88:
[...]

Als ik het goed heb zit er in scart gewoon s-video signaal, dus waarom zou een scart uitgang beter zijn dan een s-video uitgang? Ik snap wel dat het handiger is..

Composiet - Alle kleuren + helderheid bij elkaar
S-video - Alle kleuren bijelkaar met los de helderheid
RGB - Alles los, enkel over scart

S-video hebben de meeste crt tv's enkel over scart, en dat heeft dus de bose niet. Via scart kun je overegens al de bovenstaande signalen versturen. Losse S-video plugjes hebben veel tv's gewoon niet, dan moet je composiet gaan doen wat niet veel beter is dan analoge tv.

Zijn wel meer van die surround filmpjes te vinden, zijn wel leuk, kunnen surround aardig nabootsen.

nog zo een
http://www.metacafe.com/watch/685279/fantastic_3d_sound_experience_vir…

Op 14 augustus 2008 21:20:20 schreef flipflop:
[...]
Wow, da's inderdaad zeer indrukwekkend. Naast voor/achter/links/rechts zit er dus ook wel degelijk boven/onder in. Maar ehm, dan zou het dus ook met luidsprekers moeten kunnen... hmm.

Het probleem van luidsprekers is dat ze niet rechtstreeks op je oren zitten, en dat je dus met allerhande bijverschijnselen komt te zitten (m.n. reflecties en verschil in looptijd van de kanalen), terwijl het juist zo belangrijk is alleen het opgenomen geluid te horen, met de oorspronkelijke reflecties en looptijdverschillen.

Het idee is gewoon heel simpel, als jij met je 2 oren alle richtingen kunt horen, waarom zou je dat dan niet na kunnen bootsen als het oorspronkelijke geluid 'in je oren' opgenomen wordt, en later direct in diezelfde 2 oren afgespeeld wordt? Antwoord is heel simpel: dat kan dus gewoon.

Mijn Sennheiser HD424X hoofdtelefoon van in de jaren '70 kwam met een 45T-grammofoonplaatje in de doos waarop een hoop surround demo's stonden.
Opnameprincipe was een soort mannequinpoppenhoofd met de microfoons in de oren.
Zéér indrukwekkend qua ruimtelijk effect, spijtig genoeg ervaar je nooit het geluid vooraan:
In één van de demo opnames loopt een spreker 360° rond je, alleen hoor je hem van links naar achter naar rechts, en dan weer naar achter naar links gaan, nooit vòòr je.

PS: De Sennheiser werkt na ruim 35 jaar nog steeds perfect, alleen zijn de felgele oorsponzen al een aantal keer vervangen wegens compleet verstorven (via o.a. Ebay nog steeds te vinden voor een paar Euro).

Op 15 augustus 2008 07:51:04 schreef Jochem_S:
[...]Het probleem van luidsprekers is dat ze niet rechtstreeks op je oren zitten, en dat je dus met allerhande bijverschijnselen komt te zitten (m.n. reflecties en verschil in looptijd van de kanalen), terwijl het juist zo belangrijk is alleen het opgenomen geluid te horen, met de oorspronkelijke reflecties en looptijdverschillen.

Het probleem is de "balans" tussen de 4 richtingen, van stereo moet je al op 1 punt zitten wil je optimaal luisteren, bij quadro is het nog erger. Je moet als het ware stokstijf op 1 punt blijven zitten als je alles optimaal ingesteld hebt.

Over Bose dit,mijn spul is het niet.
In het begin wordt er gesproken over 901's die ergens in en kroeg hangen,dit zullen hoogst waarschijnlijk 80?'s zijn,de prof variant.Bij Bose werken ze met direct refecting,iets wat mischien in hun tesruimte goed werkt,maar in de praktijk niet omdat de luisterruimtes bij de mensen thuis daar niet gelijk aan zijn.

Ik ben het met de mensen eens dat een stereo set niet voldoende is om een bioscoop effect te krijgen zoals oorspronkelijk bedoelt is,net zo goed als dat stereo muziek opnames in dolby prologic 2 ook niet optimaal klinken,logic 7 vind ik persoonlijk iets beter maar zeker ook niet voldoende.

Wat hoofdtelefoons aangaat waren ze daar in de jaren 70 niet al mee bezig met kunstkopfonie?Ik moet trouwens zeggen dat er op mijn geluidskaart een test funtie zit om 5.0 op een hoofdtelefoon te krijgen en dit effect kan je testen met enen geluidstoon en ik moet zeggen dat gaat best aardig.

het bovenstaande is mijn mening en niet bedoeld om jou die op te leggen.

In kroegen hangen 802's.

Op 13 augustus 2008 22:19:14 schreef elektro-manneke:
...
Mooie versterkers vind ik die van marantz(ook de huidige) en als je lekker wil beuken een onkyo(veel vermogen hebben die)

Onkyo's zijn alleen leuk als je ze in de stereo versies koop, zoals bv de oude "Onkyo Integra A-809". Verder kun je beter Marantz hebben. Ik heb zelf in 2001 gezocht naar een 5.1 systeem en ben uiteindelijk bij een Harman/kardon AVR 4000 uitgekomen. Dat ding geeft een veel beter geluid dan een Onkyo (uit die tijd) met vergelijkbare specs.
Moet wel zeggen dat ik de H/K serie uit begin 2000 beter vind dan de huidige serie.
Het ligt me ook van bij dat de H/K's uit die tijd dezelfde eindtrappen hebben als de Marantz uit die tijd.
Al met al is dit nu wel een offtopic post geworden en heeft het niets met bose te maken...

Over die demo van metacafe. Dat vind ik nog wel mee vallen. Ik weet niet of er veel gamers hier op CO zitten ;). Maar als ik bijv. Battlefield 2 speel kan ik met mijn koptelefoon en redelijk geluidskaartje prima horen (vrij precies) waar me tegenstanders zijn. Lopend, schietent of vliegent. Nou dat lukt me echt niet zonder koptelefoon.

Voor mij is battlefield zonder koptelefoon gewoon een ramp. Presteer gewoon absoluut niet omdat ik gewoon niet hoor waar ze zijn en ik ben al gedood voor ik m'n tegenstander heb gezien.

Het kan dus wel met een koptelefoon. Het klinkt dus absoluut niet "in" mijn hoofd wat vaak zo is. Of het met gewone luidsprekers écht kan weet ik niet.

Ik heb ook een tijdje BF2 gespeeld, maar kan me niet herinneren dat ik ooit heb gehoord dat iemand op 250 graden liep of 320 :) Je hoort gewoon dat het links of rechts is en daarbij ook nog een volumeverandering naarmate het verder naar achteren is.. alleen dat kan net zo goed iemand zijn op (fictief) 100 meter afstand die op 90 graden links zit of iemand die op 20 meter linksachter loopt...

ik vind het spelen velen malen beter en gemakkelijker worden nu er 5.1 op mijn xbox en daarna 360 , gemakkelijk via de glasvezel naar mijn yamaha RX-V1200 .

Ik kan bij de meeste WW2 simulator shooters zelf horen hoe ver ze weg staan en percies waar. niet leuk als alles goed hard staat en er ineens vlak naast je een duits flakgun wordt onstoken.

het is ook gemakkelijk voor het instellen van je surround,
ik gebruik als mijn achter speaker dezelfde als voor + zowel lage tonen via achterkant en als iemand in het spel staat te praten tegen je, en je ronddraait kun je precies horen als 1 speaker niet goed staat als de stem vervormd staat er iets niet goed.

Dat is dus per geluidskaart verschillend. Zonder dat EAX van Creative hoor je idd wat jij zegt. Je geluidskaart moet het ook ondersteunen

Het is mij echter vele malen overkomen dat ik van schrik een geluid ergens vandaan hoor en automatisch biiiiijjjjna diegene in het vizier krijg zonder hem te hebben gezien.

Ook kan ik echt heel goed horen of het geluid uit een ruimte naast mij komt of niet.

Hier krijg je een beetje de indruk:
http://www.soundblaster.com/technology/welcome.asp?j1=eax