beperkte tijd om posts te wijzigen

k volgde het topic als meelezer en ergerde me er aan dat sommige mensen als ze een antwoord hebben of een antwoord krijgen wat ze niet bevalt, dan al hun posts meteen schoonmaken.

Ach, het is een vrij onschuldige manier om je frustraties kwijt te raken. Niets om je over te ergeren...

Wat mij dwars zit aan het schoonveegverschijnsel is dat het weliswaar niet veel voorkomt, maar dat ik het extreem asociaal vindt. Je steekt de nodige moeite in het beantwoorden van een vraag en de TS gaat ermee aan de haal.

ik vind het prima zoals het is, en iemand die een topic helemaal schoon veegt, t'ja het is asociaal, maar verder erger ik me er niet aan, topic kan dan ook gewoon in de vuilnisbak, niemand die het mist.

met een vorige opmerking ben ik het wel eens: niet meer snel een EDIT maken net na het posten zonder die stomme regel.

vroeger had ik ook het idee dat het wel kon.

bij het schrijven van een reply kijk ik het altijd even na, maar bij het daadwerkelijk posten vallen fouten blijkbaar beter op.
dat, volgens mij, ook te maken heeft met dat het typveld anders in (bv. kwa breedte) dan de daadwerkelijke post.

sommige dingen blijken dan net iets anders over te komen , en kan je dan beter even tussen code tag's zetten.

wat me wel stoort is hat volgende:
je hebt gepost, en ziet een fout, je wil een edit maken om dit recht te zetten, of nog iets bij voegen.

je zit je uit te sloven om de zaak te vebeteren, en tijpt een heel verhaal, je drukt op posten , en krijgt een melding dat dit niet kan?

wat blijkt ; een over ijverige MOD heeft ook gezien dat er iets niet klopt , past het aan. (waarvoor alle dank !!)
jamer is aleen dat al je werk van die post verloren is gegaan, zonde van mijn tijd , ik heb nog meer te doen.
Ik heb dan soms geen zin meer om het hele verhaal nog een keer te posten

kan dat niet anders: als een MOD een foutje heeft weg gepoetst , daar voor dank ,maar geen straf zodat ik zelf niet nog iets beter neer kan zetten.

Als een topic is gemod omreden van iets wat echt net door de beugel kan, bv. schelden , of bewust ilegalezaken nastreven, dan vind ik het terecht , maar dan ook zeker reden voor een BAN oid. we zijn toch geen kleine kinderen ?
...........|||||||..................................||||||||
[EDIT/] VVVVVV enige typo's verwijderd VVVVVVV

Ja dit is inderdaad erg vervelend heb het zelf ook al mee gemaakt. Met dank aan de MODS . Kunnen we de mods niet beter bannen. .

Maar voor de rest ben ik blij met jullie mods hoor gezellige gasten

Op 23 oktober 2008 21:23:05 schreef maartenbakker:
Wat mij dwars zit aan het schoonveegverschijnsel is dat het weliswaar niet veel voorkomt, maar dat ik het extreem asociaal vindt. Je steekt de nodige moeite in het beantwoorden van een vraag en de TS gaat ermee aan de haal.

Heb je dat dan al zo vaak voorgehad dat het je dwaes zit?

Ik erger me veel meer aan lieden die een topic gedeeltelijk afhandelen op een forum en gedeeltelijk via persoonlijke contacten.
Hierdoor wordt het voor een geinteresseerde niet of moeilijk te volgen.
Ik heb het niet over bepaalde heel specifieke stukken als een schema met copyright wat beter niet openbaar gemaakt wordt. Of iets waar andere leden niets aan hebben. Dat kan idd beter via e-mail.

Dwaes? Wil je dat even editten?

Ik zit ook bij een ander forum waar de TS zijn post tot 1 uur na plaatsing kan wijzigen.
Dit nadat ene al zijn posts had leeggemaakt, dus alle antwoorden van die persoon weg.

Mods kunnen onbeperkt wijzigen, mocht de poster iets zien wat niet in de haak is, kan die daar de mods voor inroepen.

Nog een contra-reden:
Je dumpt een aantal afbeeldingen in het upload archief. In je post plaats je er links naar. Na een tijd is het nodig in het uploadarchief terug wat plaats te creëren en verwijder je de uploads, dan is het wel zo handig dat je ook nog je post kan editten want anders zit je met dode links.

- - big bang - -

Op 23 oktober 2008 22:42:38 schreef grotedikken:
[...]
Ik erger me veel meer aan lieden die een topic gedeeltelijk afhandelen op een forum en gedeeltelijk via persoonlijke contacten.
Hierdoor wordt het voor een geinteresseerde niet of moeilijk te volgen.

Ik maak er als het ook maar even kan een gewoonte van om prive-mails op het forum te beantwoorden inplaats van per mail. Niet alleen omdat het dan beter te volgen blijft, maar ook omdat ik geen persoonlijk antwoordapparaat ben tenzij ik daar zelf voor kies. Zo kunnen anderen ook een steentje bijdragen aan de discussie. Vroeger op usenet was dit al gewoonte, discussie in de groep of prive. Niet allebei.

Laatst had ik nog wel een geval dat ik per prive-mail een vraag/aanbod-voorstel heb gedaan (dat is niet gewenst in de andere forumrubrieken namelijk), maar in de daarop volgende discussie die op het forum over de prijs ontstond heb ik netjes mijn berekeningen gegeven zodat iedereen in de discussie alle informatie had. Om maar eens een voorbeeld te noemen.

Op 23 oktober 2008 23:13:24 schreef big bang:
..In je post plaats je er links naar. Na een tijd...dan is het wel zo handig dat je ook nog je post kan editten

Ja, maar dat hou je altijd. Over 5 jaar zijn alle plaatjes weg om verschillende redenen. Je kunt moeilijk telkens al je links veranderen die je de laatste jaren hebt geplaatst.
Bij nader inzien vindt ik de 1 uur optie niet zo gek. Na een uur wijzig je zelden nog iets lijkt me. En er zijn in die tijd maar een paar nieuwe posts geplaatst zodat je edits nog enigszins "in beeld" zijn.
Dus doe maar een periode van 10 minuten voor de post gewijzigd regel en een van 1 uur voor edits.

Op 24 oktober 2008 13:17:48 schreef flipflop:...en een van 1 uur voor edits.

1 uur zou te kort zijn. Als de poster nu iets te melden heeft (en zijn post is de laaste in het topic) en dan niet edit maar een nieuwe post plaats word ie ook naar de FAQ verwezen.
Dus als het al iets is moet er wel 24 uur de tijd zijn voor een edit.

nou TOEVALLIG heb ik net afgl. week wat oude posts geedit (2004) want mijn mail adress stond erin en dat leverde hits bij google op! dus ook bij de spambots!

Het is mij prima zoals het nu is hoor, maar als je de toevoeging "post gewijzigd" de eerste tien minuten niet krijgt zou wel fijn zijn.

Ik weet dat er Preview is, en gebruik die ook echt àltijd. En toch zit er bijna altijd nog wel een foutje in, of een zin kan duidelijker, of je wilt er nog een witregel tussen maken of even iets omgooien omdat dat achteraf logischer is..

Dan is het fijn als dat zonder die regel kan, omdat je niet zozeer je "post gewijzigd" hebt, maar meer hem nog aan het schrijven was. Als je begrijpt wat ik bedoel.

Dat gezegd hebbende - ik vind dat in het algemeen, àls er posts gewijzigd worden, dat heel wetenschappelijk gebeurt: bijna altijd wordt keurig gemeld (soms door de oorspronkelijke tekst, doorgehaald, te laten staan; soms met een vermelding) wàt er gewijzigd is. Hulde!

Op 24 oktober 2008 13:51:46 schreef Frederick E. Terman:
Het is mij prima zoals het nu is hoor, maar als je de toevoeging "post gewijzigd" de eerste tien minuten niet krijgt zou wel fijn zijn...

100% mee eenschj!

Ja, lekker laten zo. Never change a winning team.

De opmerking van FET is wederom ook een goede om dezelfde reden ben ik daar ook voor. Je ziet nog net even een spelfout of zoiets en dan krijg je daarna die mededeling.

Wat ik op andere forums ook zie is dat je die mededeling pas krijgt als je een x aantal procent van je post hebt verandert.

Dus als bla in bal verandert dat het niet gezien wordt als een wijziging.

Op 24 oktober 2008 13:51:46 schreef Frederick E. Terman:
Dat gezegd hebbende - ik vind dat in het algemeen, àls er posts gewijzigd worden, dat heel wetenschappelijk gebeurt: bijna altijd wordt keurig gemeld (soms door de oorspronkelijke tekst, doorgehaald, te laten staan; soms met een vermelding) wàt er gewijzigd is. Hulde!

Zelf ben ik op dit punt wat nalatig als het om verbeteren van spelfouten gaat.

[Edit] 'word' gewijzigd naar 'wordt'

staat zo lullig, en ik vermoed dat dit bij anderen net zo is. Maar verder ben ik het hier helemaal mee eens.