WETTEREN - Nieuwe bewoners van rusthuis Schelderust zullen worden verplicht een flatscreen tv op hun kamer te nemen. Het OCMW voegt deze regel in uit veiligheidsoverwegingen na de brand in het rusthuis van Melle. Aan de huidige bewoners wordt gevraagd hun toestellen zo snel mogelijk te vervangen.
Aangezien hier heel wat mensen met visie zitten vroeg ik mij af of een "flatscreen" a priori veiliger is dan een klassieke TV ?
Wat denken jullie daar van ?
Dat lijkt me onzin een apparaat hoor niet in brand zomaar te vliegen. Dat zou dan jaren heel slechte reclame voor tv's zijn geweest.
Wat ik me wel voor kan stellen dat die bejaarde dikke kleden en andere rommel op de tv leggen zodat deze zijn warmte niet kwijt kan. terwijl het ding heel de dag aan staat (TV is toch leuken dan geraniums) Met een plat scherm heb je dat natuurlijk minder.
Het vermogen van een 26 inch platte tv is vaak groter dan die oude 80cm beeldbuis.
Op 9 oktober 2009 13:14:26 schreef Jan klaasen:
Dat lijkt me onzin een apparaat hoor niet in brand zomaar te vliegen. Dat zou dan jaren heel slechte reclame voor tv's zijn geweest.
Dan moet je toch echt even in de nieuws archieven kijken.
Veel branden ontstaan door TV's in standby.
Hallo.
Tegenwoordig worden veel TV kasten gemaakt van een onbrandbare soort kunststof, waar dat vroegen bij beeldbuis TVs nog niet het geval was.
Daardoor kan het lijken dat FlatTVs veiliger zijn.
Groeten, Ron.
Bij mijn tante is het huis ook afgebrand, oorzaak zou de tv zijn. Het is wel al weer 15+ jaar geleden.
tuurlijk zijn er tv´s in brand gevlogen....maar niet in die mate dat ze zo onveilig zouden zijn dat de bij bosjes vlam vatte.
Op 9 oktober 2009 13:19:52 schreef 2N3055:
[...]Dan moet je toch echt even in de nieuws archieven kijken.
Veel branden ontstaan door TV's in standby.
Net zoals er veel branden ontstaan door "kortsluiting". Quatsch. "Experts" die zoiets beslissen zouden beter zeggen dat ze de oorzaak niet kennen.
Ik durf er veel geld op verwedden dat je de beeldbuis van een spelende tv met een voorhamer in mag slaan. Gaat toch niet veel méér vonken dan een gloeilamp? 't Glas zal natuurlijk wel overal liggen.
Oude TV's vol stof, waar slechte contacten in ontstaan of overslag in de hoogspanning, die het stof in brand steken, dàt zou ik kunnen begrijpen. Maar een TV met plastic behuizing is op zich toch ook niet erg brandbaar? Ooit al een printplaat in brand proberen steken? Of zo 'n plastic kast? Die zal smelten maar toch vlamvertragend of -dovend zijn?
En "Brand door kortsluiting": waarom springt de hoofdzekering dan niet af? Ik denk dat er ondertussen al 50 jaar overal een hoofdzekering van 15 à 40A zit. Bij een echte "kortsluiting" springt die.
Slecht contact, verlies, dat kan ik begrijpen. Maar "kortsluiting", dat niet.
ach ja mensen zijn om een of andere reden bang voor kortsluiting terwijl 9 van de 10 mensen niet eens kunnen zeggen wat kortsluiting is. Een slecht contact maakt natuurlijk veel meer kans op brand dan een kortsluiting terwijl het precies het tegenovergestelde is
veel stof in al die oude toestellen van die bejaarden vind ik wel een goede reden.
Zoef de Haas.
Hoe het werkt is niet belangrijk, als het maar werkt!
In mijn lange carriére als TV technicus heb ik het één keer meegemaakt dat een huis door de TV is uitgebrand. Oorzaak, eigen fout door de bewoonster. Dat was een K8 toestel en zij had 's morgens naar de paus gekeken op eerste paasdag.
Na de uitzending werd dan het beeld even op zwart gezet voordat het testbeeld kwam. Zij dacht dat de TV uit stond en deed de deuren van het meubel dicht en is naar haar zoon gegaan met het genoemde gevolg.
Verder heb ik div. toestellen gehad waar het nog net was goed gegaan, dat waren de serie K40 en toestellen van Loewe.
De print en kast kunnen wel degelijk gaan branden als de plaat van een bepaalde soort pertinax is gemaakt.
Tegenwoordig zijn de meeste flatscreen TV's gemaakt van glasboard wat veel minder brandbaar is en zitten deze in een geheel metalen behuizing. Brand door kortsluiting is een fabel, brand ontstaat door overbelasting en slechte verbindingen.
Ik ben weleens bij een gezin geweest waar regelmatig de hoofdzekering er uit ging om de oorzaak vast te stellen. Geloof het of niet, men had een snoer aan een snoer gekoppeld, 0.75mm2 en daar zaten 2 electrische radiatoren aan! Het snoer werd heter dan de verwarming!
Dit was ook wel een leuke! Oorzaak, vocht in de thermostaat.
Groetjes Hans.
Moderne toestellen hebben vaak geen echte aan/uitschakelaar meer die volgens mij wel eens voor problemen zorgde (stelvio? k40?).
Ik heb ook een K40 toestel. De kast is van spaanplaat en da's volgens mij behoorlijk brandbaar...
De schakelaar is in het verleden al eens vervangen of aangepast.
Pertinax is niet bijzonder brandbaar. Als je het aan het branden krijgt, dan moet het al zo heftig verwarmd worden dat de kast er ook aan gaat...
Nog niet zo lang geleden was er volgens mij bij de keuringsdienst van waarde een filmpje over hoe brandbaar een serie Samsung LCD tv's was. Die TV's zijn met 'n kaarsenvlammetje vrij snel brandend te krijgen...
Je kan niet per definitie zeggen dat oude TV's brandgevaarlijker zijn dan nieuwe, vind ik.
Op 9 oktober 2009 12:22:06 schreef kombucha:
WETTEREN - Nieuwe bewoners van rusthuis Schelderust zullen worden verplicht een flatscreen tv op hun kamer te nemen. Het OCMW voegt deze regel in uit veiligheidsoverwegingen na de brand in het rusthuis van Melle. Aan de huidige bewoners wordt gevraagd hun toestellen zo snel mogelijk te vervangen.Aangezien hier heel wat mensen met visie zitten vroeg ik mij af of een "flatscreen" a priori veiliger is dan een klassieke TV ?
Wat denken jullie daar van ?
Over betutteling gesproken, triest figuur die totaal geen technische kennis heeft. Neem aan dat de mensen nu op kosten van OCMW mogen ze een nieuwe tv uitzoeken en de koste niet bij hun ligt?
Daarbij is de kans dat apparaten de fik in gaan groter als ze groot vermogen afnemen en heet worden, drie keer raden ,jaa het plasma scherm (al snel 250 watt tegen 80 van een crt). Daarbij is er technisch geen één rede waarom een tv sneller de hens in zou gaan dan bijvoorbeeld een versterker wat ook wel eens gebeurd.
Als een tv de fik in gaat is dit een bekende fout, zoals idd de K40 of die netschakelaars. Een tv fatsoenlijk gebruiken, dus geen troep erop mieteren, kan er weinig gebeuren.
Wel eens gelezen hoe de brandweer tv test op brandveiligheid? Ze houden er drie minuten een brandende kaars tegen, welke het eerst de lucht in gaat is het onveiligst.
En bovenal, zitten al die bejaarden te wachten op een voor hun vaak een hele ingewikkelde moderne tv?
Overegens was de brand in melle uiteindelijk oorzaak onbekend(volgens de vrt), wat nooit tot in het nederlandse nieuws is doorgedrongen.
Als men iets wil bereiken, ban dan alle tv's van philips met die schakelaars en rotte lijntrafo's geld ook voor aantal loewe's
Ik heb invertertrafo's van lcd tv's harder zien fikken dan een lijntrafo van bijv. loewe.
Enige tv die ik heb behoorlijk heb zien fikken was een k40, en dan nog maar gedeeltelijk.
Als ze de oorzaak niet helemaal kunnen vinden bij bepaalde branden, dan zal het wel weer aan de tv gelegen hebben, soms doen ze voorkomen alsof de oude crt's bij bosjes in de fik vliegen!
Op 9 oktober 2009 17:29:28 schreef elektro-manneke:..Over betutteling gesproken,...
Inderdaad, schandalig. Geen enkel wetenschappelijk bewijs maar een incident is genoeg om die oudjes op kosten te jagen.
zitten al die bejaarden te wachten op een voor hun vaak een hele ingewikkelde moderne tv?
Nee jij dan, betuttelen mag niet maar je mag wel denken dat een moderne TV te ingewikkeld is voor die mensen? Ga jij je ook maar even staan schamen;-)
[Bericht gewijzigd door GJ_ op (33%)]
Anoniem
Da's nu de typische domme paniekreactie van die rusthuisbazen die ergens een klok horen luiden hebben....
Er is is idd een klein risico op brand met een tv, iets groter dan bij andere toestellen zelfs, want een tv staat vaak vele uren aan.
Maar om nu dergelijke draconische maatregelen te nemen gaat wel erg ver, vooral omdat er geen enkele reden is om aan te nemen dat LCD in dat opzicht veiliger zou zijn.
In elk geval is het geen veelvoorkomende gebeurtenis.
Ik heb in 35 jaar elektronica-activiteit , waarbij ik regelmatig tv's hesteld heb, slechts tweemaal een tvbrand meegemaakt.
telkens in een Barco tv van het type Cordoba.
Daar zat in het netfilter een vrij grote cylindrische gele 1µF foliecondensator.
Na 5-10 jaar vlekkeloos te werken brandde die soms kapot.
Meestal bleef de schade beperkt tot de condensator zelf, heel soms, vatte de print vuur, wat meestal ook vanzelf doofde wegens zuurstofgebrek. Eén keer heb ik geweten dat door de plaatselijke hitte de beeldbuis explodeerde.
Ik verbied ze niets (in tegenstelling met dat figuur van OCMW) om een nieuwe tv te kopen, enkel veel oudere mensen zijn tevrede met hun oude tv en zien liever af van alle nieuwe snufjes 
Daarom vind ik het niets om ze verplicht aan iets nieuws te helpen op hun kosten.
Als ze wél willen, helemaal geen probleem.
[Bericht gewijzigd door elektro-manneke op (15%)]
Op 9 oktober 2009 19:49:10 schreef grotedikken:
Da's nu de typische domme paniekreactie van die rusthuisbazen die ergens een klok horen luiden hebben....Er is is idd een klein risico op brand met een tv, iets groter dan bij andere toestellen zelfs, want een tv staat vaak vele uren aan.
Maar om nu dergelijke draconische maatregelen te nemen gaat wel erg ver, vooral omdat er geen enkele reden is om aan te nemen dat LCD in dat opzicht veiliger zou zijn.
Ik begrijp wel dat ze vergaande brandveiligheidsmaatregelen willen doorvoeren (niet waarom ze dan stellen dat BB tv's veiliger zijn dan lcd's enzo) want het is enorm moeilijk om tientallen mensen die allemaal hulp nodig hebben om de trap af te komen in één keer op tijd te evacueren.
's nachts zijn er maar enkele medewerkers in een tehuis met misschien wel honderd mensen. Als er op dat moment iets gebeurt zijn de gevolgen niet te overzien want de mensen die in een bejaardenhuis zitten zijn doorgaans slecht ter been en slecht van geest en kunnen lang niet altijd zelf het huis verlaten bij 'n brandalarm.
Op 9 oktober 2009 19:25:40 schreef GJ_:
[...]Nee jij dan, betuttelen mag niet maar je mag wel denken dat een moderne TV te ingewikkeld is voor die mensen? Ga jij je ook maar even staan schamen;-)
Geloof me, mensen die in een verzorgingstehuis wonen weten niet hoe ze hun TV moeten instellen. Zelfs mijn grootouders die nog gewoon zelfstandig wonen en gezond van geest zijn snapten er niks van. Vol verbazing keken ze toe hoe ik door de menuutjes zapte. Het duurde ook even voordat ze door hadden welke toets voor teletekst was.
Ze zochten ook de aan/uitknop. De moderne TV had er geen, die kon alleen maar op standby.
morc
Ik heb wat problemen met wanneer een d of t te gebruiken, ddt gebruik ik niet!
Geloof me, mensen die in een verzorgingstehuis wonen weten niet hoe ze hun TV moeten instellen.
Komplete onzin, ik ken er genoeg die dat wel kunnen en beter dan een jonge vent omdat zij niet te beroerd zijn om de handleiding te lezen voor er problemen zijn.
maartenbakker
Golden Member
www.elba-elektro.nl | "The mind is a funny thing. Sometimes it needs a good whack on the side of the head to jar things loose."
Hoe zou het zitten met goedkope LCD's en ouderen met wat minder goede ogen?
Flatscreens kunnen juist voor mensen met wat slechtere ogen een uitkomst zijn, gezien de schermformaten veel groter kunnen zijn. De kwaliteit is wel minder soms idd
Anoniem
Op 9 oktober 2009 20:24:38 schreef Ledlover:
[...]
Ik begrijp wel dat ze vergaande brandveiligheidsmaatregelen willen doorvoeren (niet waarom ze dan stellen dat BB tv's veiliger zijn dan lcd's enzo) want het is enorm moeilijk om tientallen mensen die allemaal hulp nodig hebben om de trap af te komen in één keer op tijd te evacueren.
's nachts zijn er maar enkele medewerkers in een tehuis met misschien wel honderd mensen. Als er op dat moment iets gebeurt zijn de gevolgen niet te overzien want de mensen die in een bejaardenhuis zitten zijn doorgaans slecht ter been en slecht van geest en kunnen lang niet altijd zelf het huis verlaten bij 'n brandalarm.
.
Dat is dan niet de schuld van de tv, want er kunnen nog zoveel andere dingen gebeuren. De schuld ligt bij de directie die het personeel beperkt tot het absulute minimum en vaak zelfs dat niet.
Met wat meer personeel zouden heel wat minder bejaarden voortijdig het leven laten, omdat de nachtverpleegster niet overal tegelijk kan zijn.
Een bejaardentehuis is in de eerste plaats een bedrijf met als hoofddoel winst maken. De ouwetjes zijn slechts het middel om aan dat geld te geraken.
[...].
Geloof me, mensen die in een verzorgingstehuis wonen weten niet hoe ze hun TV moeten instellen. Zelfs mijn grootouders die nog gewoon zelfstandig wonen en gezond van geest zijn snapten er niks van. .
Dat is géén monopolie van bejaarden. Nog niet zolang geleden snapte jij er hier ook helemaal niets van 
Fire_IC
"If I would have listened to my customers, I would have invented a faster horse." - Henry Ford
Aangezien hier heel wat mensen met visie zitten vroeg ik mij af of een "flatscreen" a priori veiliger is dan een klassieke TV ?
Wat denken jullie daar van ?
De brandweer kan ook deze regel hebben bedacht omdat een flatscreen plat en klein is. Dus deze nemen minder plaats in beslag wat betekent dat in geval van een brand de bejaarde mensen eenvoudiger geëvacueerd kunnen worden.
Zelf woon ik in een studenten huis. Daar mogen we bijvoorbeeld van de brandweer ook geen droogrekjes in de gang neer zetten. Niet omdat die rekjes spontaan in brand kunnen vliegen maar puur om het feit dat er dan niets in de weg staat als er brand uit breekt. Ik kan me zo voorstellen dat er voor die bejaarde huizen regels worden opgesteld over hoe vol een kamer met meubilair mag staan i.v.m de brand veiligheid.
Op 9 oktober 2009 14:23:21 schreef Zoef de Haas.:
In mijn lange carriére als TV technicus heb ik het één keer meegemaakt dat een huis door de TV is uitgebrand. Oorzaak, eigen fout door de bewoonster.
Nu is het wel meestal zo dat als je tv en huis afbrandt je niet echt een Tv technicus (meer) nodig hebt.
maartenbakker
Golden Member
www.elba-elektro.nl | "The mind is a funny thing. Sometimes it needs a good whack on the side of the head to jar things loose."
Op 9 oktober 2009 21:27:50 schreef elektro-manneke:
Flatscreens kunnen juist voor mensen met wat slechtere ogen een uitkomst zijn, gezien de schermformaten veel groter kunnen zijn. De kwaliteit is wel minder soms idd
Kijkhoek, afstand. Dat een slechtziende vaak geen bezwaar zal hebben tegen een 42" plasmabak, kan ik me opzich ook wel voorstellen. Een 26" of kleinere LCD (niet elke bejaarde is rijk), van een wat minder merk/type, zou wel eens tegen kunnen vallen.
[Bericht gewijzigd door maartenbakker op (28%)]
Owja, het is uiteraard op kosten van de bewoners
Best zuur als je vijf jaar terug een top CRT van een veilige panasonic ofzo heb gekocht, voor je laatste jaren, en op dit moment omwille van budget redenen aan een goedkope vestel lcd moet die niet veilig is . . . .
Enige TV welke ik echt tot aan de grond afgebrand heb meegemaakt was het restant van een LOEWE XELOS op meubel.
De beoordeling was snel gedaan.
Onmogelijk was het in deze dat de rest van het huis niet mee in brand was gevlogen.
ZEER slechte zaak van loewe om dat in deze eeuw nog mogelijk te maken.
Meerdere grote gaten gezien in de printen van deze types (q200 en q2500)
Chassis opsturen naar Duitsland, daar gaan ze de boel uitfrezen, een nieuw stuk print er in , opnieuw bedraden, schoonmaken, condensatoren worden vervangen en in de hoogte geplaatst en geloof het dat gebeurt zo netje,s dat het bijna niet voor te stellen is.
K40 behoorlijk verbrand meegemaakt , maar niet in die mate dat er een huis door was afgbrand, wel grote gaten in de achterkant.
LCD brand ook nog steeds, believe it or not, had een merk (NEE NIET PHILIPS) voeding, met invertor er op, toestel speelde gewoon door, trafo ernstig roken, print ging meefikken, toestel bleef spelen, toestel uiteraard uitgezet, mochten we niet houden ,moest terug voor onderzoek.
Ik zal eens kijken of de foto,s er nog van zijn op het werk.