Dit topic is gesloten
Moderator
Op 21 mei 2011 21:10:14 schreef pros:
Of verbindingen die men vergeet vast te schroeven? Ik heb het al meer dan eens meegemaakt...
Daarom hebben klemcontacten in schakelkasten tot 6mm2 toch echt de voorkeur. En tegenwoordig na het opleveren, tijdens volle productie controleren met de IR camera. Aansluitklemmen met klemveer blijken een stuk betrouwbaarder dan schroefklemmen.
Moderator
Oh en dat lukt niet alleen met kammen, ook brugjes op railklemmen worden wel eens vergeten.
het punt is dat een losse verbinding 30 jaar op zich kan laten wachten eer problemen te geven . ook al eens meegemaakt met wago's die te vaak waren hergebruikt . ineens licht uit en na uren weer aan zonder knipperen .
overigens kun je al merken aan een stekker met eruit halen of de wcd niet te gammel is voor het afgenomen vermogen . de vering van de pennen bepaalt voor het grootste deel de kracht die nodig is om de stekker eruit te halen .
mét CE
Verbazend hoe lang dat soort rotte verbindingen vaak nog overeind blijft (en hoe snel ze dan ook afsterven).
Golden Member
Ik heb een scoop waar een weerstand aan een kant niet vastgesoldeerd was . Een tek 535A dus dik 40-50 jaar oud, hij werkte perfect. De weerstanden liggen daar tussen kermische strips in een met zilver bekleed gleufje. Hier zat geen soldeer in. De weerstand lag dus gewoon los aan een kant.
Terugbrengen en onder garantie laten repareren fred 
Geen ontwerptip, maar een implementatie tip...
Ik wil een circuitje op m'n breadboard proberen. Maar 1 (nou ja ondertussen twee) component heb ik niet in through hole op voorraad. Die van vandaag is sot-23.... F***ing klein dus.
Neem een pootje van een through hole component. In dit geval een op een weerstand gelijkende spoel. (een weerstand kan ook )
Buig hem dubbel zodat de pootjes op de juiste afstand zitten. Steek hem in een female header en maak de header met een plakbandje aan je werkvlak vast. Nu het draadje er in en je hebt een platform om het componentje aan vast te solderen. Zodra ie vast zit kan je de "brug" doorknippen en voila. Gisteren een 0805 weerstand gedaan, vandaag deze zener.
(in dit geval is poot 2 volgenshet datasheet "NC" dus voor fysieke stevigheid kan ik die ook nog vastsolderen aan de dichtstbijzijnde poot.... )
Ik probeer vandaag wat kleine printjes te maken - zo'n 15x40mm. Daarbij komen die overschotjes printplaat, die ik door de jaren heen heb verzameld, goed van pas ... dacht ik.
Nou, vergeet het maar! Bij het ontwikkelen liep het al fout: de lak bleef rustig zitten waar hij zat. Pas na de vijfde poging had ik er eentje te pakken dat nog bruikbaar was.
Misschien is het geen slecht idee, om printplaat bij de aanschaf van een datum te voorzien. En om die datum ook op de overschotjes over te brengen. 't Bespaart je ergernis in de toekomst...
Ah, de Hollandse Zuinigheid blijft niet binnen de landsgrenzen. Het kost je kennelijk maar zo een paar uur extra, gelukkig hoeft de baas deze zuinigheid niet te betalen.
Aargh!!
Printje geëtst*), daarna geboord**), bezig met IC voetjes solderen, zie ik ineens dat ik bij de 75176 de read-out aan de tiny2313's RX heb geknoopt. Mijn plan was een DMX zender te maken...
*)
Als je dan al nagellak gebruikt om wat toner-foutjes te maskeren, mors dan niet...
**)
Tja goedkoop en duurkoop: bij elkaar had ik voor nog geen €60,- nog geen proxxon op een standaard 
Moet er maar even aan wennen dat ik er niet supernetjes mee kan werken.
Dit soort dingen zullen bij mij altijd op experimenteerprint gaan. Die paar verbindingen kun je keurig leggen, groundplane heb je niet nodig, en de tijd die je nodig hebt voor het maken van een printje (nog los van je misère) weegt daar niet tegenop.
Ik ben zeker met je eens dat dit ontwerp zich prima leent voor gaatjesprint, maar je wilt een niet al te ingewikkeld projectje om mee te beginnen te leren etsen, toch?
Daarnaast is 't plan om dit ook permanent ergens te gaan installeren. Ik vind 't dan wel zo netjes om 't ook "echt" te maken.
Had er overigens al wel rekening mee gehouden dat 't ergens mis zou gaan, dus er is nog geen man over boord.
Je moet wat experimenteren met je belichtingstijd.
Je vernoemt "toner-foutjes", waaruit ik afleid dat je de layout met een laser-printer afdrukt. Het verschil tussen "zwart" en "transparant" is daarbij niet geweldig, maar met een gepaste belichtingstijd kan je wel een strakke print bekomen.
Ga daarbij niet knoeien met de sterkte van de ontwikkelaar - gebruik de standaard-oplossing. Verwarm het desnoods even op tot 25°C.
Als het belichten OK is, volstaat het om de print enkele seconden in het ontwikkelbad heen-en-weer te bewegen. De layout tekent zich dan duidelijk af.
Blijft er een bruine waas over de print hangen, wrijf die dan weg met een zacht object - géén borstel of schuursponsje! Ik gebruik een vinger, die na de operatie netjes afgespoeld wordt...
Hou er ook rekening mee, dat oudere fotogevoelige printplaten domweg niet meer bruikbaar zijn!
Ik denk eerder dat het om de toner transfer methode gaat: dus met de strijkbout: hij heeft het namelijk ook over"maskeren met nagellak"
Mijn advies: gebruik dan een etsmiddel bestendige stift (onder andere verkrijgbaar bij de grote C )
Overleden
Een Eding 3000 werkt ook
Honourable Member
Ik ben wel eens een topic begonnen over etsstiften, staat wellicht ook wat bruikbare info in...
http://www.circuitsonline.net/forum/view/69255/1/beste+etsstift
Ik had een vraag aan jullie over een code snippet. Ik wil de inhoud van een 8 bits variabele (2x 4 bits bcd) in twee keer op de onderste vier bits van een poort schrijven. Het is belangrijk dat de bovenste vier bits de hele tijd blijven zoals ze zijn. Hoe doen jullie dat? Ik doe het nu zo maar ik denk niet dat dat de beste methode is.
void hour(char n){
char d;
d = Dec2Bcd(n);
//load upper digit
PORTB.F1 = 0; //enable L -> load
PORTA = (PORTA & 0b11110000) + (d & 0b00001111);
PORTB.F1 = 1; //enable H -> latch
//load lower digit
PORTB.F0 = 0; //enable L -> load
PORTA = (PORTA & 0b11110000) + ((d >> 4 ) & 0b00001111);
PORTB.F0 = 1; //enable H -> latch
}
Silicon Member
vervang die + door ene OR operator ( in c is dat | geloof ik )
In theorie maakt het niet uit, maar als er iets mis gaat, dan gaat het met een | minder ernstig mis dan met een +.
Als je perongeluk twee expressies optelt waarvan je dacht dat ze niet zouden overlappen kwa bitjes, maar dat doen ze perongeluk toch, dan zal er bij een plus mogelijk ineens andere bitjes van waarde veranderen. En dat is niet de bedoeling.
stel:
#define LED_BLINK 1
#define DETONATE_THE_BOMB 2Vergelijk dan
PORTA = LED_BLINK | LED_BLINK;met
PORTA = LED_BLINK + LED_BLINK;(ik bedoel niet dat de code er letterlijk zo uit ziet, maar dat je in de linker helft bijvoorbeeld een expressie staat waarvan je eigenlijk dacht dat het bitje LED_BLINK niet aanstond, maar door een foutje gebeurt het toch...
Ik zal in 't vervolg inderdaad eens een goede stift gebruiken. Thanks voor de info
Ok dit is dus wel de manier om dit te doen. Ik dacht dat er misschien iets was om dit in 1 instructie te doen.
@free, ik heb je een tijdje geleden een mailtje gestuurd met de gerbers van dat printje. Maar ik heb het gevoel dat die in de spambox terecht is gekomen.
Ik dacht dat sommige controllers wel set/clear/toggle instructies hadden, en vaak kun je die via macro's wel gebruiken.
Ja, volgens mij gaat het hier om een PIC die inderdaad set en clear bit instructies heeft. Maar als je vier bits wil behouden en vier bits wil veranderen is zo'n read/modify/write (hetgeen de set/clear-bit instructies ook zijn) gewoon net zo handig. En sneller.
Een ezel stoot zich in 't gemeen geen tw... AAARGGGH!!
De read enable van de 75176 moet laag zijn (inverted logic) maar de data enable moet hoog zijn. Schema en layout bij laatste wijziging dus niet goed aangepast, maar natuurlijk wél al alle componenten erop bij poging twee. Nja, dan maar "dead bug" pootje omhoog en solderen aan 't ding. Ik ga niet nog eens een nieuw printje etsen
Ik hoop morgen de boel af te kunnen ronden en foto's te kunnen posten in show your projects
Heb je het schema nu al aangepast?
Dit topic is gesloten