Gekke spanning op het net

Zou iemand mij een verklaring kunnen geven voor het volgende probleem. Ik ben namelijk aan een renovatie bezig en de huidige elektriciteit is blijkbaar niet zo serieus genomen in der tijd.
Het huis is voorzien van een 3N400V netwerk en ik meet volgende waardes in de kast:

Spanning Fase-Fase = 398V
Spanning Fase-Nul = 226V
Spanning Fase-Aarding = 226V
Spanning Nul-Aarding = 0V

Volgens mij zijn dat normale waardes voor een sternetwerk maar het probleem is dat ik gekke waardes meet op een bepaald punt in de badkamer. Op deze plaats komen er drie N-draden en drie L-draden uit. Wanneer ik de spanning meet tussen een bepaalde L-draad en twee N-draden kom ik volgende spanningen uit: 204V en 137V. Zou iemand mij kunnen verklaren wat de reden hiervoor zou kunnen zijn? Alvast bedankt.

Ha lol je meet tussen aarding en een fase dan, eeuhm en 226 tussen fase en aarding :/

trek al maar een nieuwe aarding ergens want dit is volgens mij toch echt niet goed. Normaal is het vierkantswortel3 van je spanning dat je meet tussen een fase en aarding (dacht ik).

[Bericht gewijzigd door Damic op (53%)]

@Pilli
Op losse zwevende draden kun je de meest vreemde spanningen meten, dat is helemaal niet vreemd

@Damic
Niet denken maar nadenken ... aarde = nul potentiaal, dus gewoon 230 tussen fase en aarde.

Waar meet je mee, met hoogohmige universeelmeter kan je inderdaad de meest gekke waarden meten als het loze aders zijn.
Probeer eens een belasting op fase en nul bv lamp dan weet je het zeker.

draai maar eens een paar draden om de meetpennen heen met een gloeilamp van 60w ertussen , dat scheelt vast al .

wrs is er maar 1 fase en 1 nul de echte voeding , de andere 4 lopen langs dezelfde draden en vangen zo spanning op .

Meten is weten zegt men.
Maar het echte werk komt pas bij de interpretatie van de meetgegevens.....

Ongetwijfeld meet je met een hoogohmige meter (universeelmeter) op een loshangende draad.
Probeer eens met een laagohmige meter, of sluit een belasting aan.
Dan krijg je ineens heel andere meetwaarden.

Welke van de twee dan goed is?

(de laatste)

Ik meet inderdaad met een goedkope hoogohmige meter en ik zal eens proberen met een belasting ertussen. Alvast bedankt voor jullie commentaren ;-) Ik zal het resultaat zo snel mogelijk posten.

Horen die draden daar aan elkaar vast te zitten en hangen ze nu los van elkaar?

De draden horen normaal vast te zitten ja en nu heb ik ze los gemaakt om te zien wat er allemaal is verbonden met elkaar. Kwestie van wat inzicht te krijgen in de structuur want ik wil de bestaande installatie zo veel mogelijk behouden om op die manier wat te besparen.

Ik heb ook zonet een meting gedaan met een 60 Watt lamp in parallel en het klopt wat hierboven werd vermeld, mijn multimeter geeft fijn 0V aan waar ik zonder lamp 137V en 204V kreeg. Dus nogmaals mijn dank voor de correcte info.

[Bericht gewijzigd door Henry S. op (15%)]

Op 31 mei 2011 23:37:47 schreef testman:
draai maar eens een paar draden om de meetpennen heen met een gloeilamp van 60w ertussen , dat scheelt vast al.

Ik snap hem niet. Je zet die lamp in serie met de meter?
Of juist parallel aan de meter?

Je zet 'm parallel aan de meter, om een belasting te vormen: dan zakt de spanning vaak (helemaal) in omdat de spanning die de meter meet puur inductief of capacitief is, en totaal niet in staat is enig vermogen te leveren.

Daarom heb je tegenwoordig ook "elektriciens" meters met een laag-impendante ingang, dan heb je die spookmetingen niet.

Zou je de ingang van de multimeter ook inwendig kunnen overbruggen d.m.v. een weerstandje van 10k om hem zo laagimpedant te kunnen maken?

[Bericht gewijzigd door Henry S. op (35%)]

@dawmast: bij 400V heb je een vermogen van 16W in een 10k weerstand.

Nouja, tegenwoordig... De Duspol was vroeger al een begrip. Daar zat een spoel in die de lineaire aanwijzer tegen de veerkracht in liet bewegen en dat trok toch ook al ettelijke milliamperes.

meter als in multimeter zoals de fluke 114 bijvoorbeeld, die hebben tegenwoordig een lowZ bereik om dit soort spookmetingen te voorkomen. (

Duspols heben dat bijna altijd ( met uitzondering van de meeste LCD varianten )

dat heeft de fluke 10,11 en 12 ook erop zitten .

Klopt, die hadden wat vergelijkbaars. Al heb ik nooit gesnapt waarom fluke de stroombereiken van die serie weg gelaten heeft.

Ha is dat daarvoor :o handig om te weten

Zo moeilijk is dat niet Sine, wat er niet op zit kun je ook niet fout gebruiken.
Hiermee is het goedkoop om een meet apparaat in een hogere veiligheids klasse te produceren.

Ik heb in zo'n situatie gemerkt dat een echt goede lab multimeter niet echt goed is in elke taak. Ik moest wat aansluiten bij mijn ouders en had mijn Agilent meegenomen om te testen of er geen spanning stond voor ik het vast pak. Dat ding is heel erg hoogohmig en dat geeft heel vreemde effecten. Er leek overal spanning op te staan. Toen merkte ik voor het eerst dat de eisen voor een multimeter voor elektriciens anders zijn dan voor lab gebruik.

Is inderdaad een rare meting, maar heb dat onlangs ook eens meegemaakt. ik mat ergens 78V, tot ik er een lamp aan ging en weg was de spanning.
Er is spanning(meet) maar kan geen vermogen leveren.
Ik meet nu steeds met een http://www1.conrad.nl/scripts/wgate/zcop_nl3/~flN0YXRlPTkyMjA3OTkwOQ==…
Duspol.
Daar zit een spoeltje in(met een wijzertje), die je kan activeren door op een knopje te drukken.
Dit is je belasting. Als je op het knopje drukt en het wijzertje geeft een spanning weer, dan kan je er zeker van zijn dat de spanning echt is. En vermogen kan leveren.

Directe link gebruiken.

Mijn ouderwetse duspol (oranje, jaren '70) trekt voldoende stroom om de aardlek er uit te laten gaan, als je de spanning tussen fase en aarde er mee wil meten. Ik geloof dat ie 30 tot 200mA trekt met het knopje ingedrukt. Zonder is het slechts een neonlampje, dat licht al heel gauw op - ook bij capacitieve koppelingen.