We willen met de band stage monitor mixing en zaal mixing doen. Hiervoor meten de signaalkabels,xlr, gesplit worden.
Doe je dat met trafo's of gewoon met een y splitter.
Dap audio heeft splitters met trafo, 26 Euro, dat wordt erg duur, we hebben er 8 nodig.
Maar ik denk niet dat zelf bouwen goedkoper wordt
Y splitterskabels, xlr, zijn die kant en klaar te koop, weet iemand dat, ik kan op het net niets vinden.
Of een andere oplossing?
Ik zou het gewoon doen met een y-splitter maar als dat niet goed werkt kan je het alsnog proberen met die trafo gevallen.
Op 24 juni 2007 09:58:05 schreef stekkerjack2:
Ik zou het gewoon doen met een y-splitter maar als dat niet goed werkt kan je het alsnog proberen met die trafo gevallen.
dat is geen antwoord...
even de voor- en nadelen,
als je gewoon splitst dan kan je voor hebben dat je met brom enz komt te zitten, neem nu maar dat je verschillende mixers op verschillende aardingen zitten.Maar het is wel goedkoop...
met een transfo ben je er zeker van dat beide systemen volledig gescheiden zijn...
je kan wel alleen maar splitsen ACHTER een preamp, splits je ervoor zal het verschrikkelijk klinken...
Op 24 juni 2007 11:00:00 schreef flusc:
dat is geen antwoord...
Het is wel een antwoord maar blijkbaar geen goed antwoord.
Het is imo zelfs een vrij goed antwoord. 
Als derde optie is er de mogelijkheid direct outs op een van de mixers te gebruiken, maar het onprettige is dat dan de tweede mixer achter de gain van de eerste zit.
In het algemeen gaat passief splitten prima. Je verliest mogelijk een paar dB, maar die gainruimte is er wel.
Let wel op mogelijke problemen met fantoomvoeding. Check even of de mixers er mee overweg kunnen en/of hem niet kortsluiten (mn als ze zelf geen fantoom hebben) - zoniet dan je kun je bij die kanalen kiezen voor een aparte fantoomvoeding, soms een batterij in de mike steken, het DC tegenhouden met twee c'tjes en een paar weerstanden om ze op te laden of natuurlijk alsnog een trafokastje nemen.
Zorg wel dat alle verbindingen (bronnen, kabels, DI's, verloopjes, ingangen) goed symmetrisch zijn, anders neemt de kans op problemen bij elektronisch gebalanceerde ingangen inderdaad snel toe.
Veel stroom door de afscherming van een multikabel door ongunstige voeding / aarding van de beide verbonden gebieden is nooit een aanrader, vaak passen deze kabels drainwires toe welke niet zo goed zijn voor de symmetrie van de pairs.
Ik kan mij voorstellen dat dit een probleem is dat idd pas opduikt als je ook op het podium een mixer hebt staan, anders zweeft daar immers het meeste.
Ik heb geen ervaring met de kastjes van Dap, maar gezien de forse prijs van een audiotrafo en die van het kastje zou ik even goed opletten of de kwaliteit voor de toepassing voldoende is, maar dit is natuurlijk erg subjectief.
Op 24 juni 2007 11:41:13 schreef Aart:
In het algemeen gaat passief splitten prima.
Ik heb al redelijk wat slecht ervaring gehad met het passief splitsen van een mic signaal ( lijn signaal is nooit een probleem)
en aangezien een mic ingang al redelijk ruisgevoelig is hou ik liefst zo een groot mogelijk s/n verhouding ...
Bedoel je dan met of zonder trafo ? En onder welke omstandigheden / met welke apparatuur ?
Passief splitten wordt in de praktijk zeer veel gedaan, ik ken geen bedrijf of systeem dat eerst voorversterkt en daarna pas splitst
- Alleen bij de moderne digitale systemen kan het natuurlijk niet anders, hoewel die soms zelfs ook weer apart bestuurbare preamps bieden voor verschillende toepassingen op een en het zelfde kanaal.
[edit]
Ik zie dat TS hetzelfde topic ook op het NewLine licht- en geluidsforum heeft lopen.
Het past daar imo ook veel beter als op Co.
Het vriendelijke verzoek aan Kitman om er voortaan even over na te denken waar het het beste past en het dan enkel daar te posten.
De meer "elektronische" mensen van NewLine (waaronder ondergetekende) zijn ook hier wel actief, en andersom
Dus dubbelposten heeft niet zo veel zin, het is voor die groep alleen maar irritant.
Een volgend topic in dezelfde lijn zal gesloten worden.
[Bericht gewijzigd door Aart op ]
Op 24 juni 2007 11:48:45 schreef Aart:
Bedoel je dan met of zonder trafo ? En onder welke omstandigheden / met welke apparatuur ?Passief splitten wordt in de praktijk zeer veel gedaan, ik ken geen bedrijf of systeem dat eerst voorversterkt en daarna pas splitst
- Alleen bij de moderne digitale systemen kan het natuurlijk niet anders, hoewel die soms zelfs ook weer apart bestuurbare preamps bieden voor verschillende toepassingen op een en het zelfde kanaal.
wel je moet eens een buismic passief splitsen, dat klinkt voor geen meter meer en je moet er zeker van zijn dat je geen aardlussen maakt door 2 mixers aan elkaar te hangen, laat staan de phantom power
en natuurlijk wordt er in een grote tafel passief gescheiden maar das dan wel dezelfde gnd en mooi afgeschermd...
tis maar hoe ver je in "goede sound" wil gaan
[Bericht gewijzigd door flusc op ]
? Ik begrijp niet goed wat je bedoeld met je gnd verhalen.
Hoe wil je een problematische aardlus maken als alle verbindingen sy zijn. Dat is zeker een voorwaarde, zie mijn post.
[edit]
Er zijn allerlei zaken om op te letten bij professioneel audio, ik geef het direct toe, maar uw antwoorden komen zo weinig genuanceerd en/of geloofwaardig over.
[edit 2]
Voor een compact technisch verhaal over het al dan niet met transformatoren passief splitten van audio kan men o.a. terecht bij de multikabelaars van Whirlwind
[Bericht gewijzigd door Aart op ]
ff wat anders, wat heb jij op je stage en zaal dan allemaal staan dat dat met een enkele mixer niet kan ? Ik bedoel meer dan een main out en wat auxen heb imo niet nodig. Of ik begrijp misschien niet wat je precies van plan bent
Het gaat hard tegenwoordig hoor, vier monitormixjes + in ear is ook voor een `kleinere' band geen rare eis meer.
Niet alleen heb je dan steeds meer (pre-) aux'jes nodig, maar vooral ook meer aandacht om het allemaal goed ingesteld te houden. Dan is een aparte monitormixer op het podium de gebruikenlijke oplossing met extra voordelen als aparte EQ's etc.
`Betaalbare' mixers met meer als 4 auxen (pre en post) zijn vrij zeldzaam, en je hebt er in het algemeen ook nog nodig voor effecten.
De snel dalende prijzen van apparatuur zullen zeker helpen bij deze ontwikkeling.
Het kost geld en extra gedoe maar is -mits niet onzinnig- imo niet per se slecht, muzikanten moeten zichzelf goed kunnen horen.
( `Wij' mixten als klein zaaltje tot voor kort bijna alles op een Soundcraft Spirit FX 16 met 2 x aux pre en 1 x post (nog 1 post naar ingebouwd fx) - en bemerken de laatste jaren toch dat deze tafel te klein wordt. )
[Bericht gewijzigd door Aart op ]
Op 24 juni 2007 12:00:29 schreef Aart:
? Ik begrijp niet goed wat je bedoeld met je gnd verhalen.Hoe wil je een problematische aardlus maken als alle verbindingen sy zijn. Dat is zeker een voorwaarde, zie mijn post.
[edit]
Er zijn allerlei zaken om op te letten bij professioneel audio, ik geef het direct toe, maar uw antwoorden komen zo weinig genuanceerd en/of geloofwaardig over.[edit 2]
Voor een compact technisch verhaal over het al dan niet met transformatoren passief splitten van audio kan men o.a. terecht bij de multikabelaars van Whirlwind
"Also, differences in the impedances of the legs in active balanced inputs of multiple consoles can make the system more susceptible to hums and buzzes caused by outside interference"
dit is dus waar ik last mé had, elke keer als ik de ground van de ene tafel aan de andere verbond was er een brom...
Wat bedoel je met "ground" in relatie tot een sy verbinding ? De afscherming ?
Je zou hem in dat geval kunnen liften en kijken of dat beter gaat.
Als twee sy ingangen aan elkaar geknoopt onder niet al te moeilijke omstandigheden interferentie geeft is de symmetrie blijkbaar niet zo best 
en/of er zitten ernstige pin-1 fouten in de apparatuur.
Om dezelfde reden is het niet mogelijk asy verbindingen te splitten, dan is interferentie ongeveer gegarandeerd.
Maar die komen in een prof. installatie behalve van een instrument naar de DI niet voor.
[Bericht gewijzigd door Aart op ]
Op 24 juni 2007 18:44:39 schreef Aart:
Wat bedoel je met "ground" in relatie tot een sy verbinding ? De afscherming ?
inderdaad ,was mss niet zo duidelijk
en liften is idd mss een oplossing lang een kant maar aangezien ik buizenmic's gebruik,( en dus sound echt van belang is) heb ik altijd alles eerst door een preamp gestuurd (lees avalon) en dan pas gesplit en nooit meer problemen gehad...
Sorry, zat ff in 't buitenland.
de reden dat we op het podium de monitoring willen regelen is omdat we zelden genoeg tijd hebben om dat op voorhand te doen, dus 1 man in de zaal en 1 man op het podium.
Waarom op 2 forums, zal het niet meer doen, de benadering van een probleem is wel anders voor beiden vind ik.
Volgens wat ik hier al gelezen heb is met trafo's toch beter, alleen wel duurder.
als je een an ander hebt liggen kan je natuurlijk even een splitter maken, zonder trafo, en kijken of je last hebt van een brom.
een keer 'koud' splitten gaat vaak wel.. (zonder scheidingstransformatoren.)
Aardlussen kunnen ook onstaan over wat wij de netaarde noemen, nu niet meteen alle netaardes losmaken, dat geeft dan weer andere problemen.