Cd-speler modificaties

Ik gebruik supergeleidende kabels met een diameter van 1 micron, gaat erg goed! Alleen kan ik ze alleen in mn dromen gebruiken... Jammer dat er nog geen supergeleiders gevonden zijn op kamertemperatuur anders zou dat denk ik de ultieme oplossing zijn.

Maar om ff in de discussie mee te gaan, ik denk dat je het laatst naar je jitter moet gaan kijken. Eerst de mute schakeling controleren en de opamps, weerstanden, condensatoren checken e.d., die brengen namelijk meer vervorming en storing in het signaal dan de jitter. Bij oude Yoko's is die jitter er trouwens duidelijk en goed hoorbaar, maar bij een nieuwe NAD CD-speler is de jitter nauwelijks meetbaar.

Ik denk dat een goede CD-speler kopen meer oplevert dan een slechte proberen te verbeteren.

Op 30 juli 2004 10:06:18 schreef Fuzzbass:
Nou, ga ik toch maar weer de discussie aan. Let wel: ik geef mijn mening. Die verschilt van die van anderen.

[...]
Dat betwijfel ik geen moment, maar het menselijk oor is één van de minst betrouwbare meetinstrumenten. Het is namelijk onderhevig aan persoonlijke smaak, relativiteit, selectieve perceptie, en het slechte geheugen voor audio van de hersenen.
[...]
Nee, inderdaad. Een Scadas3 kan geen jitter meten in dat frequentiebereik. Die gaat maar tot 50 kHz.
[...]
Zie boven. Als je iets wil horen, hoor je het meestal ook. Mijzelf als uitgangspunt genomen.
[...]
Dit is dan puur een kwestie van smaak. Jij houdt blijkbaar van ondergedempte weergave. Waarschijnlijk maak je gebruik van een buizenversterker, die typisch een hele lage demping (dus een hoge uitgangsimpedantie) heeft. Met een dunne luidsprekerkabel verlaag je de demping nog meer. Ik vind zoiets vreselijk klinken. Ik zoek een gortdroge, superstrakke bas. Niet van dat geblubber.
[...]
Blijkbaar zijn er hier niet zo veel mensen die zich daar mee bezig houden.... er zijn legio forums voor hifi-enthousiasten. Ik blijf daar ver uit de buurt. De muggenzifterigheid daar irriteert me mateloos.

Hoi

In volgorde

Het gehoor is een prima meetinstrument, maar onderhavig aan emoties. Daarom gebruik ik daarnaast ook meetapparatuur, de meeste is emotieloos.

Kan de Scadas3 tijd meten ? Ik heb de indruk dat je je niet realiseert wat je moet kunnen meten aan jitter.

Onze perceptie onderzoeken vinden plaats met meer mensen, om enige persoonlijke vorkeuren uit te sluiten.

Demping: Zie eerdere reply.. Als je begrijpt wat ik daar bedoel dan mag je erop terugkomen, je toont een hardnekkig onbegrip van de werking van luidsprekers. Om je uit te dagen, een afdoende mechanisch gedempt systeem kan ook met een stroombron tot gecontroleerde weergave leiden.

succes

Guido

Op 30 juli 2004 10:31:57 schreef beertje_01:
ik ben het met fuzzbass eens. ik kan nog aannemen dat je die klokverbetering kan horen.
maar die kabels etc.... dat kan gewoon niet. en idd zoals fuzzbass ook al zij 4mm² is voor in de huiskamer zeker genoeg.
maar stel je is voor dat je op een concert een speaker moet bedraden van 1kw rms op 100m.
ik denk niet dat da piepklijne draadje lang gaat uithouden dan :).(dit is nu wel de pa wereld ma swat)
en voor zover ik weet heeft zo'n kleine draad ook een grotere weerstand. dus verlies je een deel van je versterkervermogen.

Hoi,

We hadden het over jitter. Ik wil de kabeldiscussie best aangaan, maar laten we ons dan beperken tot huiskamerweergave.

Je mag van mij best stellen dat iets niet kan, maar baseer je dat dan op onwetendheid ?

Voor PA ben ik het met je eens, maar daar is vermogensoverdracht ook een belangrijke parameter (en dus integreert men versterker en luidspreker)

groet

Guido

Op 30 juli 2004 13:48:29 schreef Benadski:
Ik gebruik supergeleidende kabels met een diameter van 1 micron, gaat erg goed! Alleen kan ik ze alleen in mn dromen gebruiken... Jammer dat er nog geen supergeleiders gevonden zijn op kamertemperatuur anders zou dat denk ik de ultieme oplossing zijn.

Maar om ff in de discussie mee te gaan, ik denk dat je het laatst naar je jitter moet gaan kijken. Eerst de mute schakeling controleren en de opamps, weerstanden, condensatoren checken e.d., die brengen namelijk meer vervorming en storing in het signaal dan de jitter. Bij oude Yoko's is die jitter er trouwens duidelijk en goed hoorbaar, maar bij een nieuwe NAD CD-speler is de jitter nauwelijks meetbaar.

Ik denk dat een goede CD-speler kopen meer oplevert dan een slechte proberen te verbeteren.

Hoi

Ik denk dat alle aspecten die je noemt belangrijk zijn, en dat het niet zinig is om een harde volgorde uit te spreken (dat was ook niet de discussie)

Ik kan de jitter van de NAD prima meten.

groetjes

Guido

Een echte volgorde is het natuurlijk niet, maar voordat je de jitter gaat verbeteren (wat vaak een behoorlijke ingreep kan zijn) is het logisch eerst de "simpele" dingen te verbeteren. Als je na het verbeteren van die dingen nog niet tevreden bent met de kwaliteit kun je de jitter altijd nog aanpakken.

EDIT: Jitter kan trouwens ook ontstaan door meetapparatuur aan te sluiten heb ik eens gemerkt. Dus het meten ervan kan soms heel erg ingewikkeld zijn.

[Bericht gewijzigd door Benadski op ]

Op 30 juli 2004 14:12:21 schreef Benadski:
Een echte volgorde is het natuurlijk niet, maar voordat je de jitter gaat verbeteren (wat vaak een behoorlijke ingreep kan zijn) is het logisch eerst de "simpele" dingen te verbeteren. Als je na het verbeteren van die dingen nog niet tevreden bent met de kwaliteit kun je de jitter altijd nog aanpakken.

Het monteren van een nieuwe klokprint is een half uurtje werk (ik ben op dit moment bezig met een Proceed PDT2).

De kunst is om met de beperkingen in een bepaald domein de zaken in een ander domein toch goed te kunnen aanpakken.

Guido

Op 30 juli 2004 14:02:43 schreef Guido Tent:
[...]
Kan de Scadas3 tijd meten ? Ik heb de indruk dat je je niet realiseert wat je moet kunnen meten aan jitter.

De Scadas3 is een modulair meerkanaals systeem, en er kan een module in (QTV, Quad Torsional Vibration) die met 5 DSP's extreem nauwkeurig frequentieverschillen kan meten, maar slechts in het audiofrequente bereik.

Demping: Zie eerdere reply.. Als je begrijpt wat ik daar bedoel dan mag je erop terugkomen, je toont een hardnekkig onbegrip van de werking van luidsprekers. Om je uit te dagen, een afdoende mechanisch gedempt systeem kan ook met een stroombron tot gecontroleerde weergave leiden.

Misschien begrijp ik dan niet waar je het over hebt, maar ik betwijfel zeer of dat ligt aan mijn gebrek aan kennis van luidsprekers. Ik claim niet alles te weten, maar deze bijna-belediging pik ik niet.

Ah zijn er bestaande kitjes voor? Dát wist ik niet. Dan is het inderdaad niet echt een heel ingewikkelde ingreep. Als je eerst een hele schakeling moet gaan maken, print tekenen, etsen en opbouwen dan is het wat moeilijker (en daar ging ik in eerste instantie van uit).

Op 30 juli 2004 14:17:23 schreef Benadski:
Ah zijn er bestaande kitjes voor? Dát wist ik niet. Dan is het inderdaad niet echt een heel ingewikkelde ingreep. Als je eerst een hele schakeling moet gaan maken, print tekenen, etsen en opbouwen dan is het wat moeilijker (en daar ging ik in eerste instantie van uit).

commercial mode on

http://www.tentlabs.com/Products/PlayersUpgrade/

commercial mode off

Op 30 juli 2004 14:15:52 schreef Fuzzbass:
[...]
De Scadas3 is een modulair meerkanaals systeem, en er kan een module in (QTV, Quad Torsional Vibration) die met 5 DSP's extreem nauwkeurig frequentieverschillen kan meten, maar slechts in het audiofrequente bereik.
[...]
Misschien begrijp ik dan niet waar je het over hebt, maar ik betwijfel zeer of dat ligt aan mijn gebrek aan kennis van luidsprekers. Ik claim niet alles te weten, maar deze bijna-belediging pik ik niet.

Scadas kan dus geen jitter meten

Kennis: Welke 2 factoren bepalen de totale demping van een luidspreker ?

tot zo

Guido

Jitter is per definitie de afgeleide van df/dt.

Qes en Qms

Nog vragen over mijn kennis?

Kijk maar hier: http://www.talkbass.com/ampfaq/. De naam is Joris van den Heuvel.

Netjes geschreven ! moet ik eens lezen

Op 30 juli 2004 14:52:22 schreef Fuzzbass:
Jitter is per definitie de afgeleide van df/dt.

Qes en Qms

Nog vragen over mijn kennis?

Kijk maar hier: http://www.talkbass.com/ampfaq/. De naam is Joris van den Heuvel.

Hoi,

Qes en Qms. Prima. Stel nu dat Qms alleen voldoende is om de gewenste totaal Q te bereiken, heb je dan nog Qes nodig ?

groet

Guido

Zucht. Nee natuurlijk. Ik had het over de impedantie van de luidspreker die bij een hoge uitgangsimpedantie van de versterker (door een dunne draad bijv.) hogere groepslooptijden laat horen, en misschien dat het wisselfilter, dat een vrijwel oneindig kleine impedantie van de versterker verwacht, gaat verlopen.

Luister. Je hoeft me niets uit te leggen over luidsprekers. Ik ben al z'on 15 jaar met het onderwerp bezig, en de tel kwijtgeraakt hoeveel ik er gebouwd heb, heb een bedrijfje gehad in professionele luidsprekers, enz. enz.

Op 30 juli 2004 15:14:58 schreef Fuzzbass:
Zucht. Nee natuurlijk. Ik had het over de impedantie van de luidspreker die bij een hoge uitgangsimpedantie van de versterker (door een dunne draad bijv.) hogere groepslooptijden laat horen, en misschien dat het wisselfilter, dat een vrijwel oneindig kleine impedantie van de versterker verwacht, gaat verlopen.

Luister. Je hoeft me niets uit te leggen over luidsprekers. Ik ben al z'on 15 jaar met het onderwerp bezig, en de tel kwijtgeraakt hoeveel ik er gebouwd heb, heb een bedrijfje gehad in professionele luidsprekers, enz. enz.

Om je geheugen op te frissen. Ik citeer Fuzzbass uit http://www.circuitsonline.net/forum/view/10813/1

" Jij houdt blijkbaar van ondergedempte weergave. Waarschijnlijk maak je gebruik van een buizenversterker, die typisch een hele lage demping (dus een hoge uitgangsimpedantie) heeft. Met een dunne luidsprekerkabel verlaag je de demping nog meer. Ik vind zoiets vreselijk klinken. Ik zoek een gortdroge, superstrakke bas. Niet van dat geblubber "

De discussie ging nog altijd over demping, niet over groepslooptijd of anderszins.

In de tussentijd zijn er 2 conclusies:

1 - Kennis is waardeloos zonder ze toe te passen
2 - Luidsprekers met een voldoende hoge demping kun je prima aansluiten met dunne draad en of aansturen met hoge impedanties zonder dat je controle kwijtraakt.

groet

Guido

Okee, groepslooptijd is niet het zelfde als demping. Ik veranderde van onderwerp.

Wedervraag: als de elektrische demping niet van invloed is, waarom neem je dan zo'n dunne draad?

Nog een vraag: waarom ga je hiermee niet naar een op het onderwerp toegespitst forum (die jitter bedoel ik)?

Nog een vraag: waarom ging je er in eerste instantie van uit dat ik niets weet?

Op 30 juli 2004 15:37:15 schreef Fuzzbass:
Okee, groepslooptijd is niet het zelfde als demping. Ik veranderde van onderwerp.

Wedervraag: als de elektrische demping niet van invloed is, waarom neem je dan zo'n dunne draad?

Nog een vraag: waarom ga je hiermee niet naar een op het onderwerp toegespitst forum (die jitter bedoel ik)?

Nog een vraag: waarom ging je er in eerste instantie van uit dat ik niets weet?

Hoi

Ik heb al uitgelegd waarom ik niet van dikke draad houd (lees de postings hiervoor eens door).

Omdat mijn speaker geen electrische demping nodig heeft kan ik dun gebruiken.

Jitter werd in het begin van dze posting aan de orde gesteld. Ik heb toen enkele nuances aangebracht (bv de betekenis van ppm ontzenuwd). Dat is de reden dat ik hier even ben.

Ik ga er niet van uit dat je niets weet, maar heb je tav je stelligheid van gebruik van dikke kabels even op een ander spoor gezet. Met je kennis heb je zelf de conclusie getrokken, is dat OK ?

groet
-
Guido

Ja, dat is uiteraard ok. Dus je neemt een dunne draad omdat het kan, niet omdat je het beter vind klinken. Dat laatste dacht ik eerlijk gezegd. En inderdaad, je hebt me de zaak van de andere kant laten bekijken, waardoor je je stelling hebt verduidelijkt. Akkoord. Maar die opmerking over het skineffect, daar ben je nog niet op ingegaan.

Ik bega zelf regelmatig de fout, er van uit te gaan dat een ander minder weet dan ik, vooral als er hoogdravende claims worden gemaakt die niet lijken te stroken met logica, zoals hier. Daarom blijf ik ver uit te buurt van hifi forums.

Op 30 juli 2004 16:19:12 schreef Fuzzbass:
Ja, dat is uiteraard ok. Dus je neemt een dunne draad omdat het kan, niet omdat je het beter vind klinken. Dat laatste dacht ik eerlijk gezegd. En inderdaad, je hebt me de zaak van de andere kant laten bekijken, waardoor je je stelling hebt verduidelijkt. Akkoord. Maar die opmerking over het skineffect, daar ben je nog niet op ingegaan.

Ik bega zelf regelmatig de fout, er van uit te gaan dat een ander minder weet dan ik, vooral als er hoogdravende claims worden gemaakt die niet lijken te stroken met logica, zoals hier. Daarom blijf ik ver uit te buurt van hifi forums.

Hoi,

Ik schreef

" Dikke draad heeft last van het feit dat de looptijden verschillen, van binnen naar buiten "

Uiteraard heeft een dunne draad daar ook last van, maar minder (totdat ze oneindig dun is).

De stroomverdeling door het oppervlak van de draad is functie van de frequentie. Het skineffect speelt daarbij een rol, maar ook het minimum flux gedrag.

groet

Guido

Op 30 juli 2004 16:19:12 schreef Fuzzbass:
Ja, dat is uiteraard ok. Dus je neemt een dunne draad omdat het kan, niet omdat je het beter vind klinken.

voor alle duidelijkheid: Ik vind de dunne draad dus wel beter klinken.

Guido

Op 30 juli 2004 17:10:00 schreef Guido Tent:
De stroomverdeling door het oppervlak van de draad is functie van de frequentie. Het skineffect speelt daarbij een rol, maar ook het minimum flux gedrag.

Tja het proximity effect is ook wel een leuk verschijnsel

Op 30 juli 2004 19:08:12 schreef Evil Aedolon:
[...]

Tja het proximity effect is ook wel een leuk verschijnsel

wat doet dat met de stroomverdeling door de geleider ?

Guido

Trekt die naar één kant toe ?

Geen idee of je mij test of uitleg vraagt toch even info opzoeken

Aub: http://www.csee.umbc.edu/~plusquel/650/slides/transmission_lines3.html
Dit is natuurlijk alleen geldig als je lijntjes naast elkaar liggen natuurlijk, hoe dichter hoe groter het effect

[Bericht gewijzigd door Evil Aedolon op ]

volgens mij is er op zo'n redelijk lage frequenties weinig skin effect. dat ander verschijnsel daar weet ik eigenlijk niet echt veel van.

[Bericht gewijzigd door beertje_01 op ]

Op 30 juli 2004 19:31:18 schreef Evil Aedolon:
Trekt die naar één kant toe ?

Geen idee of je mij test of uitleg vraagt toch even info opzoeken

Aub: http://www.csee.umbc.edu/~plusquel/650/slides/transmission_lines3.html
Dit is natuurlijk alleen geldig als je lijntjes naast elkaar liggen natuurlijk, hoe dichter hoe groter het effect

Hoi

Geen test

Dan bedoelen we hetzelfde

leuke illustratie

Guido