Invloed bewolking op Solarpanel

En wat deed de omvormer gisteren?

Omvormers beginnen bij een bepaalde spanning en een beetje vermogen

mijn omvormer begint pas bij ongeveer de 120V
mijn panelen zijn 0ngeveer 40V (200Wp), dus heb er min 3 nodig (heb er 5) en vandaag 0,46kWh opgeleverd

Vandaag was erg donker. Ik zat aan een stroom van 0.21A met panelen die 5,1A doen. Dat is dus 4,1% van het maximum.

Buiten dat kan het ongunstig zijn als je panelen in serie hebt staan die van elkaar verschillen. Wees eens duidelijk en volledig wat betreft je installatie.

6 panelen poly.
Waarvan:
1 285 Wp
1 265 Wp
3 260 Wp
1 235 Wp

En een "bruine" 90 volt 105 Wp

Alles in serie aangesloten op een Cehe 4KW .

Henk

Ik ken zo de techniek niet van zonnepanelen, maar het lijkt me dat verschillende types in serie nou niet erg gelukkig te noemen is , in dit verband ik zag onlangs op duitslandse tv een film van een dak met panelen dat in no time in de fik vloog door slechte verbindingen in de panelen, Het was volgens de fabrikant een éénmalig gebeuren , de prgrammamakers hebben daarop TUV infaroodmetingen laten doen en het bleek dat er veel meer slechte connecties waren !!!!

@De Olde: heb je daar ergens een linkje van? Ik vind het wel spannend, zo hoog zijn die stromen op het dak niet...

Er is geen " in dit verband", de film ging over gelijke panelen.

Slechte ( interne ) verbindingen hebben niets te maken met verschillende paneelen.

@TS, test even elk paneel los van elkaar. Is er een die niet werkt dan weet je dat.

Die van 105Wp kan weleens de boel verpesten voor de rest.
Mijn 2300 Wp systeem doet op een mooie dag 2kW en op een donkere daar 10% van, dat is 200W. Dus reken maar uit voor jouw situatie.

Overigens een mooie bewolkte dag in juli levert ook > 50% van de piek. Voordeel is dan dat de panelen koeler blijven en meer leveren.

Op 30 oktober 2012 09:22:51 schreef EricP:
@De Olde: heb je daar ergens een linkje van? Ik vind het wel spannend, zo hoog zijn die stromen op het dak niet...

meerdere o.a. www.allesoverzonnepanelen.nl even googlen op duitsland zonnepanelen brand Welke duitse tv zender weet ik zo niet meer.Ik geloof ARD

Jouw overgedimensioneerde omvormer geeft trouwens ook veel minder rendement. Beter is overdimensioneren van de panelen. Kleinere omvormer gebruiken dus.

[Bericht gewijzigd door echtepino op dinsdag 30 oktober 2012 11:11:08 (14%)]

Tijdje geleden was ik ook zoiets aan het uitzoeken, maar niet echt kunnen vinden wat ik zocht

Wat is eigenlijk in nederland gunstiger Poly kristallijn panelen of amorfe?

Amorfe doen minder wp per m2, maar doen het beter bij minder licht
Poly doen meer wp per meter maar doen het alleen goed bij volle zon

Stel ik heb het zelfde oppervlak wat levert dan het meeste op? bijvoorbeeld: 30 dagen van 200wh is beter dan 1 van 2000wh en 29 van 10wh

Ik denk de bepalende factor blijft toch het vermogen per m². Dan zit je met amorf een factor twee lager... en ik kan gewoon niet meer panelen op mijn dak kwijt. Hoe goedkoop ze ook zijn.
Per saldo levert een amorf paneel per Wp per jaar 15% meer op. Dat red je dus niet.

Edit: je moet dus 170% van het oppervlak leggen.
En omgekeerd: als je hetzelfde oppervlak hebt, krijg je 57,5 % opbrengst.

Bovenstaande cijfers van mij waren fictief. @EchtePino hoe kom je op die cijfers

Ergens gelezen, 50% minder opbrengst per m² maar wel 15% meer kWh per Wp.

Aan de andere kant begrijp ik dat Amorfe panelen goedkoper zijn.

Als hetzelfde oppervlak 43% minder opbrengt maar de investering ook 43% minder is maakt het niet uit.

Met een amorfe installatie zou je minder gevoelig zijn voor bewolking. Als de investering per KWH opbrengst gelijk is maak het natuurlijk niets uit. Het gaat neem ik aan niet over zoveel mogelijk KHW maar over rendement.

In verkoop is het natuurlijk veel overtuigender dat je zegt het is een installatie van 3000Wp ipv 1500wp maar is dat relevant?

(consumenten snappen al die eenheden niet, stond van de week in een winkel. ouder echtpaar zocht een ledlampje wat licht gelijk gaf aan 20watt gloei...op de verpakking stonden alleen lumen..wat het echtpaar verwarde met watt)

[Bericht gewijzigd door Jan klaasen op woensdag 31 oktober 2012 11:22:52 (18%)]

Op 31 oktober 2012 11:14:18 schreef Jan klaasen:
Als hetzelfde oppervlak 43% minder opbrengt maar de investering ook 43% minder is maakt het niet uit.

Dat lijkt mij dus wel uitmaken, in hoeveel gevallen ben je niet beperkt in oppervlak?

Op 30 oktober 2012 14:33:42 schreef echtepino:
Ik denk de bepalende factor blijft toch het vermogen per m². Dan zit je met amorf een factor twee lager... en ik kan gewoon niet meer panelen op mijn dak kwijt. Hoe goedkoop ze ook zijn.
Per saldo levert een amorf paneel per Wp per jaar 15% meer op. Dat red je dus niet.

Edit: je moet dus 170% van het oppervlak leggen.
En omgekeerd: als je hetzelfde oppervlak hebt, krijg je 57,5 % opbrengst.

Hoi ik lees aandachtig mee omdat ikzelf er ook mee bezig ben , en om dan van "ergens gelezen" en "ik denk" heb ik niet veel omdat een kachelpijp ook een paneel beschaduwd .

ik las hier voor het eerst het woordt AMORFE ondanks ik al lang opzoek was naar zonnepanelen
maar na ff zoeken toch snel gevonden
http://www.groenejoule.nl/wiki/index.php/Typen_zonnepanelen

Op 31 oktober 2012 11:34:41 schreef echtepino:
[...]

Dat lijkt mij dus wel uitmaken, in hoeveel gevallen ben je niet beperkt in oppervlak?

Ik redeneer als volgt:

rendement = opbrengt per m2 / investering

hoewel de totale opbrengst lager is, maakt dat niet uit als de investering ook lager is.

Totale opbrengt in aantal kwh is niet belangrijk