Vermogen van onbekende trafo bepalen

Ik heb hier een trafo liggen waarvan de middenpoot 4x6 cm is, en daarvan weet ik dat hij 500VA is. Jouw trafo is iets minder dan 2 keer zo dik, dus ik denk dat 1400VA iets te optimistisch is.

Zou iets als de EI 174/62-72 moeten zijn, is 600...900VA.
Zou iets als de EI 150N moeten zijn, is 450...900VA.

[Bericht gewijzigd door Arco op donderdag 3 december 2015 17:06:16 (21%)]

Ik vond die 1400 VA ook al hoog, vandaar dat ik het hier even vroeg.
De trafo was onderdeel van buitenverlichting, er zat bijna 800 watt aan gloeilampen op, en was sec. met 2
automaten van 20A gezekerd.

Ik had een beetje gehoopt dat hij zwaarder zou zijn dan 1000VA, maar hou gewoon die 800 aan.

Bedankt.

Op 3 december 2015 16:47:53 schreef Willie W:

de middenkern is 6 x 7 cm.

Dus kwam ik uit op 6 x 7 = 42 x 42 = 1764 - 20% = 1411 VA.

Kan iemand bevestigen of mijn berekening klopt?

Bij voorbaat dank.

Volgens een boekje uit 1964 neem je het kwadraat van de oppervlakte van de middenkern en dit vermenigvuldigen met 0,64.

In uw geval is het dus 42 x 42 = 1764 x 0.64 = 1129 VA.

Dat zijn dus 2 behoorlijk verschillende waardes die bijde onderbouwd zijn.

Het beste zou natuurlijk zijn om de trafo te belasten.

Hoever mag de uitgangsspanning dalen bij vollast?

De trafo is 24volt, en dan ga ik er van uit bij 220 volt ingang, dit omdat het al best een oud beestje is.
Heb hem aangesloten, en met 229V in, komt er 25,9 volt uit.

Op 3 december 2015 19:06:09 schreef Willie W:
Dat zijn dus 2 behoorlijk verschillende waardes die bijde onderbouwd zijn.

En beide zijn bovengrenzen. Het werkelijke maximaal toelaatbaarvermogen wordt ook door de draaddoorsnede van het wikkeldraad bepaald.

Hoever mag de uitgangsspanning dalen bij vollast?

De trafo is 24volt, en dan ga ik er van uit bij 220 volt ingang, dit omdat het al best een oud beestje is.
Heb hem aangesloten, en met 229V in, komt er 25,9 volt uit.

Belasten tot je 24V meet, een onbelaste bloktrafo geeft een paar procent meer onbelast. En trek je niet te veel van het 220-230V verhaal aan, de netspanning kon vroeger over een groter bereik varieeren.

Als je de trafo overbelast dan merk je dat ook snel, de trafo wordt dan snel heet en dat ruik je. Een volbelaste trafo mag gerust warm worden, kan je de boel meer dan 10 seconden beethouden dan is er nog niets aan de hand.

Aan de CosPhi kun je ook redelijk goed zien of de trafo zwaar belast is. Gaat omhoog bij stijgende belasting.
(heb hier een oude 80VA Philips trafo die onbelast op 0.6 zit, en bij vollast iets van 0.96)

Zat te denken om hem te belasten met autolampen, een koplamp is al 55 watt, en dan per 2 in serie maar dan heb ik er al 20 nodig om aan de 40A te komen. Zijn er misschien ook andere manieren om de trafo te belasten?

Op 3 december 2015 16:58:20 schreef Arco:
Zou iets als de EI 174/62-72 moeten zijn, is 600...900VA.
Zou iets als de EI 150N moeten zijn, is 450...900VA.

[afbeelding]

Ik heb een trafo van 24V 62,5A=1500VA staat er op het typeplaatje, de kern is 6,2x9cm gewicht bijna 19 kilo!.
Het is een trafo gebouwd om 24/7 in bedrijf te zijn wat hij al enkele jaren heeft bewezen.
Hij past ook niet in de tabel zo te zien.

Volgens de berekening 6,2x9=55,8 -20% zou hij 3113VA moeten zijn.
Volgens de berekening 6,2x9=55,8x0,64 zou hij 1992VA moeten zijn.
Hij is echter maar 1500VA!
Het ligt dus niet zo zwart/wit, maar misschien kun je wat met de gemiddelden.
Toevallig vandaag bij de Action H7 12V/55W lamp gekocht voor maar 1,93 p/stuk, dus reken maar uit wat je belasting kost.

Zou ik als belasting ook een ringkerntrafo er aan kunnen hangen. Heb er hier nog liggen van 2x25 Volt
1000VA. Als ik dan sec. aan sec. maak en een kachel van 1000 watt aan de primaire kant hang, mag dat of klopt dan het verhaal niet meer?
Dan zou ik tussen de sec. wikkelingen een amp meter kunnen zetten en eventueel de belasting kunnen
verhogen door wat extra lampen toe te voegen paralel aan de kachel.

Zou dit zo kunnen of zie ik nu iets over het hoofd?

Dat kan wel, als die andere trafo die 1000W aankan.

Een 50VA weegt ong. 1kg en een 1500VA weegt ong. 20kg.

Op 3 december 2015 22:11:48 schreef Pentium-Pro:

Volgens de berekening 6,2x9=55,8 -20% zou hij 3113VA moeten zijn.
Volgens de berekening 6,2x9=55,8x0,64 zou hij 1992VA moeten zijn.
Hij is echter maar 1500VA!

Kennelijk overschatten die stelregels de boel behoorlijk. Het zou dus veiliger zijn om die stelregels iets aan te passen.

Normaal neemt men voor een transformator een stroomdichtheid van 3 à 4 A per mm² koperoppervlakte.
Dus als je de dikte van de koperdraad (blanke draad, dus zonder vernislaag) kan meten,kun je hieruit de oppervlakte bepalen en dan de toegelaten stroom in de secundaire.

Hieruit kan de het vermogen afleiden, uiteraard onder beperking dat het blikpakket voldoende groot is (lees : energie inhoud heeft) om het vermogen van primair naar secundair te transporteren.

Als je de transfo natuurlijk extra gaat koelen, of koperdraad gaat gebruiken die continu 200°C kan verdragen, kan je uiteraard meer vermogen uit de trafo halen.

Het is gelijk een legger van een rek. Leg ik daar 10 kg op dan buigt die 1 mm door. Leg ik 50 kg dan buigt hij 3 mm door. En bij 250 kg breekt de legger.
De vraag is hoeveel wil ik dat de legger doorbuigt.

Heb net nog even de diameter van de draad opgemeten, de draaddiameter is 1,85mm en er liggen 2 wikkelingen paralel.

De diameter valt me een beetje tegen.

Op 4 december 2015 19:34:37 schreef Willie W:
Heb net nog even de diameter van de draad opgemeten, de draaddiameter is 1,85mm en er liggen 2 wikkelingen paralel.

De diameter valt me een beetje tegen.

Kan ik me voorstellen. 2,5mm² installatiedraad is al 1,8mm.
Jouw draad is maar 2,68mm² oppervlakte, misschien zelfs minder omdat de diameter waarschijnlijk over de lak is gemeten.

De draaddikte is gemeten zonder lak, en tevens staan er ook 2 wikkelingen paralel.
De lak heb ik met een mesje weg gehaald.

Heb vandaag nog even de trafo gewogen, hij weegt 13,2 Kg.

Ben nog niet toegekomen om hem te belasten maar krijg steeds meer het idee dat het een
groot lomp en zwaar ding is met zeer beperkte prestaties.

Als 19kg 1500VA levert, is 13kg en 800VA misschien wat conservatief. Je kunt altijd meten wat hij doet met bijvoorbeeld 1000VA last.

Aan de andere kant kan het best dat hij gebouwd is op een ander compromis. Lange levensduur, laag eigen verbruik onder deellast, enz.

[Bericht gewijzigd door maartenbakker op zondag 6 december 2015 17:51:42 (34%)]

Ik ga hem morgen even belasten, heb hier thuis geen ringkern van 1000VA liggen, die breng ik morgen
Even mee van het werk, en dan kijken wat het resultaat is.

Op 3 december 2015 18:07:15 schreef murphy:
[...]

Volgens een boekje uit 1964 neem je het kwadraat van de oppervlakte van de middenkern en dit vermenigvuldigen met 0,64.

In uw geval is het dus 42 x 42 = 1764 x 0.64 = 1129 VA.

Die vuistregel ken ik ook (A^2 in cm * 0.64). Tot nu toe klopte dat vrij aardig waar ik dat zelf ooit bepaald heb. Volgens mij heb ik precies datzelfde boekje!

Je moet wel de middenkern precies opmeten. Een paar mm verschil geeft al een behoorlijke afwijking. Ik heb zo'n vermoeden dat die 6 en 7 cm niet nauwkeurig zijn op de mm.

Die middenkern is niet 100%, dat klopt, de 7 cm is precies, de 6 cm kan ik niet precies meten maar is waarschijnlijk iets meer dan 6 cm. In werkelijkheid zal hij eerder 7 x 6,3 zijn.

Heb net een stukje van de papieren isolatie verwijderd en de exacte maat is 7 x 6,1 cm.

[Bericht gewijzigd door Willie W op zondag 6 december 2015 19:38:36 (20%)]

Ben nog niet toegekomen om hem te belasten maar krijg steeds meer het idee dat het een groot lomp en zwaar ding is met zeer beperkte prestaties.

Groot, lomp en zwaar, inderdaad. Maar dat die trafo beperkte prestaties heeft verwacht ik niet.

De koperoppervlakte van de secundaire is 2 x (1.85 x 0.5)² x pie = 5.37 mm²
bij een belasting van 4A / mm² geeft dit een toelaatbare stroom van 25.1 Ampères.

Bij 24 volt uitgangsspanning geeft dit een vermogen van 516VA.