Slimme meter geweigerd

Op 12 december 2015 15:17:20 schreef Roetzen:
In de begeleidingsbrief werd "gedreigd" dat als ik nu geen slimme meter neem en ik die later toch zou willen, dat dan niet meer gratis zou zijn.

Zeiden ze tegen mij ook. Lekker boeiend ook weer.

Ik wil hem sowieso niet. En mocht mijn meter afgekeurd worden dan moeten ze alsnog gratis een andere meter plaatsen, of ze willen of niet.

Salderen gaat wellicht in 2017 al op de schop, in verband met niet bestaande gemiste inkomsten. Ik heb mijn condensdroger vervangen door een warmtepomp exemplaar, kost dat de staat dan de opbrengsten over 700kWh per jaar die ik niet meer afneem? Eten koken doe ik ook regelmatig thuis, kost dat de staat omzetbelasting omdat ik anders extern mijn eten zou laten bereiden (restaurant/thuisbezorgd)?

Elke kWh die ik teruglever wordt netjes door mijn buren energiebelasting over betaald. Niet door mij voor mijn eigen opgewekte kWh's uiteraard. Ik draag overigens ook geen omzet en inkomstenbelasting af over de manuren die ik zelf in mijn schilderwerk stop. Ik zie niet in waarom dat voor energie ineens wel zo zou moeten zijn.

Op 12 december 2015 13:27:40 schreef KlaasZ:

... want onslimme hebben ze niet meer.

Die zijn er wel degelijk! Als klanten een slimme meter weigeren komt er een domme meter in. Je moet dan zelf de standen doorgeven.

De regering wil het salderen zoals het er nu voor staat in 2020 versoberen. Dat kan alleen als ALLE Ferraris meters zijn vervangen, voor slimme dan wel domme meters, in elk geval meters met telwerken voor verbruik en teruglevering. Dan kun je roepen dat je dat niet wilt maar die meters zijn eigendom van het energie bedrijf dus daar kun je weinig tegen doen.

Op 12 december 2015 20:16:31 schreef Blue Sky:
De regering wil het salderen zoals het er nu voor staat in 2020 versoberen. Dat kan alleen als ALLE Ferraris meters zijn vervangen, voor slimme dan wel domme meters,

Er zijn Ferraris meters met een terugloopblokkering in omloop. Die hoeven dus in theorie niet vervangen te worden. Maar dat zullen er niet veel zijn, want wie zo'n ding had en terug ging leveren had alle reden om die al lang te laten vervangen.

in elk geval meters met telwerken voor verbruik en teruglevering. Dan kun je roepen dat je dat niet wilt maar die meters zijn eigendom van het energie bedrijf dus daar kun je weinig tegen doen.

Inderdaad, daar helpt geen lieve moeder aan. Het is dat of geen stroom.

Met een drie fase installatie moet je nog oppassen dat je niet via de ene fase gaat afnemen en tegelijk via een andere fase gaat terugleveren. Want als ze dan per fase gaan doorrekenen, kan het nog ongunstiger uitpakken. De nul kan ook nog overbelast worden.

http://www.circuitsonline.net/forum/view/129426

als ze daar mee gaan beginnen is het iig zeker waarom die meters vernieuwd moesten worden, voor de leverancier en niet de klant. wat dus iedereen al dacht eigenlijk. het mom zou zijn om het inkopen van stroom op bepaalde momenten beter en goedkoper te kunnen doen. het klinkt meer als een nieuwe melkkoe die men heeft bedacht met die meters, afgezien van de halfjaarlijkse aanpassing op brandstof prijzen, energie belasting, gemeenten die huurgeld per meter kabel rekenen door hun grond, vastrecht en en wat al niet meer waardoor een kwh alleen maar duurder wordt..

De slimme meter is slim voor de energieleverancier omdat ze dan kunnen zien hoeveel geleverd is maar ook hoeveel teruggleverd. En voor teruglevering krijg je maar een paar centen.

Zorg ervoor dat je op zijn minst teruglevering met de levering mag verrekenen. Dan verdien je nog niets maar heb je tenminste je eigen energie bijna gratis.

Verdienen met zonnecel-energie gaat niemand ooit lukken want de energiemaatschappijen zullen nooit concurrentie toestaan.

Op 13 december 2015 12:12:29 schreef Hoeben:
Zorg ervoor dat je op zijn minst teruglevering met de levering mag verrekenen. Dan verdien je nog niets maar heb je tenminste je eigen energie bijna gratis.

Daar hoef je niet voor te zorgen, dat is wettelijk vastgelegd. (tot 5000kWh)

Op 13 december 2015 12:12:29 schreef Hoeben:
De slimme meter is slim voor de energieleverancier omdat ze dan kunnen zien hoeveel geleverd is maar ook hoeveel teruggleverd. En voor teruglevering krijg je maar een paar centen.

Zorg ervoor dat je op zijn minst teruglevering met de levering mag verrekenen. Dan verdien je nog niets maar heb je tenminste je eigen energie bijna gratis.

Verdienen met zonnecel-energie gaat niemand ooit lukken want de energiemaatschappijen zullen nooit concurrentie toestaan.

Anderen waren me al voor, maar tot 5000kWh wordt er ~1:1 gerekend.
Ik heb het bij mij net weer even nagekeken. Ik heb energie van Essent.
Verbruik enkeltarief: 0,0607
Teruglevering enkeltarief: 0,0800
En aangezien ik met mijn zonnepanelen gemiddeld per jaar meer terug lever dan verbruik, heb ik een negatief saldo. Ze trekken de meterstanden van elkaar af waardoor ik dus over het afgelopen contractjaar -804kWh heb 'verbruikt' wat een bedrag geeft van -28,94. Daarbij komt dan ook nog de energiebelasting die ze in rekening brengen van -265,03.
Ik had toen een maandbedrag wat ik betaalde van 40,- wat een totaal van 480,- geeft. Daar heb ik zo'n 310,- van teruggekregen. Het bedrag wat ik heb betaald was voor het gas, netbeheerkosten en service- en administratiekosten. En ik heb ook een korting van 26,- gekregen.
Mijn maandbedrag is nu 29,- en daar ga ik ook weer van terug krijgen.

Dus het loont wel degelijk.

ik heb het al vaker gezegd, maar salderen tot 5000kwh is allang niet meer van toepassing. in 2014 is dat veranderd en mag je tot max je eigen jaargebruik terug leveren, dus verbruik 0 uiteindelijk.

dat die regels gaan veranderen kon niet missen, in de landen om ons heen is het ook al een issue, de energiemarkt zal sterk gaan veranderen met inkopen van wind en zonenergie uit DE bijv, die is dermate goedkoop tov kern of kolenenergie dat het moment van inkopen samen met de hoeveelheid erg belangrijk is om de juiste prijs te betalen. niet dat je dat merkt als klant, want alles wat er aan geinvesteerd moet worden mag je als klant gaan betalen..

[Bericht gewijzigd door testman op zondag 13 december 2015 14:28:51 (12%)]

Op 13 december 2015 14:25:33 schreef testman:
ik heb het al vaker gezegd, maar salderen tot 5000kwh is allang niet meer van toepassing. in 2014 is dat veranderd en mag je tot max je eigen jaargebruik terug leveren, dus verbruik 0 uiteindelijk..

Je tweede zin spreekt je eerste zin volledig tegen.

Salderen is je eigen verbruik wegstrepen tegen je eigen teruglevering. Dat mag tot max 5000kWh. Wellicht haal je netto terugleveren door de war met 'salderen'. Het is inderdaad niet zo dat je het recht hebt om te (salderen + netto terugleveren) tot 5000kWh. Is volgens mij overigens ook nooit zo geweest.

Op 13 december 2015 13:31:02 schreef vergeten:
Wat is wijs zonder slapende honden wakker te maken? Een slimme meter wil ik niet, teveel betalen wegens een afgekeurde,(mogelijk)verkeerd tellende meter ook niet!

Laat die hondjes maar lekker slapen. Omdat er altijd een afwijking is, worden de meters met een marge te laag afgesteld, zodat de klant (bijna) nooit te veel betaald en de hardrijder er mee weg komt 53 km te rijden in de bebouwde kom. De nieuwe meters zijn nauwkeuriger, en dus worden ze met een kleinere marge afgesteld dan de oude meters. Gemiddeld wordt er dus in elk geval meer betaald met een nieuwe meter. De kans dat je nu minder betaalt is aanzienlijk groter dan dat je te veel betaalt.

Op 13 december 2015 13:33:35 schreef BVZ:
Dan wel, maar wat als in 50% van de huizen nog een ferraris hangt? (Lijkt me niet eens een overdreven schatting)

Dat lijkt me aan de hoge kant, maar zelfs dan gaat het nog wel lukken denk ik. Ik kan helaas geen gegevens vinden over hoe ver men inmiddels is. Vreemd eigenlijk dat niemand dat bijhoudt en ergens plaats waar ik het kan vinden. Het enige wat ik tot nu toe vond is dit:

=== begin ===
Sinds 2012 zijn al op kleine schaal slimme meters geplaatst. Vanaf begin 2015 krijgt elk huishouden een slimme meter aangeboden. Voor het einde van 2020 heeft iedereen zo’n aanbod ontvangen
=== einde ===

Bron: https://www.gaslicht.com/energie-informatie/slimme-meter

OK, het wordt dus niet vóór 2020, maar eind 2020. Alles loopt altijd uit...

Op 13 december 2015 13:58:06 schreef dawmast:
storen slimme meters ook de ontvangst op de kortegolf?

Nee. De nieuwe meters hebben een GSM module.

Er zijn meters geweest die via PLC de data vesturen, maar dat is met een eigen standaard op lage frequenties met een bitrate die veel lager ligt dan wat in de media als "internet over het stopcontact" wordt aangemerkt. Dat stoort niet op de amateurbanden.

Op 13 december 2015 12:42:44 schreef Nightwalker:

Teruglevering enkeltarief: 0,0800

... ik dus over het afgelopen contractjaar -804kWh heb 'verbruikt' wat een bedrag geeft van -28,94.

Die 29 euro blijkt maar 3.5 cent per kWh te zijn ipv 8.

Tot je "eigen gebruik" en tot "max 5000kWh" mag je salderen, effectief levert een kWh dan ongeveer 20-22 cent op. Daarboven krijg je dus maar de 3.5 (gemeten bij NightWalker) tot 8 (geclaimed volgens NightWalker) cent/kWh terug.

Op 13 december 2015 16:17:43 schreef Roetzen:
Dus naar verwachting heeft iedereen per 2020 een slimme meter aangeboden gekregen.

Het is nog geen 2020 en zowel jij als ik hebben hem ook al aangeboden gekregen. Hij hangt er echter niet. Aanbieden voor 2020 zegt dus niks over aanwezig zijn.

Ik lees ook nergens dat het dus verplicht wordt om voor 2020 een slimme meter te hebben en dus ben ik het nog steeds niet eens met deze stelling van je:

Op 13 december 2015 11:57:19 schreef Roetzen:
Het lijkt me buitengewoon onwaarschijnlijk dat er in 2020 nog Ferraris meters in gebruik zijn.

Gewoon omdat het me juist zeer onwaarschijnlijk lijkt dat dat niet het geval is (het is namelijk niet verplicht, en voor PV eigenaren mogelijk zelfs zeer nadelig dus juist die mensen zullen eerder weigeren dan een gemiddeld huishouden.)

Op 13 december 2015 16:33:36 schreef BVZ:
[...]
Het is nog geen 2020 en zowel jij als ik hebben hem ook al aangeboden gekregen. Hij hangt er echter niet. Aanbieden voor 2020 zegt dus niks over aanwezig zijn.

Bij mij hangt ie nog niet omdat ik hem geweigerd heb. Had ik dat niet gedaan dan was de monteur afgelopen donderdag geweest en dan had ie er wel gehangen. Het zegt inderdaad niets over het individuele geval. Maar statistisch is er wel wat over te zeggen. Naar verluid is het percentage weigeraars 3%. Dat betekent dat 97% niet weigert en dat er dus bij die 97% wel binnen niet al te lange tijd na het aanbod een slimme meter hangt en dus de Ferraris meter niet meer.

[Ik lees ook nergens dat het dus verplicht wordt om voor 2020 een slimme meter te hebben

Klopt, maar we hadden het over het verdwijnen van de Ferraris meter en niet over de penetratie van de slimme meter an sich. Je vergeet de derde mogelijkheid: de domme electronische meter. Dat er (nog) geen slimme meter hangt, betekent niet dat er nog een Ferraris meter hangt. Die kan inmiddels vervangen zijn door een domme electronische meter.

en dus ben ik het nog steeds niet eens met deze stelling van je:

[dat het mij zeer onwaarschijnlijk lijkt ......]

Gewoon omdat het me juist zeer onwaarschijnlijk lijkt dat dat niet het geval is

Dan is het dus jouw "lijkt" to het mijne. Tja, zoals Wim Kan al zei "voorspellen is moeilijk, vooral als het om de toekomst gaat.

(het is namelijk niet verplicht, en voor PV eigenaren mogelijk zelfs zeer nadelig dus juist die mensen zullen eerder weigeren dan een gemiddeld huishouden.)

Je ziet nog steeds de derde mogelijkheid over het hoofd: de domme electronische meter. Je kunt de slimme meter weigeren, maar wat je niet kunt weigeren is dat de Ferraris meter wordt vervangen door een domme electronische meter.

Op 13 december 2015 16:55:43 schreef BVZ:
[...]
Nee. Maar je kunt wel bepaalde functionaliteiten uit laten schakelen zodat je een virtuele 'domme' meter overhoudt. Maar je gaat sowieso digitaal.

Voor zo ver ik weet bestaat nog steeds de mogelijkheid van een domme electronische meter. Die heeft geen datazender en kan dus helemaal niet op afstand worden uitgelezen.

Op 13 december 2015 16:46:56 schreef KlaasZ:
[...]Feitenkennis of speculatie?

Feitenkennis gecombineerd met deductie

Ferraris meters kunnen ook in het nadeel van de klant afwijken.

Dat kan, maar dat zal eerder de uitzondering dan de regel zijn. Destijds was het algemeen beleid statistische afwijkingen niet in het nadeel van de klant te laten uitvallen. Dat geeft namelijk minder "gedoe" dan het omgekeerde. Dat "verlies" voor de leverancier wordt gecompenseerd door de prijs per eenheid iets te verhogen. De electronische meters zijn nauwkeurigeer en dus worden die met een kleinere marge afgeregeld. Gemiddeld betalen die dus meer.

Zoals ik eerder zei, meters worden alleen vervangen als uit de steekproef blijkt dat ze te onnauwkeurig zijn geworden.

Een meter kan om twee redenen te onnauwkeurig worden:

1) Door slijtage en veroudering verloopt de meter.

2) De norm voor de acceptabele afwijking wordt aangescherpt.

Naast de wens een beter inzicht te krijgen in het verbruik door slimme meters te plaatsen heeft de leverancier nog een ander belang om de Ferraris meters te vervangen. De Ferraris meters wijzen gemiddeld te laag aan om te voorkomen dat de statistische afwijking te vaak in het nadeel van de klant uitvalt. De afwijking valt dus gemiddeld in het nadeel van de leverancier uit. De electronische meters zijn nauwkeuriger, de statische afwijking is kleiner en dus worden ze krapper afgesteld zodat de afwijking nog steeds gemiddeld in het voordeel van de klant uitvalt, maar het voordeel is veel kleiner dan bij de Ferraris meter. Dus het nadeel voor de leverancier is ook kleiner. Vervangen van de Ferraris meter door een electronische meter, ook al is het een domme, levert de leverancier geld op.

Bij de uitrol van de slimme meter wordt geen voorrang gegeven aan feraris meters. Dat gaat op postcodegebied omdat dat het meest efficiënt is.

Feitenkennis of aanname?

Natuurlijk is het efficiënter om het zo veel mogelijk per wijk te doen dan eerst alleen alle Ferraris meters te doen. Maar zoals Blurp al opmerkte kun je makkelijk de wijken of postcodes met veel Ferraris meters voortrekken zonder concessie aan de efficiency.

Het heeft voor de leverancier voordeel de Ferraris meters eerder te vervangen dan de domme electronische meters. De logica vertelt ons dat ze dat dan ook zullen doen.

hier is de watermeter apart afgelezen, eigenlijk niet zelfs. 1x per 5 jaar komt er een andere watermeter in ( zou moeten, maar hier was t 9 jaar). op t werk werd opgegeven met de doorgave van de standen 0005 kuub voor t hele jaar, ze kwamen weer een andere meter inzetten nadat 1 week een nieuwe meter erin zat de oude standen worden niet overgenomen blijkbaar..

Op 14 december 2015 00:14:04 schreef KlaasZ:
Waar ik wel bezwaar tegen heb, dat is het motief van de invoering. Voor mijn pensionering werkte ik op de meterafdeling van een energiebedrijf, en de motivering was toen dat het geld zou besparen op de meteropname. Ik heb toen een rekensommetje gemaakt, en kwam tot de conclusie dat je voor de prijs die de hele ombouw gaat kosten de meteropnemers nog minstens 10 jaar aan het werk kunt houden.

en binnen 10jaar zijn de lonen een pak hoger gekomen, kost de brandstof ook een pak meer en zal een meteropnemer langssturen meer kosten.
ook zal het probleem vaker opkomen dat mensen niet meer thuis zullen zijn om de meteropnemer binnen te laten.

paar jaar terug is tijdens verbouwingen mijn meter in aanraking gekomen met een metalen staaf. gevolg: glaasje stuk (was nog een deftige meter).
monteur in prio moeten afkomen om savonds de boel te wisselen en die had niet eens die meter nog. heeft met losse kabels een andere er tussen gehangen. hangaar is van 1932, huis is van 1965 dacht ik. de electra is allemaal gebouwd ergens tussenin. teller zal wel de originele uit jaren 60 geweest zijn. de oude stoppenkast was nog van gietijzer. http://fcapri.homelinux.com/waregem/elec/640/PICT0488.jpg
heel de kast moest vernieuwd werden. ik vroeg dan ook direct een aanpassing van enkel tarief naar dubbel tarief maar dit kon blijkbaar niet.
bijgevolg heb ik moeten betalen om eerst een nieuwe enkeltariefmeter te plaatsen (600€) en daarna nog eens betalen voor een nieuwe dubbeltarief (250€). de oude enkeltarief mocht ik NIET houden want die was eigendom van de energieleverancier ???? (vraag me dan wel af waarom ik eerst 600€ betaald heb). dieven zijn het...

het schone was nog dat die monteur ineens zijn telefoon nam en belde. iets later hoorde ik: "neenee, dat is hier origineel, die klant heeft dat niet zelf veranderd".
blijkbaar had ik een 100A aansluiting (3F) en was er maar 25A gekend bij de maatschappij waardoor die kerel dus ook de verkeerde teller bijhad.
100A mocht die ook niet terugplaatsen want de kabel van het huis naar straat was te dun. gingen ze mij terugbrengen naar 25A en daar kwam ook niks van in huis dan (ik heb een autobrug staan die al 40A trekt)

Als je kijkt op de energiemarkt dan snap je wel waarom die slimme meters er komen. De prijzen van de energie schommelen heel erg. Energie bedrijven kopen een basis in aan een bepaalde prijs. Wordt er veel afgenomen dan moeten ze bijkopen. Wat niet wordt afgenomen kunnen ze eigenlijk niet terug verkopen en is dus verlies.
De tekorten zijn er steeds als de energie duur is. Dat is voor hen dus een nadeel maar ook dit wordt doorgekend aan de klant.
Vanaf 2020 en voor bedrijven 2018 zou de tarifiëring verder opgesplitst worden. De prijzen kunnen dan variabel of vast zijn. Vast wil zeggen een hogere prijs met grotere zekerheid en globale meteropname.
Variabel komt neer op een prijs die schommelt en per moment wordt vastgesteld.
Bedrijven hier in België krijgen voor de pv energie al zo'n opgesplitste meting, niet overal uiteraard. Maar dan zie je dat de prijzen tot een factor 2 kunnen schommelen. Een rekensommetje leerde me dat als je aan actief energiebeheer doet, je beter af bent met een variabele prijs.
Wij sturen onder andere de koeling en nog enkele processen aan de hand van deze gegevens.

Als je nu nog een domme meter hebt kan dat niet, blijf je bij de vaste prijs en kan je niks sturen volgens de kosten van je energie.

Hier werd afgelopen jaar de wetgeving inzake energiebelasting ook aangepast. Google maar eens op de turteltaks... Zekerheid krijg je dus niet.

Op 14 december 2015 11:56:54 schreef BVZ:
[...]
Als daar een redelijk tarief aan komt te hangen (2 a 3ct/kWh?) hoor je mij ook niet klagen. Lijkt me inderdaad niet meer dan terecht, je gebruikt immers toch de infrastructuur.

Dan zijn we het daar over eens.

Maar dat is wat anders dan iemand energiebelasting laten betalen over zijn zelf opgewekte energie. Dan kunnen ze me net zo goed een aanslag wegens gemiste BTW en inkomstenbelasting sturen als ik zelf mijn kozijnen heb geschildert.

Appels en peren. Als je je eigen kozijnen schildert, houd je alles in eigen hand. Als je de opgewekte energie direct zelf zou gebruiken of zelf op zou slaan voor later eigen gebruik, dan zul je ook geen belasting betalen. Je moet het vergelijken met de situatie dat jij in de buurt kozijnen gaat schilderen als je verf over hebt en de buurt dat weer op een ander tijdstip voor jou terug doet als zij verf over hebben.

[...]
Op dit moment nog niet nee. Maar als het salderen afgeschaft wordt wel.

Dat is koffiedik kijken voor gevorderden. We hebben geen idee wat voor regeling er uit gaat komen als de saldering wordt afgeschaft en hoe de belasting dan zal uitpakken.

Wat ik wel durf te voorspellen is dat als het significant verschil gaat maken, dat je er dan niet onderuit zult komen door de slimme meter te blijven weigeren. Dan wordt de slimme meter alsnog verplicht of je wordt verplicht een "domme" meter te accepteren die wel onderscheid kan maken tussen heen en terug. Die Ferraris meter zul je niet mogen houden. Misschien kun je het nog een tijdje rekken, misschien wordt het geen 2020 maar 2021 of heel misschien zelfs 2025, maar het gáát gebeuren.

Dit is een hele discussie geworden. Ik wilde eigenlijk alleen maar melden dat mijn actie voor een gratis upgrade naar 3x25 mislukt was.

Op 14 december 2015 11:20:58 schreef Roetzen:
Je gebruikt ahw het net als buffer en dat kan natuurlijk niet gratis zijn.

Op 14 december 2015 11:56:54 schreef BVZ:
Als daar een redelijk tarief aan komt te hangen (2 a 3ct/kWh?) hoor je mij ook niet klagen. Lijkt me inderdaad niet meer dan terecht, je gebruikt immers toch de infrastructuur.

Daar betaal je sowieso al voor. Dat zijn de netwerkkosten/servicekosten of hoe ze het ook maar noemen. Of je nu wel of niet zelf opwekt en terug levert. Dus dat je voor de boven verbruik teruglevering minder zou krijgen, is dus eigenlijk niet redelijk.

Wat rew al eerder aangaf adhv mijn berekening dat het maar zo'n 3,5ct blijkt te zijn. Dat moet ik idd maar eens navragen/kijken bij essent zodra ik eens tijd/zin heb.

Op 14 december 2015 12:50:24 schreef Roetzen:
Dit is een hele discussie geworden. Ik wilde eigenlijk alleen maar melden dat mijn actie voor een gratis upgrade naar 3x25 mislukt was.

Maar hier zeg je ook dit:

Op 14 december 2015 11:20:58 schreef Roetzen:
[...]
Bij mij speelde het privacy aspect wel degelijk een belangrijke rol. Dat ik de 100% saldering dan nog een tijdje kan houden is dan mooi meegenomen.

Het omzetten naar 3F kost 185,- (ongeveer?). Dus jouw privacy principes zijn slechts 185,- waard.

En dat die meter er uiteindelijk wel komt is natuurlijk een open deur intrappen, dat is logisch. Maar zolang ik het kan uitstellen doe ik dat. Als ik een slimme meter nodig heb is dat zo geregeld, terug naar de ferraris kan echter nooit meer.

Op 14 december 2015 14:47:11 schreef KlaasZ:

Als je teruglevert, dan krijg je ongeveer 5 cent per kWh terug. Dat lijkt mij volkomen redelijk. Maar als je direct saldeert op een ferraris meter, dan zou je over die teruggeleverde kWh's ook nog belasting terugkrijgen. En dat vind ik niet redelijk.

En toch is dat zo. Men gaat er in de berekening van uit dat je de kilowattuurs die je zelf hebt opgewekt nooit had willen LEVEREN aan het net, maar alleen maar even tijdelijk hebt opgeslagen. Salderen heet dat.

Stel je verbruikt 2100kWh, je opbrengst is 1500kWh, waarvan je 500kWh direct gebruikt. Die 500kWh ziet de meter gewoon helemaal niet. Die ziet: 1600 afgenomen, 1000 teruggeleverd. Als je nu saldeert, heb je eigenlijk maar 600 kWh afgenomen. Je betaalt geen belasting over de 1000kWh die je ZELF hebt opgewekt.

Op 14 december 2015 20:01:53 schreef fcapri:
jouw buur betaald dan zowat 25ct/kWh, jij krijgt 5ct/kWh en gaat nog eens transportkosten betalen ook. iemand is hier goed 20ct/kWh in zijn zakken aan het steken zonder ook maar 1 vinger te bewegen.

Bouw dan je eigen netwerk met je buurman. Electrabel heeft geen toegevoegde waarde, beweer je althans zelf. Koop wat kabel bij de bouwmarkt, gooi die door je tuintjes langs de buren, en hoppa! Onafhankelijk van Electrabel! Je kan de prijs op 20ct/kWh zetten zodat men snel naar jouw netwerk overstapt.

Wat let je?

Op 14 december 2015 21:09:42 schreef joopv:
[...]Bouw dan je eigen netwerk met je buurman. Electrabel heeft geen toegevoegde waarde, beweer je althans zelf. Koop wat kabel bij de bouwmarkt, gooi die door je tuintjes langs de buren, en hoppa! Onafhankelijk van Electrabel! Je kan de prijs op 20ct/kWh zetten zodat men snel naar jouw netwerk overstapt.

Wat let je?

ze krijgen al de energie van zonnepanelen en ze mogen die volledig doorrekenen aan de buur. waarom zouden ze u dan niet vergoeden aan hetzelfde tarief? jouw teller draait terug en erna weer omhoog. dus kost het hen niks.

zou je geen zonnepanelen hebben en op je verbruik letten, dan hebben ze nog niks extra verdient aan u, maar hebben ze wel energie moeten leveren aan de buur.
iedereen vind het maar normaal dat hoge tarieven en netwerkkosten worden gehanteerd en dat de energieleverancier het bij het rechte eind heeft...

hier komen ook zonnepanelen op het dak (ben nu het dak aan het verbouwen en da erna zowat 250m² plat dak hebben). en ik ben niet van plan om terug te leveren. ik ga wel een systeem uitdokteren dat alle overtollige energie opgebruikt wordt (opwarming water van de boiler, opwarming huis, wasmachienes,...) zodat ik erna zo min mogelijk verbruik van de leverancier en mijn rekening tot het minimum herleid wordt.

als ze 5ct/kWh betalen terwijl ze 25ct/kWh factureren, dan kan ik een 'opslagmedia' zoeken voor mijn energie. alles wat beter is dan 20% rendement is dus al meer winst dan terugleveren. omvormen van water naar waterstof vraagt veel meer energie dan je er terug uithaalt, het rendement van een waterstofgenerator via electrolyse is zowat 50%. maar als je rendement van terugleveren maar 20% is, kan je beter waterstof produceren

Ook daar is een "salderingsregeling": Je hoeft nooit meer huurwaardeforfait te betalen dan dat je hypotheekrenteaftrek terugkrijgt.

Het is te zot voor woorden dat je iets betaalt voor een fictieve bron van inkomsten die je niet hebt...

Overigens is de hypotheekrente aftrek (net als alle andere subsidie regelingen) ook iets wat nooit had moeten bestaan. Probleem is dat 'terug' erg moeilijk is omdat het een lang lopende situatie is (een hypotheek voor 30 jaar is niks raar) - iets met redelijkheid van bestuur.

Idem met zonnepanelen (die zijn ook alleen rendabel dankzij subsidie). Wat wel interessant wordt is die Tesla power wall. Met voldoende eigen-gegenereerde energie, heb je dan het hele publieke net niet meer nodig. En dus ook die spionage-meter niet. Die eigen energie genereer je gewoon met een dieselgeneratortje. Een powerwall is 'snel' vol te stampen, dat betekent dat je die generator voor 80% ofzo kunt belasten. Dan wordt het interessant - die dingen zijn alleen 'duur' omdat ze vaak op 10-20% load draaien voor 'lopend verbruik' maar zwaar genoeg moeten zijn om ook 'serieus' verbruik aan te kunnen. Dus electrisch koken, daarvoor de generator aanslingeren en de rest van de dag op je accupack draaien. Met het koelwater de boiler nog wat (bij)verwarmen.

Het is best wel grappig, ik heb zo altijd een 'later als ik groot ben' idee gehad om mij volledig van het elektriciteitsnet te ontkoppelen.

Mijn idee. Stik maar in al je maffe regeltjes voor saldering, energiebelasting, spionage meters en wat al niet meer. Die powerwall moet nog wat meer capaciteit krijgen, wat in prijs zakken... Ik ken diverse schepen die het op die manier al jaren met een normale loodaccuset doen. Meestal zo'n 700Ah bij 24V, dan zit je ook al op 16kWh. Het gaat 'fout' op het feit dat laden te lang duurt (en de stroom aan het einde fors afneemt). De omvormer / lader kost natuurlijk een bak geld. Maar die doet het langer dan 1000 cycli. Het accupack zelf? Ik meen iets van 5 tot 6k€. Da's in elk geval al goedkoper dan Nedap - en het is reeds jaren lang beproefde technologie!

Ondertussen verdient er iemand lachend aan die subsidie ongein (artikel zelf niet zo boeiend, de bronnen die erin staan wel).

Stel dat je generatortje 5kWh elektrisch uit een liter diesel haalt.

Er zit ongeveer 14-15kWh aan verbrandingswaarde in diesel per liter. Kan je daar met een generator 5kWh elektriciteit uit halen? Rendement van 30% lijkt me erg veel.

edit:
Je zou met de afvalwarmte van het aggregaat het water van de boiler / CV kunnen opstoken. Dan gaat je totaalrendement fiks omhoog.

Je zou eigenlijk in je auto die afvalwarmte ook moeten kunnen opslaan. Stel je voor: je maakt dagelijks met je dieseltje een woon-werk rit van b.v. 50km en daarmee verwarm je 50L water tot 80 graden. Vervolgens dump je die warmte via een wisselaar in je boiler. Dat levert een aardig effect op, en die 50kg extra ga je niet merken in het verbruik van je auto.

[Bericht gewijzigd door joopv op dinsdag 15 december 2015 12:45:14 (50%)]