Eagle - Non Plated Through Hole

Naar mijn weten exporteert Eagle getallen in tienden mils.

Het makkelijkste is overgens om een zip file met alle gerbers en drill files in de Online Gerber Viewer te gooien. Dan zie je meteen of alles op de goede plek zit.

Is het niet makkelijker om de ringen niet helemaal aan te laten sluiten op de gaten? Dan maakt het niet uit of ze doorgemetaliseerd zijn. Sterker nog, waarschijnlijk past hun software dan ook geen doormetalisering toe omdat er geen koper in contact met het gat staat.

[Bericht gewijzigd door klein is fijn op woensdag 13 september 2017 19:08:35 (34%)

Is het niet zo dat het doormetaliseren een proces is waarbij de pcb gewoon door een bad gaat waarbij er laagjes worden opgebouwd? Dit proces is niet selectief en zal alle gaten waar metaal in de buurt is metaliseren.

Wat je dan zou moeten doen is het metaal maskeren en dit masker er dan weer afhalen, lijken mij twee extra onzinnige stappen in het productieproces. Beter laat je zoals kif zegt een marge tussen de binnendiameters van het gat in je 'via'.

Het probleem is, dat de ringen erg nauw om het gat moeten sluiten ivm het solderen. Het is een beetje gecompliceerd om die ringen te ontwerpen in Eagle, al heb ik het wel voor elkaar gekregen, incl. tStop, bStop, tCream en bCream. Het zijn nu 4 punten die met elkaar verbonden zijn middels 4 halve cirkels rondom het boorgat.

Ik had ook gedacht aan ronde pads en daar een gat in laten boren. Het mooie is dat die makkelijker te maken zijn in Eagle. Echter, het nadeel blijft er aan kleven dat ook die waarschijnlijk weer doorgemetaliseerd worden.

Ik kom er dus niet onderuit dat ik de betreffende gaten apart in een file moet zetten. Maar ja, dan moet ik wel weten welke gaten het zijn.
Ik ga de grid eens veranderen in tienden van mils om het te controleren. Bedankt voor de info !

Zie hier hoe het proces gaat: https://youtu.be/hpR4e1n0HKo?t=258

Er is dus geen selectiviteit mogelijk. Er wordt eerst geboord en dan gemetaliseerd. Misschien dat je nog een drill layer kan toevoegen na het metaliseren en deze gaten 'uitboren'?

Ze maken voor mij prima niet-doorgemetalliseerde gaten. Ik gebruik dat voor 3mm montagegaten.

Op 13 september 2017 20:43:20 schreef oxurane:
Ik kom er dus niet onderuit dat ik de betreffende gaten apart in een file moet zetten. Maar ja, dan moet ik wel weten welke gaten het zijn.

Dat is toch geen probleem? Alle montagegaten en handmatig toegevoegde gaten staan de in de layer 'Holes'. Alle gaten van pads en via's staan in de layer 'Drills'. Het is simpel een kwestie van een extra file aanmaken in de CAM job en Holes en Drills apart van elkaar naar gerbers te exporteren.

Op 13 september 2017 21:04:48 schreef rew:
Ze maken voor mij prima niet-doorgemetalliseerde gaten. Ik gebruik dat voor 3mm montagegaten.

Zitten daar 'pads' omheen?

LauPro
Toen ik de printjes ontving en merkte dat de gaten doorgemetaliseerd waren, heb het na-boren als noodoplossing geprobeerd. Het oorspronkelijke gat was 0.7 mm. In kleine stapjes een steeds groter boortje gepakt. En ja, bij een boortje van 0.85 mm eindelijk succes ! Maar ja, toen bleken de ringen ook meteen weggevreten te zijn.

En ja, het is een optie om de gaten kleiner te maken om ze later groter uit te boren. Misschien is het handig als ik daarbij "zijdelings" aanvullende info verstrek : in totaal zitten iets van 760 gaten (niet doorgemetaliseerd) op een printje van 10x10cm, a 10 PCB's.
Ik heb dus liever dat het in het productieproces wordt meegenomen.
Toegegeven, het heeft even wat werk om handen om het allemaal uit te dokteren.

Overigens, ik heb in Eagle ook kleinere ovale pads geprobeerd, met een ander project. Ik had een chip in een library gemaakt waarbij de gat-grootte was aangepast (kleiner gemaakt) voor de aansluitpinnetjes. Leek prima, totdat ik de chip importeerde in een schema-ontwerp. Werden alle gaten doodleuk weer teruggezet naar oorspronkelijke grootte, inclusief het grotere pad. Kortom, een forse overlap en dus niet werkbaar. Ik vermoed dat het een hiaat is in Eagle.
Uiteindelijk heb ik een SMD-pad gepakt, waarbij doodleuk een gat bij geplaatst is. Als die zijn doorgemetaliseerd is het niet erg. Ik verwacht binnenkort de printjes daarvan te ontvangen.

Maar goed, waar ik nu mee zit zijn dus die "geisoleerde" gaten ringen aan de onder/bovenkant.

Kun je de cirkels niet op de copper layer ipv de pads layer plaatsen? Of heb je dat al? Weet ook niet of het verschil maakt voor de fabrikant, het is slechts een brainfart van mijn kant

Groeten,
Emiel

Op 13 september 2017 21:15:26 schreef oxurane:
Maar goed, waar ik nu mee zit zijn dus die "geisoleerde" gaten ringen aan de onder/bovenkant.

Kan je boven/onder niet een kleine offset geven die niet zichtbaar is? Ik begrijp niet helemaal de functie van een pad met hole die doorgemataliseerd is waarbij je eigenlijk wil dat er per zijde een geisoleerd pad is. Waarom zou je dan een gat boren?

Eagle heeft zijn quirks maar zomaar pads veranderen heb ik nog niet van gehoord, dat is misschien een export/conversie-issue naar gerber. Gebruik je de juiste versie e.d.?

LauPro
Het gaat juist om 2 ringen, zonder doorgemetaliseerde gaten. Doorgemetaliseerde gaten zijn juist funest voor het ontwerp.
Als het gelukt is, zal ik wel een fotootje posten en dan wordt het "hoe en waarom" ook meteen duidelijk.

Wat betreft de link naar je filpmje : ik had ook het idee dat de doormetalisering via een bad zou gebeuren. Echter, wanneer ik pinnen desoldeer van een PCB en er wat ruw mee om spring, lijkt het als of er een "buisje" van koper vast blijft kleven aan de pin (bij het loswrikken). Het overgebleven gat is dan ook een stukje groter. Ik heb daardoor het vermoeden gekregen dat soms ook wel eens holnietjes worden toegepast.

Ik gebruik Eagle 6.4.0. Ik was daar naartoe overgestapt, juist omdat het de optie bood om eigen pads te ontwerpen. Zitten dus nog beperkingen bij.

rew
De "montage-gaten" in dit ontwerp zijn 0.7 mm.

Als jij in Eagle gewoon een pad pakt en je doet daar een hole overheen met dezelfde (of iets groter) diameter krijg je gewoon aan beide zijde een ring die niet is door gemetalliseerd geleverd.
Heb het zo vaak gedaan en gekregen.
Het is wel van belang dat je de drill file (excellon) bij je ontwerp aanlevert, anders halen ze de drill data uit de gerber en daar is niet uit te halen of hij wel of niet is door gemetalliseerd.

Ik zou niet gaan zitten rommelen in de drill file, dat is hoogst ongebruikelijk. Als je data aanlevert zoals het hoort komt er ook een product uit zoals het hoort.

Inmiddels heb ik de grid aangepast naar mils. Ik heb wat coordinaten ingevuld en die komen niet overeen. Het is dus nog even verder zoeken.
Verder heb ik de layers eens bekeken. De betreffende gaten zitten in de "holes(45)"-layer.

EDIT
Ik heb een test gedaan, door een klein printje van 10 x 10 mm te maken. Ik heb daarbij 2 pads geplaatst, samen met 1 gat. Allen hebben een boor-diameter van 0.7 mm. De coordinaten zijn :

G1 : X-as 1 mm, Y-as 1 mm
G2 : X-as 5 mm, Y-as 5 mm
Gat : X-as 9 mm, Y-as 9 mm

Ziet in Eagle er zo uit :

Vervolgens heb ik een excellon-file gegenereerd. Ik krijg de volgende output :

%
M48
M72
T01C0.0276
%
T01
X550Y505
X2125Y2080
X3700Y3655
M30

T01C.0276 geeft volgens mij aan dat het om een gat gaat van 0.0276 inch (0.7mm).

De regels onder T01, geven de locaties van de gaten weer :

X550Y505 = G1
X2125Y2080 = G2
X3700Y3655 = Gat

Echter, wat opvalt is dat de X- en Y-coordinaten niet gelijk zijn. De X-waarden zijn "45" eenheden groter dan de Y-waarden.
Ook zie ik er niet in terug dat het punt (9, 9) 9-eenheden groter is dan het punt (1, 1).

2N3055
Ik heb nu 2 pads (P1 en P2) gebruikt, en daarin een gat geplaatst :

Is dit wat je bedoelt ? Zo niet, kun je -als voorbeeld- een screenshot maken ?

[EDIT]
Ik heb nu een drd-file aangemaakt op basis van de laatste afbeelding. Het gat met de pads zit op (8, 2).

drd-file :

%
M48
M72
T01C0.0276
%
T01
X550Y505
X2125Y2080
X3306Y899
X3700Y3655
M30

Inmiddels heb ik begrepen dat M72 verwijst naar inches. Stop ik de coordinaten in Excel en ga er een berekening mee doen, komt er het volgende uit :

Hmm,. het begint inzichtelijk te worden.

Op 13 september 2017 23:40:56 schreef oxurane:
Echter, wat opvalt is dat de X- en Y-coordinaten niet gelijk zijn. De X-waarden zijn "45" eenheden groter dan de Y-waarden.

De origin van de gerber hoeft niet op de origin van de print te liggen. Even de origin uitrekenen en dan staat zo te zien jouw gerber output in mils. Verwacht niet dat het overeen komt met het grid in Eagle.

Maarja, waarom niet gewoon de juiste layer naar de juiste gerber exporteren zoals ik eerder aangaf? Je bent momenteel aan het prutsen.

Op 13 september 2017 18:41:48 schreef oxurane:
[...]

Vraag
Mijn vraag is : in welke eenheden zijn deze getallen uitgedrukt ? Met die wetenschap kan ik namelijk de "grid" aanpassen in Eagle, om het te controleren.

Je vraag is volgens mij eigenlijk hoe je niet-gemetalliseerde gaten moet specificeren. Gerbers kan je het beste in een gerber viewer controleren, als de gaten ergens anders zitten dan je pads, dan is het mis, zo niet, dan niet. Wat klein is fijn zegt klopt ook verder wel. Het is niet ongebruikelijk dat de oorsprong van je coordinaten niet heel goed samenhangt met de locatie van je bord. Ik teken vaak het bord symmetrisch om de oorsprong heen om de schroefgaten makkelijk overal even ver van de rand van de print te hebben. Je moet je alleen vanaf het begin bewust zijn van de oorsprong van je coördinatenstelsel om dat op tijd te doen. De fabrikanten rekenen de getallen toch om, want je printje wordt op een groot panel gefabriceerd, waarschijnlijk in combinatie met andere projecten die op random plekken in de panel worden ingevoerd.

Ik gebruik zelf KiCAD, en daar is het doorgemetalliseerd zijn van een gat een eigenschap van een pad. Die kan van meerdere typen zijn, 1 daarvan is "NPTH, mechanical" (staat voor non-plated through hole), en is dus (tromgeroffel) niet doorgemetalliseerd. Als ik vervolgens drillfiles maak krijg ik er niet één maar twee, één "normale" en één met NPTH in de bestandsnaam. Die moet je dan beide naar de fabrikant sturen met als comment dat ze beide gebruiken. Gaten metalliseren is niet selectief, en het boren van de ongemetalliseerde gaten zal AFAIK dan in de latere productiestap waar ze ook de borden uitfrezen moeten gebeuren (het toevoegen van slots zal ook in deze productiestap plaatsvinden). Een losse drillfile bevat geen info over het gemetalliseerd zijn van het gat, dus als je slechts één drillfile stuurt zullen ze met de hand de gaten die niet gemetalliseerd moeten worden uit het bestand moeten halen en in een ander bestand moeten plakken. Dat is arbeidsintensief en foutgevoelig, dus je hebt sowieso aparte bestanden nodig. Wellicht brengen ze extra kosten in rekening voor deze gaten, weet ik niet.

Volgens mij gebruikt Eagle lagen om de eigenschappen van de gaten te definiëren, en zou je een niet gemetalliseerd gat op een andere laag moeten zetten. Wellicht heb je hier wat aan, hier noemen ze ook laagnummers.

Op 13 september 2017 22:21:17 schreef oxurane:
Het overgebleven gat is dan ook een stukje groter. Ik heb daardoor het vermoeden gekregen dat soms ook wel eens holnietjes

Nee. Wat ze doen is ze beginnen met een print-met-koperlaag. Die laag is dunner dan wat hobbyisten gebruiken. Dan boren ze alle gaatjes (die doorgemetalliseerd moeten worden).

Vervolgens belichten ze de boel en groeien daar waar jij baantjes wilde hebben de koperlaag van 1 um naar 36um. Ook in de gaatjes. Daarna, etsen ze snel 1 um aan koper weg en verdwijnt het koper waar het niet had moeten zitten.

Kruimel
Het scherm dat je laat zien, ken ik niet. In Eagle (v 6.4) kunnen alleen een paar parameters veranderd worden voor een "gat". De link geeft een verwijzing naar het zichtbaar maken van een layer. Desondanks bedankt voor je info.

Rew
Dank je, en interessant om te weten. Wat mij overigens op viel, was dat de "buisjes" soms een beetje geribbeld zijn.

Mijn oplossing
Ik heb het probleem opgelost. In het verleden had ik CAM-files gevonden op CO, specifiek voor Elecrow. Daarmee worden andere files aangemaakt, als de standaard cam-files die ik gebruikte.
Normaal kreeg ik files met .cmp, .drd, .dri, .gpi, .plc, .sol, .stc en .sts.
Met de Elecrow-cam kreeg ik .dri, .GBL, .GBO, .GBS, .GKO, .gpi, .GPM, .GTL, .GTO, .GTS en .TXT eruit.

Vervolgens ben ik gaan bestuderen hoe de files in elkaar steken. Elecrow geeft daar zelf ook info over, alleen een paar extenties waren mij nog onbekend. Ik heb daarom even lopen speuren op internet. Leverde me de juiste info op. Goed, waar gaat het om ?

- projectnaam.dri
In dit bestand kun je zien dat elk gatgrootte wordt gecodeerd als referentie (T01, T02, etc).
Bij elke code staat de boor-diameter vermeld en het aantal te boren gaten op die diameter.
Dat was al een mooie hint voor me.
Onderaan de file staat : "plotfiles:" en dan een verwijzing naar een "filenaam.TXT"

- projectnaam.TXT
In deze file staat het nodige over het boren. In de "header" staat info over de gehanteerde maat-eenheid en de boortjes zelf. Deze header wordt afgebakend met "%"-tekens.
Waar M48 op slaat, geen idee. M72 blijkt te verwijzen naar inches, M71 naar mm of metriek stelsel.
Na de header wordt per boor de locaties opgegeven. Dus T01, en dan de volgende regels de X/Y-coordinaten.

Omdat ik wist om welke boor-diameters het ging, en het aantal (ja, ik heb ze uit voorzorg nageteld), werd me duidelijk wat ik moest veranderen.

De stappen :

1. Aangepaste .dri-file.
   In dit bestand heb ik bij "plotfiles:" een extra bestandsnaam toegevoegd, namelijk "projectnaam-NPTH.TXT"
2. Kopie .TXT
   Ik heb een kopie van de "projectnaam.TXT" naar "projectnaam-NPTH.TXT" gemaakt.
3. Verwijder NPTH-gaten uit "projectnaam.TXT"
   Alle gegevens naar gaten die niet doorgemetaliseerd moeten worden, heb ik verwijderd. Dus verwijderd in de header , zoals "T0xC0.0276", maar ook de boorcode "T0x" verderop in het bestand, samen met alle X/Y-coordinaten.
4. Bewaar NPTH-gaten in "projectnaam-NPTH.TXT"
   Hier verwijderde ik alle gegevens van door te metaliseren gaten, incl. boorcode en X/Y-coordinaten. Kortom, alleen de gegevens voor NPTH-gaten stonden alleen nog in dit bestand.

OPM : misschien dat je het beste stap 1) als laatste kunt uitvoeren.

Uit voorzorg heb ik een screenshot gemaakt van de outline (alleen layer 20), waarbij ook meteen de NPTH-gaten zichtbaar zijn. Dat samen met de bewerkte files in een gezipped bestand naar Elecrow verstuurd. Vanmiddag ontving ik de bevestiging dat alles goed eruit lijkt te zien.

Tot slot
Ik heb mijn oplossing hier neergeplempt voor anderen, maar ook zeker voor mijzelf als naslag-werk.
Ja, ik weet dat het bewerkelijk is en wellicht kan het op een veel eenvoudiger wijze. Ik kan zeggen dat ik er veel van heb opgestoken en hoop dat anderen ook wat aan deze info hebben.

Mooi dat je het even laat weten, want dat is zeker ook nuttig voor anderen. Begrijp ik het nu goed dat je nu alsnog handmatig de NPT-gaten met de hand heb uitgesorteerd? Er zal toch wel een methode zijn in Eagle om een aparte export te maken? Je zult toch niet de eerste zijn die dit wil?

edit: Kan je hier wat mee?

edit2: Ik zie dat Seeed een manier op de website heeft staan om aan te geven of een gat gemetalliseerd moet worden (link). Blijkbaar letten ze er in het proces op de aanwezigheid van koper in het gat en in het soldeermasker. Wellicht doet Elecrow ook zoiets.

edit3: En inderdaad, ze melden de methode op hun site als je de bestelling doet.

All the holes will be plated by default, if you need some holes not plated, please name the non-plated holes as pcb.name-NPTH.txt and leave a comment;

[Bericht gewijzigd door Kruimel op vrijdag 15 september 2017 12:26:51 (16%)

Kruimel
Ja, het is inderdaad handmatig uitgevoerd. Maar de hoeveelheid werk viel -achteraf gezien- best mee. Zeker als ik het vergelijk met het andere alternatief : zelf thuis alle gaten na-boren.
In het ".dri"-bestand even een extra bestandsnaam zetten. Vervolgens zoeken naar de drill-grootte en de bijbehorende code. Dan kun je daarna de gegevens zo terugvinden.

Het wordt echter ietsje complexer, indien je plated through-hole en non-plated through-hole hebt met dezelfde boor-diameter. Volgens mij kun je dat ook nog wel oplossen door eerst een licht afwijkende afmeting voor de boordiameter te nemen. En dan vervolgens het stappenplan weer toepassen. Daarbij dien je in de .dri en de .txt dan wel weer de juiste maat terug te zetten.

Als ik voldoende tijd had, had ik erg graag een programmaatje voor in elkaar geknutseld. Maar ja, het is allemaal "even dit, even dat". Met elkaar kost het toch weer de nodige tijd, terwijl ik momenteel andere prioriteiten heb.

Ik vermoed echter dat je ook 2 pads kunt tekenen (boven/onderkant) en daar een drillhole op te plaatsen. Zoiets is te zien in het laatste plaatje dat ik hier postte. Is te herkennen aan P1 en P2 en het gaatje (rechtsonder in het vakje). Misschien is dit ook wel wat 2N3055 bedoelde. Het is dus nog even wachten op zijn reactie.

Daarnaast heb ik iets dergelijks ook gedaan bij een ontwerp dat ik binnenkort zal ontvangen. Het enige verschil is dat ik alleen een pad aan 1 kant van de print heb geplaatst, met een drill-hole erop. Ik zie wel of het doorgemetaliseerd is. Is het niet doorgemetaliseerd, dan wordt dat dus de toekomstige truc. Zo nee,... blijft het snoeien in de ".TXT" files,.. Of datgene wat KIF voorstelde (al begreep ik niet wat hij precies bedoelde). Of een eerlijker antwoord en nu met de billen bloot : ik ben geen "crack" in het bouwen / schrijven van CAM-files. Zal ik me ook nog eens in moeten gaan verdiepen.

Ik gebruik nog Eagle 5.11 en heb voor de plated holes alleen laag 44 aan staan, en voor de non-plated alleen laag 45. Gaat goed, al miept Eagle er wel elke keer over...
Uittreksel uit de .cam file:

[Sec_3]
Name[en]="plated holes"
Name[nl]="plated holes"
Prompt[en]=""
Prompt[nl]=""
Device="EXCELLON"
Wheel=""
Rack=""
Scale=1
Output="%P/CAM/%N.pth%I{.info}"
Flags="0 0 0 1 0 1 1"
Emulate="0 0 0"
Offset="0.0mil 0.0mil"
Sheet=1
Tolerance="0 0 0 0 0 0"
Pen="0.0mil 0"
Page="12000.0mil 8000.0mil"
Layers=" 20 44"
Colors=" 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 6 6 4 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 4 4 1 1 1 1 3 3 1 2 6 8 8 5 8 8 8 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 4 2 4 3 6 6 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0"

[Sec_4]
Name[en]="non-plated holes"
Name[nl]="non-plated holes"
Prompt[en]=""
Prompt[nl]=""
Device="EXCELLON"
Wheel=""
Rack=""
Scale=1
Output="%P/CAM/%N.npt%I{.info}"
Flags="0 0 0 1 0 1 1"
Emulate="0 0 0"
Offset="0.0mil 0.0mil"
Sheet=1
Tolerance="0 0 0 0 0 0"
Pen="0.0mil 0"
Page="12000.0mil 8000.0mil"
Layers=" 20 45"
Colors=" 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 6 6 4 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 4 4 1 1 1 1 3 3 1 2 6 8 8 5 8 8 8 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 4 2 4 3 6 6 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0"

Op 14 september 2017 23:59:33 schreef oxurane:
Of datgene wat KIF voorstelde (al begreep ik niet wat hij precies bedoelde).

Zeg dat dat gewoon, dan maak ik even een voorbeeldje:

Eerst een excellon CAM job openen en een tabblad toevoegen. Drills uit de ene halen en Holes uit de andere. Hernamen en processen. CAM job opslaan als je er ook later gebruik van wilt maken.

Even over het originele probleem....

Volgens mij willen ze eigenlijk liever niet boren door kopervlakjes. Of dat iets met het bot worden van de boor te maken heeft o.i.d. weet ik niet.

Vandaar dat je eigenlijk de designrule krijgt dat sporen minimaal 10mil van de rand van het bord verwijderd moeten zijn. Wat jij wil voldoet niet aan de designrules en als ze het toch voor je maken, dan heb je mazzel en zijn ze erg aardig voor je!

Op 15 september 2017 19:03:32 schreef klein is fijn:
[...]Zeg dat dat gewoon, dan maak ik even een voorbeeldje:

[afbeelding]

Eerst een excellon CAM job openen en een tabblad toevoegen. Drills uit de ene halen en Holes uit de andere. Hernamen en processen. CAM job opslaan als je er ook later gebruik van wilt maken.

Kudo's voor dat antwoord, duidelijker dan dit wordt het niet.

Op 16 september 2017 09:00:47 schreef rew:
[...]

Volgens mij willen ze eigenlijk liever niet boren door kopervlakjes. Of dat iets met het bot worden van de boor te maken heeft o.i.d. weet ik niet.

[...]

Wat bedoel je? Willen ze via's niet uitboren? Nee dat snap ik, want dan moet je eerst de via boren, hem dan metalliseren, en dan weer uitboren. Dat is dubbel werk, iets wat ik ook niet graag doe.

FatBeard
Je CAM-file zal denk ik ook bij een hogere versie wel werken. Ik zag een soortgelijke programmering in andere CAM-files. Ik meen zelfs dat jouw CAM-file ook -als aanvulling- de randen van de PCB mee neemt.

KIF
Sorry, mijn fout, dat ik het niet eerder op een duidelijke manier had aangegeven. Het filmpje is bijzonder duidelijk en helder. Niets aan onduidelijkheid : zien is doen.

Ikzelf had inmiddels ook geknoeid met layers 44 en 45, maar liep tegen foutmeldingen aan, al begrijp ik nu dat het waarschuwingsberichten zijn die je ook mag negeren. Zowel FatBeard (via zijn beschrijving) en KIF (via het filmpje) maken veel duidelijk.

Rew
Ik kan me voorstellen dat het extra werk oplevert. Gelukkig bieden ze de betreffende optie ook aan. Voor een klant is het even uitzoekwerk. Daarnaast, ze maken heel veel pcb's bij Elecrow en volgens mij lopen veel zaken geautomatiseerd. Ik kan me voorstellen dat dit soort opdrachten -voor een engineer bij Elecrow- het juist de krenten in de pap zijn : "Even wat anders".

Aan alle posters hier : Ik denk dat we in dit topic, voor erg mooi en handig naslagwerk hebben gezorgd op CO. Top !

P.S. Ik ben trouwens wel heel erg nieuwsgierig geworden naar de betekenis van enkele codes in een CAM-file.
Bij Wheel, Rack, Flags, Emulate en Colors rinkelt er bij mij nog geen belletje.