Hallo,
Ik wil één groep splitsen in twee groepen (audio op aparte groep zetten). Alleen daarmee komen er dus 5 groepen achter één aardlek. Gevolg is dat de aardlek te snel kan afslaan vanwege te veel lekstroom.
Mijn vraag is: wat bepaalt de lekstroom voor de aardlek: wordt dit door de automaten veroorzaakt of door de aangesloten apparaten? Als het dat laatste is (wat ik denk), dan gaat mijn totale lekstroom dus niet groter worden als ik exact dezelfde apparaten verdeel over meer groepen.
Volgens de norm NEN1010 is het maximaal 4, wat je er voor berekende uitvluchten aan vast knoopt is niet relevant.
Toeternietoe
Dubbelgeïsoleerd
Daar waar een schakeling rookt, vloeit de meeste stroom (1e hoofdwet van Toeternietoe)
Je lekstroom wordt meestal veroorzaakt door aangesloten apparatuur en toestellen.
Wasmachine, koffiezetterm koekast, droger, oven etc.
Lekstroom kan ook ontstaan in de installatie. Meestal als er ergens water bij de bedrading kan komen.
Buitenlampen en tuincontactdozen zijn de meest voorkomende.
Door jou voorgestelde splitsing zal dus nu geen meer lekstroom gaan geven.
benleentje
Golden Member
wat je er voor berekende uitvluchten aan vast knoopt is niet relevant.
Precies het mag gewoon niet. In plaats van een gewone automaat erbij voor de muziek kan je ook een aardlekautomaat B16A - 30mA erbij zetten, 2 functies in 1.
Door jou voorgestelde splitsing zal dus nu geen meer lekstroom gaan geven.
Dat is een theoretisch wel waar maar het mag gewoon niet en ik zie er ook de noodzaak niet voor. Je mag gewoon naast de 2 aardlekschakelaars er nog meer aardlekschakelaars of aardlekautomaten bij plaatsen
[Bericht gewijzigd door benleentje op (38%)]
Op 27 december 2021 19:08:23 schreef Peter112:
Volgens de norm NEN1010 is het maximaal 4, wat je er voor berekende uitvluchten aan vast knoopt is niet relevant.
Helaas hoorde ik vorige maand dat die richtlijn losgelaten is..
Dus mag nu wel meer.
De NEN is als hier vaker gezegd geen schrijver van de wet maar een breed gerespecteerd en opgevolgd adviesorgaan. Als jij deze adviezen ombuigt naar een eigen concept dan ben je hierin vrij, mits het resultaat net zo veilig en bedrijfszeker is als het advies uit de NEN.
[edit] Het is bijvoorbeeld een bouwbestek die een NEN norm wel letterlijk kan overnemen en opleggen.
Zo is maximaal 4 zekeringen achter 1 aardlekschakelaar dus sec gesproken een advies maar wel duidelijk onderbouwd. Daarnaast zijn er keuringsinstanties en verzekeringen die de NEN norm wel strak hanteren en hiermee groepenkasten afkeuren, of schadeclaims afwijzen.
Theoretisch is je verhaal plausibel, technisch en juridisch discutabel. Aan jou de keuze van uitvoering.
Op 27 december 2021 19:48:11 schreef T-sec:..Het is een Bouwbesluit die een NEN norm kan opleggen, alleen het Bouwbesluit komt dus te vervallen
Je vergist je. De norm is aangepast, er mogen meer dan 4 groepen achter een aardlek. Het bouwbesluit kan geen norm opleggen en dat doet het bouwbesluit ook expliciet niet. Het bouwbesluit is ook niet aangepast/vervallen.
Op 27 december 2021 19:16:31 schreef High met Henk:
richtlijn
typo: moet zijn norm.
Op 27 december 2021 19:51:05 schreef GJ_:
[...]Het bouwbesluit kan geen norm opleggen en dat doet het bouwbesluit ook expliciet niet. Het bouwbesluit is ook niet aangepast/vervallen.[...]typo: moet zijn norm.
Met de invoering van de Omgevingswet naar verwachting per 1 juli 2022, vervalt het huidige Bouwbesluit 2012 en worden de technische bouwvoorschriften opgenomen in het Besluit bouwwerken leefomgeving, kortweg het Bbl.
Jij doelt denk ik meer op de gedachte dat er straks geen Bouwbesluit meer zou zijn. Dat is zeker niet het geval, het wordt onder een andere naam eerder breder en groter.
Toeternietoe
Dubbelgeïsoleerd
Daar waar een schakeling rookt, vloeit de meeste stroom (1e hoofdwet van Toeternietoe)
Meer dan 4 groepen op een aardlek van 30 mA mag al veel langer van/volgens de NEN1010.
Er staat iets van,
Er moet voldoende verlichting gewaarborgd blijven bij uitval van een aardlek.
Dat betekend dat je de verlichting dan over MINIMAAL 2 aardleks van 30 mA moet hebben, en dan moet de verlichting in het pand ook ruimtelijk verdeeld zijn over de 2 (of meer) aardleks.
Of je moet voldoende noodverlichting hebben.
Er zijn dus “uitvluchten” mogelijk, ook volgens de NEN1010.
Dank voor alle reacties!
Ik leer dus dat:
- Een kleine lekstroom wordt door apparaten veroorzaakt en niet door de automaten zelf, dus 4 groepen splitsen in 5 groepen geeft geen technische problemen als ik er niet meer op ga aansluiten
- De norm max 4 automaten op 1 aardlek is losgelaten, dan is er al helemaal geen reden meer om het niet te doen. Dat maakt e.e.a. aanmerkelijk eenvoudiger aan te passen.
Ik wil geen aardlekautomaat omdat ik wil werken met een traditionele zekeringhouder.
https://www.eaton.com/nl/nl-nl/company/news-insights/news-releases/202…
Hier een artikel voor wie geïnteresseerd is waarin ik lees dat inderdaad norm 531 is losgelaten.
In mijn geval zou dit geen enkel effect moeten hebben omdat er op de aardlek niet meer apparaten worden aangesloten. Ten minste, dat is zoals ik het nu begrijp.
En zeggen dat 90% van alle woningen maar 1 aardlek hebben waar alle groepen op draaien. Zie nog regelmatig "installatie's" waar geen aardlek en automaten aanwezig zijn. Steeds bij bejaarden die sinds jaar en dag in hun huisje zijn gebleven en opzien tegen elke vorm van verandering of aanpassing. "Zolang het werkt is het goed".
Kennelijk is de aanwezigheid van een aardlekschakelaar niet zo spannend. Anders woonden er geen bejaarden in woningen zonder aardlekschakelaar.
Onlangs hoorde ik ook van een installateur dat de regel van maximaal 4 groepen achter een ALS is losgelaten. Maar volgens mij moeten er nog wel minstens 2 ALS'en worden gebruikt om te voorkomen dat een huis in één klap in het donker valt.
Op 27 december 2021 20:11:30 schreef Steppertje:
Ik wil geen aardlekautomaat omdat ik wil werken met een traditionele zekeringhouder.
Waarom is dat dan?
Op 27 december 2021 21:06:25 schreef KlaasZ:
Onlangs hoorde ik ook van een installateur dat de regel van maximaal 4 groepen achter een ALS is losgelaten. Maar volgens mij moeten er nog wel minstens 2 ALS'en worden gebruikt om te voorkomen dat een huis in één klap in het donker valt.[...]Waarom is dat dan?
Laten we het daar maar niet over hebben, want dan wordt ik gekielhaald op dit forum 
[Bericht gewijzigd door Steppertje op (44%)]
mvdk
Golden Member
Nee hoor. Als jij met engelenhaar getwijnd installatiedraad in je huisinstallatie hebt, en zekeringschroefkoppen met vergulde schroefdraad, daar hebben ze hier begrip voor. Daar is nog ergens een topic over.
No problem.
Edit:
Ik zie je bent hier nog kort op het forum. Al rondgekeken?
[Bericht gewijzigd door mvdk op (14%)]
Aan TS wel of niet 4 groepen achter een 1 aardlek maakt mij voor nu even niet uit.
Maar, let wel op dat je aardlekschakelaar de totale stroom van je groepen kan schakelen.
Of dat je voorzekering dusdanig is dat dit onder de nominale stroom van je aardlekschakelaar valt.
En let ook op de bedrading.
Als je dit in de gaten houd dan fikt er in iedergeval niets uit !
Op 27 december 2021 21:06:25 schreef KlaasZ:
Onlangs hoorde ik ook van een installateur dat de regel van maximaal 4 groepen achter een ALS is losgelaten. Maar volgens mij moeten er nog wel minstens 2 ALS'en worden gebruikt om te voorkomen dat een huis in één klap in het donker valt.[...]Waarom is dat dan?
Audiofili 
Hunebedbouwer
De spanning is te snijden, welke mes moet ik daarvoor gebruiken?
Ik ben er al weer 12,5 jaar uit, maar volgens mij stond er ooit in het installatie journaal dat er bij het gebruik van minstens 3x een diff en de algemene groepen verdeeld over tenminste 2 fasen en 2x een diff de beperking van 4 eindgroepen losgelaten mag worden.
Toeternietoe
Dubbelgeïsoleerd
Daar waar een schakeling rookt, vloeit de meeste stroom (1e hoofdwet van Toeternietoe)
Op 27 december 2021 21:37:03 schreef Shiptronic:
[...]Audiofili
Veiligheid.
Ga voor je zelf maar eens na, als alle verlichting in huis in de nacht uit zou vallen.
Vooral de trap is dan een groot gevaar.
EricP
mét CE
Precies het mag gewoon niet.
Eh... van welke wet dan niet?
Als je nou zegt 'voldoet niet aan NEN1010', dan klopt het. Maar goed, dat is ook maar een norm.
Pas maar op, anders komt de ALS-politie!
Het idee is natuurlijk 2-ledig: enerzijds ze lekstroom 'binnen de perken' houden, zodat het ding niet onnodig trip. Anderzijds niet gelijk alles in het donker als het ding een keer tript. Voor beide gevallen maakt het natuurlijk geen zak uit hoeveel zekeringen er achter zitten - als het uiteindelijk dezelfde installatie en dezelfde gebruikers zijn.
Het nut van een 'extra groep' is dan ook heel erg betrekkelijk. Alsof iets wat nu in de kast aan elkaar zit opeens geen 'last' meer van elkaar heeft als het via een andere automaat gevoed wordt... Gaat nergens over.
Een 'eigen' kabel naar de zekeringkast kan nog enig nut hebben.
Als TS nou echt het idee moest hebben dat er enige toegevoegde waarde zit in een dergelijke operatie, dan is een eigen alamatje natuurlijk nog veeeeel beter. Want dan ben je ook die storingen introducerende ALS kwijt.
Ik wil geen aardlekautomaat omdat ik wil werken met een traditionele zekeringhouder.
Dat is dan ook vast iets wat ingestraald is. Heeft geen enkele toegevoegde waarde. De weerstand is niet wezenlijk minder, daar kabelweerstanden verreweg dominant zijn. Die worden dus niet lager met een smeltpatroon.
Op 27 december 2021 21:10:16 schreef Steppertje:
[...]Laten we het daar maar niet over hebben, want dan wordt ik gekielhaald op dit forum
Wormen aan de oppervlakte krijgen gaat idd niet met een aardlek ertussen
Hunebedbouwer
De spanning is te snijden, welke mes moet ik daarvoor gebruiken?
Een uitbarstende vulkaan is een aardlek.