Condensator over netschakelaar

Rifa's
Gewoon vervangen voor X2 caps.
Al genoeg over te vinden in dit forum.

Juist andersom: vervangen door X2 caps.

Normaal gesproken zou ik hier wel een klein weerstandje verwachten om de inschakelstroom beperkt te houden. Maar de energieinhoud van die 22nF (komt in de schakelaar terecht bij inschakelen) zal blijkbaar onder de specificatie van de schakelaar vallen. Tenzij de designer een fout heeft gemaakt wat ik wel af en toe zie.

De inschakelstroom valt wel mee, verwacht ik. Een trafo schakelt niet hard in vanwege de inductiviteit. Bij uitschakelen kan er door de lekinductie wel een spanningspiek komen, daar helpt deze condensator wel, maar ik had echt een serieweerstand gebruikt en de zaak doorgerekend.

In het schema staat trouwens duidelijk 250V. Gewoon vervangen door een X2 MKP van minimaal 275VAC.

Kijk ook even naar die andere die je omcirkeld hebt en naar C202 en C203, die vertrouw ik dan ook niet.

Het is een beetje vreemd getekend schema, ik mis hier en daar bolletjes. En voor zo'n eenvoudig ding onhandig op papier gezet.

De vermelding MP slaat op het dieelectricum. Hij is 250VAC werkspanning, maar voor de VS goedgekeurd voor 125VAC.

Over de netschakelaar maakt het qua normering in principe niet uit wat je gebruikt maar X2 is een goede keuze. Inderdaad MKP nemen. Geen hogere capaciteit nemen in verband met de schakelcontacten.

Dank jullie zover.
Ik was al van plan er wima MKP-X2 in te zetten.
Waar ik vooral benieuwd naar was is de betekenis van die opdruk ( dank je Maarten).
En waarom geen weerstandje in serie, maar ik zie ook het probleem niet zo zeer.
Enne, schema's van Yamaha daar mankeert wel eens een bolletje aan hier en daar inderdaad.
Overigens is dit alleen het primaire deel van de voeding, de complete servicedoc met schema's is honderden pagina's dik.
Dit orgel kosstte 40 jaar geleden bijna 80.000 gulden... daar kocht je ook een huisje voor... het was de duurste van Yamaha, er zijn er ook niet heel veel van verkocht wereldwijd

@houben, ik loop alle condensatoren en elco's standaard na, wat maar enigszins verdacht is gaat er meteen uit.
En de rookbommen van Rifa ruimen hoe dan ook het veld zodra ik ze tegenkom, hoe ze er ook uit zien.
De meeste elco's in deze oude apparaten ( meestal Panasonic of Elna) zijn nog prima, ook de ESR, en dat na al die jaren.

Op 13 augustus 2023 14:59:58 schreef Hoeben:
Het is een beetje vreemd getekend schema, ik mis hier en daar bolletjes. En voor zo'n eenvoudig ding onhandig op papier gezet.

Dat was het eerste wat me opviel: Ik dacht bij mezelf waarom makkelijk doen als het ook moeilijk kan. Ik denk dat de tekenaar te diep in het glaasje gekeken heeft toen ie dit tekende.

Er mist volgens mij 1 bolletje op de kruisende lijnen van de nul, net rechts naast de text c202/c203. En waarom zit er dan ook niet een 22nF direct in?
Op de andere plaatsen zit ook 22nF en hier 2x10nF parallel, rare jongens.

Dit onderstaande schema is van de export uitvoering.
Daar zit 47nF 630 volt in.
Waarom dan in de EU uitvoering die 250 volt rookpatronen van 22nF?

Al die trafotaps staan hier parallel, dan moeten de trafo's primair wel redelijk gelijk zijn lijkt mij, anders gaat daar ook stroom lopen door de eventuele verschillen in spanning.

Ik heb overigens Vishay X2 besteld bij Farnell voor het project.
Die Vishay ( Philips) staan goed bekend.
Zowel de 22nF als de 10nF gaan er nieuw in.

Op 13 augustus 2023 21:07:36 schreef revado:
Dit onderstaande schema is van de export uitvoering.
Daar zit 47nF 630 volt in.
Waarom dan in de EU uitvoering die 250 volt rookpatronen van 22nF?

In de EU uitvoering zit een 250VAC condensator, in de exportuitvoering zit een 630VDC condensator.

Die laatste is theoretisch dus zwakker, hoewel het elkaar niet veel ontloopt. Het dielectricum staat er ook niet bij, kan dus alle kanten op qua levensduur.

RIFA bood hun papiercondensatoren aan als makkelijke manier voor buitenlandse fabrikanten om aan de Europese regelgeving te voldoen, vandaar dat je ze zo vaak tegenkomt in overigens degelijk uitgevoerde apparatuur.

Ik denk dat het over een schakelaar ook in de EU niet verplicht was of is om een X2 type te gebruiken, maar als je daarvan afwijkt is 1000VDC wel het minimum en die condensatoren zijn vaak groter en duurder dan een X2 type...

Op 14 augustus 2023 00:55:16 schreef maartenbakker:
[...]

RIFA bood hun papiercondensatoren aan als makkelijke manier voor buitenlandse fabrikanten om aan de Europese regelgeving te voldoen, vandaar dat je ze zo vaak tegenkomt in overigens degelijk uitgevoerde apparatuur.

Nuttige info!
Dat verklaart meteen waarom die dingen zo vaak gebruikt zijn.

Ik loop alle andere (12...) orgels ook wel een keer na op potentiele rookpatronen, er kwam zaterdag een verhaal dat het in de vorige lokatie ook een keer vreselijk had gestonken maar ze toen niet hadden gevonden waar dat uit kwam.
Alles wat verdacht is gaat het veld ruimen voor nieuwe componenten.
En een mooi moment om ze binnen ook even goed te ontstoffen.

In een ander type orgel zit over de netschakelaar ook bij de EU en alle andere versies een 47 nF / 600 volgens het schema.
Wat is het beste, daar een 22nF X2 voor in de plaats of een 47nF X2?
Volgens mij kan beide wel.

Is het toevallig niet een GX1 ?
Als ik google op Yamaha FX1 kom ik bij waterscooters uit.

Op 14 augustus 2023 23:46:37 schreef Knustelsmurf:
Is het toevallig niet een GX1 ?
Als ik google op Yamaha FX1 kom ik bij waterscooters uit.

Nee, het is echt een ( electone) FX-1 , streepje er tussen.
Bij Yamaha zijn die typenummers wel eens verwarrend...
Hier een beschrijving.
Die boxen zijn er ook bij.
Wat dat apparaat (uit 1983!) allemaal kan is ongelooflijk.

https://www.youtube.com/watch?v=tVm_2neSXYM

Op 14 augustus 2023 22:08:51 schreef revado:
In een ander type orgel zit over de netschakelaar ook bij de EU en alle andere versies een 47 nF / 600 volgens het schema.
Wat is het beste, daar een 22nF X2 voor in de plaats of een 47nF X2?
Volgens mij kan beide wel.

22nF X2 is vriendelijker voor de schakelaar en de lekstroom. Het kan wel dat hij langzaam slijt door de zelfherstellende werking. Dan is een 47nF na een aantal jaar ook nog maar 22nF...

Thanks Maarten, dat bevestigt mijn idee.
Dan gaat er ook 22 nF in, Farnell bezorgt ze vandaag.

Op 13 augustus 2023 14:45:15 schreef Frederick E. Terman:
Juist andersom: vervangen door X2 caps.

Ik zou moe worden van mezelf... Heel moe

Op 24 augustus 2023 20:35:51 schreef klabam:
[...]

Ik zou moe worden van mezelf... Heel moe

Ik heb er maar X2 in gezet

Dat is er een prima vervanger door.

Op 24 augustus 2023 20:35:51 schreef klabam:
[...]

Ik zou moe worden van mezelf... Heel moe

Logisch dat je je aangesproken voelt, want de opmerking was naar jou gericht Alleen snap ik (oprecht) niet dat mensen eigenlijk nooit zoiets hebben als "ohja, da's waar ook" of het gewoon stilzwijgend ter kennisgeving aannemen. Ze moeten er dan altijd wat negatiefs van zeggen.

Ik ben juist blij dat FET het stok(paard)je van me heeft overgenomen. Door helder te schrijven voorkom je (letterlijk!) vermoeiing bij je lezers, dus het kan geen kwaad daar zo nu en dan op te wijzen. "vervangen voor" is een vrij milde klerelijer zolang de verwarring niet doorzet, maar het is er wel een.

"to substitute for" is een Amerikaanse uitdrukking die in het oorspronkelijke Simplified English al verwarrend is, ook voor de native speakers. Want wat is nou het onderwerp en wat is het lijdend voorwerp?

Ik zie niet in waarom je die verwarring hier zou willen introduceren door een staande uitdrukking die redelijk begrepen wordt, zinloos te verminken.

(bonuspunten: het antwoord op "vervangen met" is naar keus een schroevendraaier, waterpomptang of soldeerbout, terwijl dat in het Engels geloof ik juist weer wel een correcte staande uitdrukking is)

Bij "vervangen met" denk ik aan een cafetariagerecht.

Misschien moet ik toch maar eens in nl.taal gaan posten...

(Doet niets af aan je lansbreuk, klare taal is een groot goed.)

[Bericht gewijzigd door schaafuit op donderdag 24 augustus 2023 21:55:18 (23%)]

Op 14 augustus 2023 23:46:37 schreef Knustelsmurf:
Is het toevallig niet een GX1 ?

Woah, klein verschil, een GX1 is een tank van een polysynth, met een fantastisch prijskaartje mocht je zo'n ding hebben.
(en een vloer die het ding kan dragen, dat ding weegt 300 kilo zonder periferie)

Vergis je niet in de FX-1...
Die bank is van een soort massief staal, die kan uitsluitend met 2 man verplaatsen.
Orgel plus bank met pedaal: 325 kilo.
En dan nog 2 ruim 100 kilo per stuk wegende tone cabinets (boxen) er naast... Totaal dus meer dan een halve ton gewicht.
En zo staan er meerdere

Aanvulling:
De EX-42 kostte in 1970 (!) nieuw 31.994 dollar.
De GX-1 kostte in 1975 nieuw 67.867 dollar.
De FX-1 kostte in 1983 nieuw 43.648 dollar.

Die prijzen zijn zonder de tone cabinets (actieve boxen) die ook heeeel duur waren.

We hebben 2 stuks EX-42 en een FX-1 staan in het museum.