vervangen automaat versus aardlekschakelaar

Welke officiële bron zou deze regel uitgevaardigd hebben ?

In het AREI weet ik zoiets toch niet staan.

Dat hoop ik niet, dan kun je net zo goed smeltpatronen gebruiken.

Een automaat heeft het moeilijker bij een flinke kortsluiting.

Ben wel benieuwd waar die officiële regel staat.

zelfs indien je het een 'vuistregel' zou noemen vind ik het al schromelijk overdreven...

Dit staat volgens mij nooit in een officiële regel. Als je al zoiets gaat vinden dan in de voorschriften van de fabrikant.
Bovendien is de ene sluiting de andere niet, dus er is m.i. niet zomaar een aantal op te plakken.
Een MCB heeft typisch een levensduur van 20.000 schakelingen, dat is dus grofweg 19.997 keer die je weggooit.
(niet helemaal eerlijk: schakelen is wat anders dan uitschakelen door overbelasting of kortsluiting)

had vandaag nog een automaat die lam was, van een DC autolader. zoals dat meestal is, haal het ding eruit en rammel er een keer mee en het schakelt weer in. evengoed vervangen want de volgende keer is het weer hetzelfde en hapert de mechaniek.

dat automaten niet beter worden van uitvallen door overbelasten of kortsluiting is niks nieuws, vaak merk je het niet eens want niet meer uitschakelen is ook 1 van de opties..

Installatie automaat van Hager zoals GJ aangaf mechanisch 20.000 keer, elektrisch 1.000 keer;
Aardlekschakelaar mechanisch 4.000x, elektr. 2.000x;
Aardlekautomaat mechanisch als elektrisch 2.000 keer.

Zie bijlages.

Staat trouwens veel meer nuttige informatie in. Kijk eens naar de uitschakelstroom bij verschillende temperaturen. Of de invloed op de uitschakelstroom van naast elkaar geplaatste automaten.

Heb uit interesse ook eens gekeken bij een willekeurige automaat van Schneider, daar staat mechanisch en elektrisch ook respectievelijk 2000 en 1000 in de specs. Die 2000 mechanisch daar kan ik nog inkomen maar die 1000 elektrisch had ik ook wel een stuk minder verwacht. Met een stuk minder toch rond een 100-tal.

mocht het zo kritisch zijn dat het "officieel" beperkt zou zijn tot drie keer trippen, dan zou de instanties wel verplichten dat er een "tripteller" in de automaat zit... hoe ga je dat anders bijhouden?

en dan eentje van het soort:
een , twee, drie, en nu schakel ik niet meer in

Mooi elke 3x vervangen, de leveranciers zijn blij met jou

Pas maar op, als de regelzieke overheid hier lucht van krijgt is straks een logboek per automaat verplicht

Dat datasheet wat keebrev toont heeft het over elektrische en mechanische schakelingen.

Volgens mij zal dat dus 2000x "schakelen onder nominale belasting". zijn. Dus alles staat aan en er wordt 16A getrokken. En jij wil onderhoud doen en clickt hem uit.

Ga je nu naar een schakeling op overbelasting dan wordt het iets anders: Stel er loopt 32A. Dan schakelt ie na enige tijd uit. Bij een relais is het aantal schakel amperes (*) relatief constant. In ieder geval rond de nominale stroom. 2x meer amperes -> 2x minder vaak schakelen.

Dus bij overbelastingen van 32A, dan verwacht ik een gegarandeerde levensduur van rond de 1000, maar als je zegt dat het datasheet 2000 beweert, vind ik dat ook best.

Maar hij is rated voor kortsluitingen tot 6kA. En die tikken aan!

Als daar een "gegarandeerd 3x schakelen" op staat, dan is dat niet eens zo raar.

De specs zeggen volgens mij 16A * 2000 schakelingen = 32000 schakelamperes. (dus als je 8A afschakelt zou de rating dan "ongeveer 4000 elektrische schakelingen" beweren, maar bij dit ding loop je dan "mechanisch" tegen de spec van 2000 aan. Bij een relais is Mechanisch vaak echter 10x hoger, dus dan is er wel ruimte).

Bij 6kA komt volgens deze redenering het aantal schakelingen op 5. Dat moet je ZEKER met een korreltje zout nemen. 6kA schakelen is HEEL wat anders dan 16A dan zit je natuurkundig echt in een heel ander werkgebied.

Dus... Ik denk dat Guy Hiver een grond van waarheid aanboort: Het is verstandig om een automaat te vervangen als ie 3x een complete kortsluiting heeft meegemaakt. Dat is wegens "levensduur, en niet wegens onnauwkeurig worden.

Nu is het in de praktijk zo dat een "volle kortlsuiting" zelden meer dan die 6kA zal halen of zelfs maar in de buurt gaat komen. Dus in de praktijk heb je wel wat aan marge.

(*) = het product van de stroom van als er geschakeld wordt en het aantal schakel-momenten. Een 10A relais doet 10A * 10⁵ schakelmomenten, maar dus ook ongeveer 1A * 10⁶ schakelingen.

Ik kom wel eens stukke automaten tegen na een ferme sluiting, maar dieveillen dan ook niet meer inschakelen.

sinds die scope keuringen ook al vaker automaten extra beveiligd ivm de maximale afschakelstroom van de automaat. die maximale voorbeveiliging is merk afhankelijk, bij het ene merk 125A, een ander weer 160A en weer een ander 200A max voorbeveiligen. als je die waardes overschrijd is de kans dat een automaat bij harde sluiting overlijd en blijft hangen in het proces groter. dan last het eea vast in de vonkkamer van de automaat.

tijdje terug gezien bij een 80A automaat welke overleden was na een kortsluiting door verkeerd aansluiten van de klant zelf, die automaat was nieuw. echter toen bleek ook dat de kastenbouwer een ander type automaat had moeten nemen van 20kA gezien deze automaat in de hoofdkast direct achter de trafo zat.

De specs zeggen volgens mij 16A * 2000 schakelingen = 32000 schakelamperes...

Schakelamperes? Ben ik nu echt de enige die dit niet kent?

Da's net zoiets als kWh.
Had ik 65 jaar geleden ook nog nooit van gehoord...

Ik vind het rekenen met eenheden zoals @rew doet wel begrijpelijk.
Je moet dan wel rekening houden met het bereik waarin je bezig bent (dat doet ie), want niet alles laat zich altijd lineair doorrekenen.

Op zaterdag 16 maart 2024 10:25:22 schreef revado:
Pas maar op, als de regelzieke overheid hier lucht van krijgt is straks een logboek per automaat verplicht

Hebben jullie dat dan nog niet in Nederland?