Oxidatie in koperen kabel versterker

Omdat hij dikker is geworden vraag ik me af of het niet toevallig koper gecoate aluminium kabel is geweest. Er komt meer en meer van dat spul op de markt want het is goedkoop en door de koperen laag is het soldeerbaar en kan je het verkopen als koper. Je kunt het herkennen door een paar van de aders in vuur te houden. Koper gloeit alleen, aluminium verschrompelt. Aluminium corrodeert tot een stroef wit poeder in combinatie met edeler metalen en een beetje vocht.

Vooral in auto's die weinig rijden krijg je al gauw een erg vochtig klimaat (met oxidatie, roest, en schimmelvorming tot gevolg)
Vocht trekt in de kabels en kan daar niet meer uit...

Op zondag 7 juli 2024 10:44:26 schreef Kruimel:
Omdat hij dikker is geworden vraag ik me af of het niet toevallig koper gecoate aluminium kabel is geweest. Er komt meer en meer van dat spul op de markt want het is goedkoop en door de koperen laag is het soldeerbaar en kan je het verkopen als koper. Je kunt het herkennen door een paar van de aders in vuur te houden. Koper gloeit alleen, aluminium verschrompelt. Aluminium corrodeert tot een stroef wit poeder in combinatie met edeler metalen en een beetje vocht.

Ah daar had ik nog nooit van gehoord. Het is ook zóon kabel uit een kit voor audio. Ik vondt het al raar dat ik hem niet kon solderen met de gas brander hij verbranden gelijk.
Het ziet er wel koper uit.
Het is eigenlijk dan nep koper.
Ik ga hem dan gewoon vervangen

Ik vondt het al raar dat ik hem niet kon solderen met de gas brander hij verbranden gelijk.

Je moet elektronica nooit met een gasvlam solderen. Dat gebruik je alleen voor loodgieter werk. En zeker niet de soldeer en flux bedoeld voor loodgieter werk gebruiken.

Gewoon krimp verbindingen gebruiken.

Heb ik ook moeten leren. Als het verschrompelt is het zeker weten aluminium geweest. De adertjes zijn ook wat verender. Dit filmpje van bigclivedotcom toont het: How to detect shitty and dangerous aluminium flex.

Aluminium kabel is een draak om mee te werken. Je hebt er aanzienlijk meer van nodig, het kruipt onder schroefsluitingen vandaan en corrodeert in combinatie met edeler materialen. Je hebt er geschikte procedures en materiaal voor, maar niet voor in de auto. Dit spul is gemaakt om mensen mee op te lichten.

Koper is natuurlijk ook meer dan driemaal zo zwaar als aluminium.
Als je het gewend bent, voel je het zó; zo niet, dan kun je altijd een metertje draad oprollen en op de keukenweegschaal leggen. :)

Met een gasbrander in een auto zitten solderen? Ik meen me te herinneren dat er iets was met vuur en benzine, wat was dat ook al weer.

Ze hebben mij verteld dat je voor CCA twee AWG stappen lager moet nemen... (AWG15 in koper is AWG13 in CCA)

Dat klinkt logisch, want elke stap is een factor e0.11594 in diameter, doe dat in het kwadraat en je krijgt e0.46376=1,59 en dat is ongeveer het verschil in geleidbaarheid. (<-Beide deze dingen moest ik opzoeken, lang leve Wikipedia).

Overigens is dit het enige moment ooit dat ik enige vorm van functionele logica in die AWG indeling heb gezien. Laten we het voortaan in mm2 of zelfs m2 doen om onnodig opzoek- of rekenwerk te vermijden.

@Hoeben: wel een beetje bangmakerij dit: iemand probeerde een draad te vertinnen, niet de tectyl van de leidingen te branden. Je bent toch ook niet bang voor iemand die rookt in de auto?

[Bericht gewijzigd door Kruimel op (16%)]

AWG is altijd een wat brakke norm, omdat 'ie naar beneden -> dikker telt. (Uiteraard zijn er draden dikker als AWG0... ;) )
Met een tabel is het snel opgezocht (er zijn ook tabellen met AWG00, AWG000, en AWG0000, of AWG-1, AWG-2,...)

Op zondag 7 juli 2024 18:54:27 schreef Kruimel:
[...]iemand probeerde een draad te vertinnen, niet de tectyl van de leidingen te branden. Je bent toch ook niet bang voor iemand die rookt in de auto?

Ik heb autos gezien die waren uitgebrand door kortsluiting.

AWG is altijd een wat brakke norm

En zullen we het maar niet over de circular mil gaan hebben: dat is helemaal een draak.

Net als duimen, voeten en tuinen

Net als duimen, [...]

Hela, iets specifieker graag, over welke duimen hebben we het hier precies?!

De Oude Amsterdamse duim (2.574cm), de Oude Rijnlandse duim (2.618cm), de metrisch-gelinkte duim (2.54cm), ... ?

(met dank aan 'The world measurement guide', 240 pagina's met alleen maar obscure eenheden en hun conversies. Van Somalische 'dareb' en 'gizla' tot Oud-Amsterdamse 'mutsje', 'mengel', 'stoop', 'ancre', 'okshoofd', 'pijp', 'boot', 'wichtje', ....)

Heb trouwens een klein formuletje in m'n ouwe trouwe HP-rekenmachine staan om snel te converteren van AWG -> mm dia zonder naar tabellen te hoeven grijpen:

dia [mm] = 0.127*92^((36-AWG)/39)

en omgekeerd, van mm -> AWG:

AWG = - (ln(dia[mm]/.127)/ln92)*39 +36

De duim is tegenwoordig inderdaad internationaal gestandaardiseerd (metrisch gelinkt) op 25,4mm. In tegensteling tot de ons en het pond, waar we ooit wel de metrische Nederlandse standaarden voor geaccepteerd hebben.

Die AWG formules zijn wel handig, ik kon daar nooit een touw (of draad) aan vastknopen.

Ik dacht dat er ooit een landingsvaartuig op Venus is gecrasched omdat de afstandsmeting metrische eenheden gebruikte. En de besturingscomputer imperial units gebruikte. Of net andersom.

Weet niet meer precies welke missie dat was. Triest was het wel

dia [mm] = 0.127*92^((36-AWG)/39)

je bedoelt dus:\quad dia_{[mm]}=0.127\times92^{\frac{36-AWG}{39}}

AWG = - (ln(dia[mm]/.127)/ln92)*39 +36

Deze klopt volgens mij niet, het zou moeten zijn (gecorrigeerd n.a.v FET's opmerking):
\quad AWG=-39\log_{92}\Bigl(\frac{dia_{[mm]}}{0.127}\Bigr)+36
maar dat kan aan de notatie voor de HP-rekenmachine liggen

Voor (veel) meer details: https://en.wikipedia.org/wiki/American_wire_gauge

Sorry, kon het niet laten...

Op zondag 7 juli 2024 17:33:42 schreef Frederick E. Terman:
Koper is natuurlijk ook meer dan driemaal zo zwaar als aluminium.
Als je het gewend bent, voel je het zó; zo niet, dan kun je altijd een metertje draad oprollen en op de keukenweegschaal leggen. :)

Dat klopt helemaal.
Ik had een leverancier die vaak goedkope aanbiedingen heeft, die kwam met een doos cat5e kabel aanzetten, een superaanbieding en uiteraard "kwaliteit"...
Ik pak die doos op en vraag of er 100 meter in zit.
Nee, 305 natuurlijk zeht hij ook nog...
Toen zag ik er klein CCA op staan.
De leverancier weg gejaagd :)
Ik heb vorig jaar een complete netwerkbekabeling met CCA er uit gerukt, hadden ze even via een "goedkoop mannetje" geregeld.
De verbiningen in de ali-keystones ruk en de aangekrepen ali-stekertjes in de serverruimte ( jawel!) ook ruk.
De netwerktester keurde het meteen af toen ik gevraagd was even te kijken.
Een doosje koper kabel er in getrokken, patchpaneeltje en nieuwe keystones en alles werkte perfect.

@kruimel heeft helemaal gelijk, het is gemaakt om mensen op te lichten.

Het AWG-nummer van draad is gewoon het nummer van de laatste treksteen waardoorheen de draad bij de productie is getrokken. Hetzelfde zie je bij SWG (Brits).
De formules zijn er later pas bij bedacht.

Op maandag 8 juli 2024 06:58:42 schreef fatbeard:
[...]
Deze klopt volgens mij niet, het zou moeten zijn: [...]

Grappig genoeg klopte die formule wel, en je eigen niet.

Je hebt een factor 39 te veel staan. Laat je de tweede factor 39 weg, dan zijn beide formules precies equivalent. ;)

Op maandag 8 juli 2024 01:15:52 schreef Ex-fietser:
Ik dacht dat er ooit een landingsvaartuig op Venus is gecrasched omdat de afstandsmeting metrische eenheden gebruikte.

Er is ook een Fransman geweest die een landhuis liet bouwen in de US.
Toen hij tijdens de bouw in de US ging kijken, bleek het huis wel heel erg groot te zijn: de aannemer had alle maten op de tekeningen als inch/duim gezien ipv centimeters...

(je zou toch verwachten dat zo'n aannemer eens achter zijn oor zou krabben bij zulke enorme afmetingen... :+ )

Op maandag 8 juli 2024 09:37:36 schreef Frederick E. Terman:
[...]Grappig genoeg klopte die formule wel, en je eigen niet.

Je hebt een factor 39 te veel staan. Laat je de tweede factor 39 weg, dan zijn beide formules precies equivalent. ;)

Oeps... fautje, bedank. En gecorrigeerd.

Ik was 'even' in verwarring door de term /ln92: kennelijk kent die HP rekendoos alleen natuurlijke logaritmen, wat het delen door ln92 noodzakelijk maakt...
't Is dan ook al een jaar of 50 geleden dat ik daar mee bezig was....

kennelijk kent die HP rekendoos alleen natuurlijke logaritmen,

Ai, dat steekt, Fatbeard. Ik ben voor minder op de vuist gegaan dan het afzeiken van m'n HP32Sii ! :+

Zonder gekheid, de eerste vergelijking (92-tot-de-macht) heb ik decennia geleden in een oud, obscuur boek gevonden en direct genoteerd. De tweede vergelijking (met natuurlijk logaritme) heb ik daar jaren later zelf van afgeleid, mogelijk zou die verder versimpeld kunnen worden maar ik heb daar nooit de moeite voor genomen, de electronische rekenlineaal van HP kan er prima mee overweg zoals ze nu is.

Bedankt voor het leesbaarder maken van mijn vergelijkingen, ik wist niet dat die mogelijkheid bestond in de forum software.

Graag gedaan.
Meer over de math tag: http://en.wikipedia.org/wiki/Help:Displaying_a_formula

HP maakt(e?) prima rekendoosjes, het is alleen nooit mijn favoriet geworden door de postfix notation: daar heb ik nooit goed mee overweg gekund.
Ik heb ook rekenmachientjes gezien die inderdaad alleen ln (en geen log) bewerkingen hadden, mogelijk heeft dat tot de gewraakte uitspraak geleid; sorry...

De Oude Amsterdamse duim (2.574cm), de Oude Rijnlandse duim (2.618cm), de metrisch-gelinkte duim (2.54cm), ... ?

De el was ook zo'n verwarrende maat, varieerde tussen 44cm en 1m... (en er zijn er ook vele, vele verschillende, meeste rond de 68-70cm)
Origineel was de el 44cm (afstand tussen de elleboog en uiteinde gestrekte wijsvinger)

Dat was een wat onhandig korte maat, daarna nam men de afstand tussen de neuspunt en uiteinde wijsvinger (ongeveer 70cm)
Met het metrisch stelsel werd de el gelijk aan een meter...

Dat verschil was te onpractisch. Het pond werd afgerond in metrisch, dat was nog logisch, scheelde een procentje of 10. Het ons was al lastiger, maar lukte nog in het kielzog van het pond. Een el van een meter en een duim van een centimeter waren volledig kansloos, zeker toen de duim wereldwijd een metrische definitie van 25,4mm kreeg. Dankzij televisieschermen en in mindere mate de installtietechniek is die nog redelijk gangbaar.

[Bericht gewijzigd door maartenbakker op (13%)]