Monteur overlijdt op dak in Etten-Leur bij werk aan kabelgoot

Het hangt af van het paneel, maar één paneel geeft 38 (60 cellen) tot 61V (96 cellen). Echter panelen zijn in serie aangesloten aan de omvormer en dan loopt het dus snel op tot dodelijk.

Een enkel paneel iets van 40V. Maar meestal staan er meerdere panelen in serie.

Zonder over de benodigde informatie te beschikken, waag ik het toch om de krantenkop in twijfel te trekken dat electrocutie de doodsoorzaak is/was.

Uit directe ervaring weet ik dat journalisten vaak de klok horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt. Ik heb beschrijvingen gelezen in de krant van incidenten waar ik zelf bij aanwezig was, en waarbij ik me serieus afvroeg of de journalist het wel over hetzelfde geval had....

Lees alles dus met een gezonde portie scepsis.

Dat gezegd zijnde:

Het risico van electrocutie is één aspect, maar daarnaast is er een groot risico van de schrikreactie die optreedt bij een electrische schok. Bovenop een dak kan zo'n schrikreactie grote gevolgen hebben.

Nou komt de vraag: wie is verantwoordelijk voor die installatie? De installateur die het gebouw oorspronkelijk heeft bedraad/geïnstalleerd? Er moet toch een installatie verantwoordelijke zijn? Of wist de monteur waar ie mee bezig was, en kende de gevaren? Hoe is dat vastgesteld, zijn mate van kennis? Het zou goed zijn als de AI, of hoe die dienst tegenwoordig mag heten, dit onderzoekt en er een voorstel voor regelgeving komt.

De overledene was bezig met een kabelgoot, lees ik ergens. En ik stel me dan zo voor, maar dat las ik niet, dat hij misschien een stekker losgemaakt heeft om die kabel in de goot te gaan leggen.

[Bericht gewijzigd door mvdk op zondag 21 juli 2024 14:24:46 (19%)]

De arbeidsinspectie onderzoekt dit ook.
Met zonnepanelen had het ongeval alvast niet veel te maken, bleek al gauw.
(link)

Op zondag 21 juli 2024 14:21:32 schreef nonius: Bovenop een dak kan zo'n schrikreactie grote gevolgen hebben.

Eigenlijk niet. Een monteur zit natuurlijk wel aangelijnd op het dak.

Alhoewel.... hier om de hoek kwam de inspectie net bij een gevalletje de poort uit rijden toen ze aan de overkant mensen van een dakdekkersbedrijf op het dak aan het werk zagen, zonder beveiliging. De eigenaar van het pand(!) kon even 12.000 euro boete aftikken. Want de opdrachtgever is verantwoordelijk.

Ik heb het verhaal verder niet gelezen.
Maar het is wel gelijkspanning.
10 panelen in serie is 600 volt, als je dat aanpakt kan je niet meer loslaten en dan kan dat goed mis gaan.

Op zondag 21 juli 2024 14:34:37 schreef Frederick E. Terman:
De arbeidsinspectie onderzoekt dit ook.
Met zonnepanelen had het ongeval alvast niet veel te maken, bleek al gauw.
(link)

Uit dat bericht:

Maciej was dinsdag samen met een collega bezig een kabelgoot te leggen en de elektricien van het elektrotechnisch bedrijf zou vrijdag komen om de laatste hand aan de klus te leggen.

En wat ik al eerder heb gezegd:

Op zondag 21 juli 2024 14:22:24 schreef mvdk:
(...)En ik stel me dan zo voor, maar dat las ik niet, dat hij misschien een stekker losgemaakt heeft om die kabel in de goot te gaan leggen.

Zo'n 50 jaar geleden gingen bij het Goudse Elektriciteitsbedrijf een paar mannen een schakelhuis in. Opdracht was de as van een scheider te smeren. Met z'n drieën stapten ze naar de werkplek, die maar gedeeltelijk spanningsloos was geschakeld. Ik weet de juiste spanning niet, kan 10kV maar ook 50kV geweest zijn. De man met de oliespuit kreeg opdracht zich alleen in het aangegeven gedeelte te bewegen. Een van de mannen ging al bij aanvang direct naar buiten, vermoedelijk een pafje doen. Op een gegeven moment ging in het gebouw een telefoon, de tweede man stapte naar de telefoon. Toen beide mannen terugkeerden op de werkplek, lag hun collega daar levenloos, was naar het niet uitgeschakelde gedeelte bewogen, en daar geëlektrocuteerd. De directeur moest zich verantwoorden, er werd toen nog met het EVB 1938 gewerkt. De directeur stelde dat zij werkten met de BIH. De rechter schoof dat onmiddellijk terzijde, de EVB1938 was toen leidend. Er had in die situatie ononderbroken toezicht moeten zijn. Ook werd de directeur kwalijk genomen dat hij familie van de overledene zwaar in de steek had gelaten.
John, de eigenaar van het vastgoedbedrijf scoort op dat punt dan weer wel goed.

De topictitel is dus onjuist.

De vraag van buzzy, die naar mijn inschatting ook met een enkele "Google"-actie met gelijke nauwkeurigheid beantwoord had kunnen worden, is beantwoord.
Kan deze speculatie en formvervuiling dan verder weg / dicht, richting het bekende afvoerputje of wat ook alstublieft?

Op zondag 21 juli 2024 15:26:12 schreef Aart:
De topictitel is dus onjuist.
De vraag van buzzy, die naar mijn inschatting ook met een enkele "Google"-actie met gelijke nauwkeurigheid beantwoord had kunnen worden, is beantwoord.
(...)

Hoezo? Er is nog niks beantwoord. Het kan inderdaad van alles zijn, van bloedsuikerspiegels of een beroerte. Voor dat laatste, daar lijkt me die man te jong voor. Maar eerst afwachten.

Volkomen gelijk Aart. De vraag was simpel te beantwoorden en de rest zijn slechts wat wilde gokken en vage veronderstellingen over hoe iemand die we verder niet kennen op tragische wijze aan zijn einde is gekomen. Niet echt een topic dat CO siert.

Hij zou nog onder stroom gestaan hebben toen hij gevonden werd. Het kan dus wel degelijk elektrocutie geweest zijn zelfs al werkte hij niet aan zonnepanelen. Er zullen nog wel details naar voren komen.

De vraag is inderdaad al beantwoord (hoog genoeg om dood neer te vallen), maar de vragen die de vraag opriep nog niet.

[Bericht gewijzigd door maartenbakker op zondag 21 juli 2024 15:52:49 (23%)]

We hebben hier in de High Voltage section een pinned topic, wat wijst op de gevaren van werken aan elektriciteit. En er is een Arbeidsomstandighedenwet die redelijk duidelijk is. Dat dit soort dingen nog steeds gebeurt is triest. En het kan niet genoeg genoemd worden, ook hier, dat je voorzichtig moet zijn met spullen waar je geen verstand van hebt.

Sensatie en speculatie.

Totdat het eea wat duidelijker is mag deze wel dicht.