Wel of geen aardlek NEN1010

Zelf plaats ik alles achter een aardlekschakelaar, maar ik ben gewoon benieuwd naar de regels. Ik heb zelf de NEN1010 niet in bezit, maar ik lees of hoor zo nu en dan wat.

Wat ik begrepen heb is dat de NEN1010 onderscheid maakt tussen foutstroom en aanvullende bescherming/persoonsbeveiliging.
Bij een foutstroom moet de installatie binnen 0,04s uitschakelen.
Een B-automaat doet dit bij ongeveer 80A, je zou een B-automaat mogen gebruiken als de circuitimpedantie dus maximaal zo'n 230V/80A= 2,9 ohm is.
Dit zal in een TT stelsel niet zo snel mogelijk zijn, maar in een TN stelsel zou dit goed kunnen. Wordt de 2,9 ohm niet gehaald dan zou je minimaal een 300mA aardlek moeten plaatsen, want 300mA mag gebruikt worden als foutstroom beveiliging.
Wat foutstroom betreft, zou het volgens mij in deze gevallen dus toegestaan zijn om geen aardlekschakelaar te gebruiken.
Maar nu lees ik ook dat de NEN1010 het heeft over aanvullende bescherming/persoonsbeveiliging.
En daar komt het weer op me over dat er ALTIJD een 30mA schakelaar verplicht is, behalve bij vast aangesloten toestellen als bijvoorbeeld een oven of een inbouwvaatwasser.
Maar als dat zo is, snap ik niet waarom ze het eerst hebben over dat een aardlekschakelaar niet verplicht is als de automaat als foutstroombeveiliging kan dienen.

Wie weet hier meer over, is het nu altijd verplicht of in sommige gevallen toch niet? (Op de vast aangesloten toestellen na dan)

hebben we het hier over woningen of utiliteit? in woningen is het eea veranderd een paar jaar terug. algemene groepen dienen altijd achter 30mA aardlek te zitten. aparte groepen hoeven niet perse achter aardlek meer te zitten. ook de 4 groepen max achter 1 aardlek richtlijn is niet meer zo strak, nu gaat het om de opgetelde lekstromen. evengoed worden nog steeds alle groepen achter aardlek gezet en nog steeds word de 4 groepen max gehandhaafd. mede omdat de aarding niet zo laag hoeft te zijn met een 30mA op alle groepen en meerdere groepen op 1 aardlek lever op termijn alleen ellende op. ook de aparte groepen regel is veranderd, dus niet oven apart, boiler apart. is de boiler 2500W, dan heb je nog 1000W van een ander toestel wat erbij gezet kan worden, dus stromen optellen.

[Bericht gewijzigd door testman op (14%)]

Voor zover ik weet moet in ruimtes waar bewoning is toegestaan er tegenwoordig altijd een aardlek van 30mA zijn. Voor kantoor is dat niet verplicht. In (zware) industrie is een aardlek vaak niet eens mogelijk en of wenselijk. Maar daar zijn de eisen omtrent goede aarding dan weer een stuk zwaarder en word soms bijna overdreven alles dubbel geaard.

Het gaat over woningen.

Dus voor woningen altijd 30mA verplicht.
En voor kantoren niet, dat wist ik niet.
Een PV omvormer hoort bij een vast aangesloten toestel en hoeft officieel dus volgens mij ook niet achter een aardlekschakelaar? Soms wordt er namelijk lelijk gedaan als hij achter een 300mA zit, maar zoals ik begrijp is dit niet eens verplicht?

ook de aparte groepen regel is veranderd, dus niet oven apart, boiler apart. is de boiler 2500W, dan heb je nog 1000W van een ander toestel wat erbij gezet kan worden, dus stromen optellen.

Volgens mij was deze regel in NEN1010:2015 weg maar is hij sinds NEN1010:2020 weer terug (zie screenshot).

Een PV omvormer hoort bij een vast aangesloten toestel en hoeft officieel dus volgens mij ook niet achter een aardlekschakelaar?

Vast toestel of niet in een woning alles achter de ALS. Dus ook de PV.

Op woensdag 24 juli 2024 23:03:29 schreef benleentje:
[...]Vast toestel of niet in een woning alles achter de ALS. Dus ook de PV.

Dat is volgens mij niet wat er in de NEN staat.

Misschien een rare vraag maar waarom zou je het niet doen (alles achter een ALS) ?

Op woensdag 24 juli 2024 22:59:18 schreef InHogereSferen:
Dus voor woningen altijd 30mA verplicht.

Bij nieuwbouw. En dat verplicht betekend niet letterlijk wettelijk verplicht, maar in de meeste gevallen wel omdat het in alle contracten opgenomen is. Je verplicht je zelf dus om je aan de NEN1010 te houden. Dus civiel recht in plaats van strafrecht.
Als er echter ongelukken gebeuren doordat je je niet aan die NEN1010 hebt gehouden kom je wel in het strafrecht en heb je wat uit te leggen.

Op donderdag 25 juli 2024 09:12:56 schreef bprosman:
Misschien een rare vraag maar waarom zou je het niet doen (alles achter een ALS) ?

Lees mijn eerste zin:

Zelf plaats ik alles achter een aardlekschakelaar, maar ik ben gewoon benieuwd naar de regels.

Op donderdag 25 juli 2024 09:34:21 schreef GJ_:
[...]Bij nieuwbouw.
.

...en renovatie, d.w.z. bij het vervangen van een oude groepenkast voor een nieuwe dien je minimaal twee aardlekschakelaars te plaatsen. Beter nog drie. Kan je het gelijk over de (toekomstige) drie fasen verdelen. De oude groepen verdelen over de twee nieuwe ALS. Mocht er ooit een ALS trippen, dan zit je huis niet helemaal in het donker.

Je hebt wcd's (tot 32A) voor algemene doeleinden en wcd's (perilex bijv.) voor specifieke toepassingen. De wcd's voor algemene doeleinden horen achter een ALS, dus ook vaatwassers!, ook als deze wcd niet direct toegankelijk is. Eigenlijk alle apparaten met een huis-tuin-en-keuken stekker.
De (inductie)kookplaat aangesloten op een perilex wcd hoeft dus niet achter een ALS.

PV installaties zijn een dingetje. Als je aarding laag genoeg is (TT-stelsel), is het niet noodzakelijk, immers een vaste installatie hoeft niet achter een ALS. Bij een TN-stelsel sowieso niet (= laag genoeg). Als het kan laat je de ALS weg. Hetzelfde geldt voor bijv. een warmtepomp als deze vast aangesloten is.

Aardlekschakelaar/aardlekautomaat klinkt heel veilig, maar lees ook de kleine lettertjes. Je dient ze regelmatig te testen om de veilige werking te kunnen controleren. Soms staat er "regelmatig" op (eens in de tien jaar voldoe je aan); soms staat er "maandelijks" op. Dat doet dus niemand, ik ook niet. Maar de zomer/ wintertijd wissel is een goed moment om ze te testen.

...en renovatie,

Volgens mij staat er iets in de NEN1010 Als
"Als er sprake is van een significatie aanpassing van de installatie is dient dat deel te voldoen aan de nieuwe regels"

Eigenlijk best een vage regel. Renovatie hoort zeker onder significant. Maar is 1 groep bij maken dat ook.

Een groep bijmaken is zeker geen significante aanpassing. Maar zodra je de mogelijkheid hebt om een oude kast op te frissen met aardlekschakelaars zou ik dat nooit nalaten eigenlijk. Er is een verschil tussen "moeten" en "willen". Een installatie zonder moet je gewoon niet meer willen, eigenlijk... (ik heb ze in huis ook niet).

en in de utiliteit is het ook aan het veranderen, met een scope keuring komen bij lasserijen ed ook wcd's achter aardlek. in geval nieuwbouyw is dat al, hoewel het bij utiliteit al anders verdeeld is. licht hoeft er niet achter, een algemeen wcd voor stofzuigen wel, maar een wandgoot voor pc's bijv weer niet.

ik vond op t werk de keuze om in de grotere woningen een kast te hangen met steeds 4 groepen achter 1 aardlek, en dan geen alamats voor buiten voeedingen meenemen nogal stom. altijd ellende mee, want groot huis is grote tuin en daar zit nogal eens wat in aan licht, waterpartijen enz :P sinds een tijd worden die kasten met alamats uitgerust, scheelt niet zo veel meer.

Op vrijdag 26 juli 2024 18:54:30 schreef benleentje:
[...]... Maar is 1 groep bij maken dat ook.

Dat zou betekenen dat bij het plaatsen van een pv-installatie de hele boel op de schop moet.... :o

Dat is bij mijn buurvrouw toch wel gedaan. De installateur wilde kennelijk niet verantwoordelijk zijn voor de afweging "groep bijmaken" -> "geen significante verandering" -> Het kan zonder. (mijn kast was al eerder verjongd.)

Dat is bij mijn buurvrouw toch wel gedaan. De installateur wilde kennelijk niet verantwoordelijk zijn voor de afweging "groep bijmaken" -> "geen significante verandering" -> Het kan zonder. (mijn kast was al eerder verjongd.)

Maar, komt er dan niet meer bij kijken dan alleen een nieuwe groepenkast in de meterkast plaatsen? Moet dan tegelijkertijd niet ook héél de installatie in huis aan de nieuwe NEN1010 normen voldoen? Dus overal geaarde stopcontacten i.p.v. ongeaard, bijv....

Dat is bij mijn buurvrouw toch wel gedaan. De installateur wilde kennelijk niet verantwoordelijk zijn voor de afweging "groep bijmaken" -> "geen significante verandering"

Sommige groepenkasten zijn zo oud dat daar geen automaten in kunnen. Die kasten zijn enkel voor een paar smeltzekeringen met nog een aparte schakelaar eronder. Dan ontbreekt daar vaak ook nog een hoofdschakelaar zodat de monteur deels onder spanning moet werken, dan moet je haast wel naar een nieuwe kast toe.

Dus overal geaarde stopcontacten i.p.v. ongeaard, bijv....

Als je nieuwe kast dan wel 1 of meerdere ALSen heeft is dat al prima upgrade. Officieel zal denk ik dan wel alles moeten worden vervangen maar het woordje significant is dan ook wel weer lekker vaag ;).

Maar eigenlijk is het 1 op 1 vervangen van een groepenkast ook maar 1 of 2 uur werk. Dus eigenlijk maar een kleine aanpassing op het geheel.

wat bij PV boeren vaak het punt is dat ze om een groep bij te maken op een oude kast zonder hoofdschakelaar de zegels van de hoofdkast moeten verbreken, en zegelrecht hebben de meesten niet. dan dient er iemand te komen die dat wel heeft, ingehuurd of niet. dat is voor 1 keer liever, dus hele kast vervangen of als de kast al dinrails heeft, meteen hoofdschakelaar plaatsen en PV groep erbij zetten. vandaar dat je veel die rode emat hoofdschakelaar tegenkomt in oudere kasten met PV.

anders krijg je zo'n beunkast, origineel ( als in begin 70's ) was het holec, kwam later een haf kast erbij, weer later weer een eaton erbij, nog later de PV met een lelijk gammel wit doosje. niks met die doorbrei frut, gewoon een nieuwe kast hangen.