batterij vs. accu in rookmelder

Plaats toch maar geen rookmelder in de keuken, want die begint meestal bij iedere biefstuk of geflambeerde pannenkoek al te gillen. Hang hem dus in de buurt van de keuken. Dat duurt wat langer, maar het werkt.

in mijn vorige huis had ik een open haard.
die ruimte had ook de trap naar boven. beneden aan de trap een rookmelder, en boven.
die zijn verschillende keren afgegaan door het aansteken van de haard.

die dingen zijn echt gevoelig.
boven is er een deur gekomen, de rookmelder beneden hebben we elders gehangen. want als ze continue afgaan, en je schakelt ze uit, dan heb je er ook niks meer aan snachts

Op zondag 18 augustus 2024 14:23:53 schreef revado:
.
Als ik dan lees dat er bespaard moet worden op zo'n rotbatterijtje...

daarom haalde ik het ook al aan om rookmelders te kopen met ingebouwde batterij. die doen 5 of 10jaar met de accu.
na 5 of 10jaar moet je een rookmelder met vervangbare accu waarschijnlijk ook al vervangen. daar heb je dan al 5x of 10x zo een 9V blokje in gestoken.
uiteindelijk betaal je voor de duurdere met ingebouwde batterij dus evenveel als die goedkope waar je jaarlijks een accu moet insteken
en dan van de 5keer, zal je zeker 4x snachts wakker gemaakt worden omdat de accu bijna leeg is. ik moet er niet meer van weten

Er zijn twee typen rookmelder: het type met de radioactieve ionisatiekamer en die met de optische detectie. Het radioactieve type detecteert kleinere rookdeeltjes het beste, die typisch het gevolg zijn van een gevorderd vuur, en veel voorkomen bij normaal koken. De optische detectie werkt beter met grote deeltjes, die typisch zijn voor een smeulend vuur. Tegenwoordig zijn bijna alle detectors van het optische type, dat eigenlijk in alle opzichten beter is voor gebruik in huis.

Een probleem is dus dat de reputatie van rookmelders om valse alarmen te geven is ontstaan door het ionisatie type van vroeger, terwijl dat tegenwoordig een veel kleiner probleem is. Ik kan niet zien wat de situatie bij jullie was, maar ik zou in elk geval aanraden om te testen of een moderne rookmelder hetzelfde probleem heeft als voorheen. In het geval van een haard ontkom je er niet aan rook te genereren, dus in die context is veiligheid en comfort lastig te verenigen.

Op zondag 18 augustus 2024 13:50:18 schreef nonius:
Ben het met anderen eens, de kostprijs van een fatsoenlijke batterij (lithium) is een kleine kost vergeleken met de potentiële risico's van een niet-werkende rookmelder met een lege oplaadbare batterij.

Mee eens. Al raad ik op basis van mijn waarnemingen aan om altijd een rookmelder met vervangbare batterij te kopen, omdat de ongemarkeerde ingebouwde cellen opmerkelijk vaak slecht blijken. Van een losse 9V lithium batterij kan je in elk geval een exemplaar kiezen dat niet uit een voordeloge bulkpartij van Alibaba is gevist.

In BE is invoer en verkoop van ionisatie rookmelders verboden sinds 2010, het gebruik ervan sinds 2020.
https://fanc.fgov.be/nl/dossiers/radon-en-radioactiviteit-uw-huis/rook….

Koop altijd Brennenstuhl met 10j lithium 3V
Na 7-8j worden ze simpelweg preventief vervangen.
Met een magneet montageplaat zo gebeurt.

Ionisatiemelders in NL ook niet meer verkocht worden ( aan particulieren).
De een spreekt over sinds 2002 , de ander over sinds 2005.

[Bericht gewijzigd door revado op (35%)]

een leuke is een rookmelder die afgaat op niks. pokkeding jankt al in de middag en de volgende dag nog steeds omdat er niemand thuis is of te bereiken is. slaapt fijn als men de ramen ook nog open heeft staan en de buurt mee mag genieten.

de vast bedrade melders zijn het beste wat dat betreft die kun je uitlezen mbt vervuiling enz. die centrales komen weleens voorbij na een verbouwing oid, heb er al zat van in onderdelen omgezet iig.

Op zondag 18 augustus 2024 18:21:47 schreef revado:
Ionisatiemelders in NL ook niet meer verkocht worden ( aan particulieren).
De een spreekt over sinds 2002 , de ander over sinds 2005.

Op zondag 18 augustus 2024 18:16:08 schreef OXO:
In BE is invoer en verkoop van ionisatie rookmelders verboden sinds 2010, het gebruik ervan sinds 2020.

Het ging me er voornamelijk om dat het best zou kunnen dat de genoemde slechte ervaringen met het ongewenst afgaan van rookmelders met de ionisatie types te maken had. Dat zou betekenen dat het niet meer nodig is dat mensen hun rookmelder bewust ver van een potentiële brandhaard hangen. Dat bewustzijn is IMHO belangrijk.

Koop altijd Brennenstuhl met 10j lithium 3V
Na 7-8j worden ze simpelweg preventief vervangen.
Met een magneet montageplaat zo gebeurt.

Als het werkt, dan werkt het, maar weet dat er in elk geval al wel twee merken zijn waarmee ik problemen heb gehad met de ingebouwde lithium batterijen, één van welke flink aan de prijs was.

Ionisatie en optisch hebben elk hun specifieke valse alarmen en zwakke detecties. Ik vraag me af of brandveiligheid een factor was, ik denk eerder afvoer radioactieve materialen.

ionisatie melders zijn een stuk minder van de valse meldingen iig. elke alarmboer zweert nog bij die oude ionisatie dingen. weet dat ze op t werk nog werken iig, pas werd een deur ingeslepen en niemand had aan dat ding gedacht. ging meteen af en dat was de eerste keer dat ik het brandalarm hoorde in vele jaren. ook nog ionisatie melders.

Het schijnt juist dat die ionisatiemeters heel onhandig werken voor de detectie van huisbranden. Ze detecteren de fijne deeltjes die typisch zijn voor een gevorderde brand, maar veel minder die van een smeulende brand. Zo reageren ze op het roosteren van brood of het opverwarmen van een niet perfect schone oven. Hangt er echter een zware rookwolk dan reageren ze niet. Iets slijpen geeft geen rook en is wat mij betreft geen goede test van een rookalarm. Voor mij betekent het juist dat ze misschien zelfs gevoelig zijn voor de verkeerde dingen.

Hier wordt een redelijk volledige uitleg gegeven: There are two types of smoke alarm. One of 'em ain't so good. Op basis van mijn eigen ervaringen en de bijbehorende uitleg zou ik zelfs als ik nog kon kiezen niet voor het ionisatie-type gaan. Ik geloof zeker dat valse alarmen wel een probleem zijn voor de brandveiligheid, want mensen (waaronder ikzelf) halen die dingen er dan af en hangen ze niet terug.

Er zijn ook melders die de combi optisch / thermisch hebben.
Dat zijn meestal de melders die in een bus systeem werken.
Die hebben de optie bij een bepaalde temperatuur, bv 50 graden, ook alarm te geven, dat is soms sneller dan de rookdetectie.

Eigenlijk dacht ik dat die juist werden gebruikt in commerciële keukens omdat ze langzamer waren en niet op elke biefstuk piepen (en dat ze daarom pas reageren als beide rook en warmte worden gedetecteerd, maar dat zou ik mis kunnen hebben).

In een omgeving waar veel kans is op vals alarm kan je optisch uitzetten.
Of instellen dat de melder zowel rook als hoge temp beide moet zien.

voor keukens oa heb je thermische melders. gewone optische werken niet in een horeca keuken, de temperatuur stijgt te snel en daar reageert zo'n optische melder op. thermische melders heb je ook in batterij en 230V uitvoering, maar kom je amper tegen, bijv de EI 144.

[Bericht gewijzigd door testman op (24%)]

de temperatuur stijgt te snel en daar reageert zo'n optische melder op

Volgens mij bedoelde je hier iets anders... ;)

In elk geval is het geen verrassing dat je in een keuken makkelijk een vals alarm krijgt, dus op zich vind ik zo een oplossing best acceptabel om het probleem op te lossen zonder meteen volledig van brandpreventie af te zien in een gebied.

PS Rookmeldershop heeft hem en nog een ander type: https://www.rookmeldershop.nl/ei-144-hittemelder

[Bericht gewijzigd door Kruimel op (12%)]

Vandaag hier 100 mensen op de parkeerplek. Toen we weer naar binnen mochten rook het in de hal naar (verbrand) geroosterd brood.

Optische rookmelders reageren op alles wat refractie van het IR licht veroorzaakt (dus ook stoom e.d.), niet op temperatuur.
(hoewel er vast wel types zullen zijn met een temperatuursensor)

Vandaag hier 100 mensen op de parkeerplek. Toen we weer naar binnen mochten rook het in de hal naar (verbrand) geroosterd brood.

100 man, ik veronderstel minimaal 10 minuten buiten gewacht, dus 15 man-uur à minimaal 50 euro/uur.... minimaal 750 euro aan loonkosten. Een kwalitatief goede en wat duurdere rookdetector is dan al snel terugverdiend. Laat staan als er al werkelijk mensenlevens op het spel zouden hebben gestaan, dan valt het in de categorie 'onbetaalbaar'.

[Bericht gewijzigd door nonius op (18%)]

Op dinsdag 20 augustus 2024 09:24:24 schreef Kruimel:
[...]Volgens mij bedoelde je hier iets anders... ;)

In elk geval is het geen verrassing dat je in een keuken makkelijk een vals alarm krijgt, dus op zich vind ik zo een oplossing best acceptabel om het probleem op te lossen zonder meteen volledig van brandpreventie af te zien in een gebied.

PS Rookmeldershop heeft hem en nog een ander type: https://www.rookmeldershop.nl/ei-144-hittemelder

30+ jaar terug waren er voor keukens al hittemelders. ook in stookruimten enz kom je die tegen. en ach ja het brandalarm wat afgaat, in de USA staat meteen iedereen buiten. hier in NL gaat na een paar min iemand eens kijken waarom die herrie nodig is. want lets face it, 99% van de tijd dat zo'n systeem afgaat is het voor niks.

.

[Bericht gewijzigd door testman op (22%)]

Gelukkig dat dat dan niet overal zo gaat, want op zowel m'n vorigew werk als huidige is de slow-whoop onmiddelijk aanleiding dat waar je mee bezig bent te staken en onmiddelijk de (nood-)uitgang op te zoeken. Ik denk dat ik niet overdrijf als ik zeg dat we binnen een seconde of 50 allemaal buiten zijn. En ik heb inmiddels al wat ongeplande meldingen meegemaakt...

Maar wat drijven we lekker af van het oorspronkelijke onderwerp ;)

Ik heb geen idee hoe vaak zo'n huis-tuin-en-keuken rookdetector-meldercombinatie z'n LED aan en uit zet, maar die pulsen zouden de batterij wel eens onderuit kunnen trekken zodra die z'n beste tijd gehad heeft.

Accu's voor rookmelders lijken me onzinnig. Daarnaast ga je daarmee ook gemakkelijk voorbij aan de totaal-levensduur van zo'n rookmelder, waarvan ik me afvraag hoe goed die nog reageert na 5 of 10 jaar gebruik.